如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目

　　辯論賽一直是我們十分喜歡舉辦的一種大賽，其中辯論賽題目是十分重要的，如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目?下面是小編搜集整理的如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目，歡迎閱讀。

　　有很多很虛的說法，不過判斷好辯題的方法可以更簡單一些。

　　1、題意明確。

　　題意明確對(duì)于辯題來說是最重要的，否則從雙方到評(píng)委，都可能完全不知道正反方該討論什么。許多題目看起來很優(yōu)美很詩意，但作為辯題是失敗的，因?yàn)橐坏┌艳q論打成閱讀理解，就偏太遠(yuǎn)了。題意明確還有個(gè)好處，可以降低雙方就定義發(fā)生無意義爭(zhēng)執(zhí)的可能。最近跟一個(gè)朋友說了個(gè)我看到過的校賽辯題，結(jié)果引發(fā)了圍觀群眾腦洞大開式創(chuàng)造詩歌辯題的浪潮，這些題目如果拿去打比賽，可以愁死人的。

　　2、邏輯互斥。

　　辯題有兩種類型，一類是單題式，反方立場(chǎng)是對(duì)正方立場(chǎng)的簡單否定，以“應(yīng)/不應(yīng)”、“是/不是”之類的判斷詞進(jìn)行區(qū)別，這類辯題雙方邏輯上一般都是互斥的(當(dāng)然實(shí)際比賽中可能因?yàn)橐环交螂p方的不合題導(dǎo)致立場(chǎng)不互斥，但那不是辯題的問題)。另一類是雙題式，反方立場(chǎng)不是對(duì)正方立場(chǎng)的簡單否定，比如“時(shí)勢(shì)造英雄/英雄造時(shí)勢(shì)”，存在至少一種雙方立場(chǎng)不互斥的情況比如英雄既被時(shí)勢(shì)所造也在引領(lǐng)時(shí)勢(shì)(此時(shí)雙方立場(chǎng)可同真)。對(duì)待雙題式辯題要謹(jǐn)慎，需要判斷一下這種立場(chǎng)不互斥的可能有多大。一般來說，越偏實(shí)證的辯題，互斥的可能越大，越偏價(jià)值的辯題，不互斥的'可能越大。

　　3、不討論純粹的偏好。

　　有些題目缺少條件限定，討論的是純粹的偏好問題，比如“人生路上應(yīng)該乘勝追擊/見好就收”，就很沒有意義。只有加上有效的限定條件(“人生路上”因?yàn)檫^于寬泛所以不是一個(gè)有效的限定條件)，才能使討論從單純的偏好進(jìn)一步進(jìn)入到選擇的合理性中來，比如“當(dāng)前投資美元資產(chǎn)應(yīng)該乘勝追擊/見好就收”——此時(shí)除了個(gè)人偏好外，有很多客觀因素也會(huì)影響到選擇結(jié)果，討論就有意義了。

　　4、不過分專業(yè)。

　　有時(shí)候出題者為了追求“新穎”，會(huì)拿某些學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的問題來做辯題。這類辯題對(duì)辯論的知識(shí)要求，往往過分超出一般常識(shí)的范圍，因此辯論中時(shí)常面臨正反雙方都存在嚴(yán)重的知識(shí)性錯(cuò)誤而評(píng)委還發(fā)現(xiàn)不了的情況。少部分特別熱門的話題，比如廢除死刑、轉(zhuǎn)基因等，因?yàn)榇蠹移綍r(shí)已有所接觸，而且資料搜集方面相對(duì)便利，可以作為用來出辯題，但仍然要注意別涉及特別專業(yè)的問題。比如，如果題目是通過某項(xiàng)生物技術(shù)能否顯著提高轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量，這種題目你讓學(xué)漢語言文學(xué)出身的辯手怎么打?

　　當(dāng)然，這一條件有個(gè)例外，就是如果辯論賽本身的參與者(包括辯手和評(píng)委)都對(duì)某一學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)具有充分了解，那么類似的專業(yè)辯題是沒有任何問題的。

　　5、論證義務(wù)平衡。

　　這一條放在最后說，因?yàn)樽铍y說清楚，也最難做到。有很多關(guān)于“平衡”、“公平”、“可辯”或類似的說法，除非特指提出者的某種個(gè)人定義，否則一般可以歸結(jié)于此。

　　所謂論證義務(wù)，指的是辯論的一方有必要證明什么內(nèi)容、證明到什么程度�？偟膩碚f，論證義務(wù)是由一方的立場(chǎng)所決定的，比如在政策性辯論中，提出政策的一方有必要證明采取某項(xiàng)政策的原因、政策實(shí)施的可能后果等等。而所謂平衡，是指基于邏輯的、現(xiàn)實(shí)的以及資料收集上的證明難度，對(duì)雙方來說是差不多的。在涉及道德判斷或純粹價(jià)值判斷的辯題中，它同時(shí)又指雙方立場(chǎng)的可接受程度(而非當(dāng)前人們的接受度)是差不多的——比如你讓一方論證吃嬰兒是人道的基本等于要求他們放棄比賽。

　　但對(duì)于這個(gè)問題來說，爭(zhēng)議很多，每個(gè)人的理解差異也很大。個(gè)人意見僅供參考。

　　最后，沒有完美的辯題，但有負(fù)責(zé)任的主辦方和出題人。一個(gè)辯題從有相關(guān)構(gòu)想，到最后成為一個(gè)適當(dāng)?shù)霓q題，也是可以通過反復(fù)的修改、琢磨而達(dá)成的。那種一拍腦袋“哎呦這個(gè)題目好像有意思”的出題者，在大部分場(chǎng)合對(duì)于比賽雙方和評(píng)委來說都是災(zāi)難。

　　拓展：辯論賽的技巧

　　1.正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制

　　正方一辯是整場(chǎng)辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒有駁斥的對(duì)象，要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過的幾十場(chǎng)辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運(yùn)氣，所以不必強(qiáng)求。

　　正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉�(gè)問題，以圖擾亂對(duì)方一辯發(fā)言，但對(duì)方如稍有經(jīng)驗(yàn)，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結(jié)尾時(shí)說：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述�！边@種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì)破壞一辯的整體氣勢(shì)。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復(fù)一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊(duì)員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛�。阂皇敲髅髀牭綄�(duì)方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對(duì)方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應(yīng)該注意的問題是：

　�、偈孪扔兴鶞�(zhǔn)備，對(duì)方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫在卡片上，對(duì)方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對(duì)方的常識(shí)性錯(cuò)誤及口誤，如對(duì)方背錯(cuò)了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致意思截然相反，都應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)予以痛擊;臨場(chǎng)駁斥要注意對(duì)方發(fā)言中的開頭一段，因?yàn)闀r(shí)間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言;

　�、鄯瘩g的對(duì)象不要太過分散，不超過3點(diǎn);

　�、茏詈檬轻槍�(duì)前一個(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì)減弱。當(dāng)然，對(duì)方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據(jù)例外;

　　⑤確實(shí)覺得反駁有困難可以只立論。

　　3.語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會(huì)覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準(zhǔn)備之后，對(duì)辯題的理解往往比評(píng)委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對(duì)評(píng)委會(huì)產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語言讓對(duì)方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個(gè)例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過程。實(shí)戰(zhàn)效果頗佳，對(duì)方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯(cuò)在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。

　　可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對(duì)已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對(duì)腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨(dú)木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵(lì)購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。

【如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目】相關(guān)文章：

辯論賽規(guī)則和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)12-16

辯論賽評(píng)判規(guī)則及計(jì)分表11-22

辯論賽題目11-16

經(jīng)典辯論賽題目12-19

經(jīng)典的辯論賽題目02-19

經(jīng)典辯論賽題目「精選」02-19

辯論賽題目11-04

體操如何評(píng)分-體操評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)11-09

交換機(jī)的好壞如何評(píng)判08-14