民事訴訟的目的論文文獻(xiàn)綜述
民事訴訟的目的論文文獻(xiàn)綜述
二、 關(guān)于民事訴訟目的研究的意義
民事訴訟目的理論研究的意義，主要在于它為民事訴訟制度設(shè)計(jì)提供一種基本理念。結(jié)合我國(guó)今天正在大力推廣的審判方式的改革，以設(shè)立民事訴訟制度的客觀需要和民事訴訟本質(zhì)屬性與規(guī)律為基點(diǎn)來重新思考和設(shè)定我國(guó)民事訴訟目的理論，從而用以指導(dǎo)重構(gòu)我國(guó)科學(xué)可行的民事審判模式,有利于進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)的司法改革。因此，在我國(guó)當(dāng)前民事訴訟目的的研究中，正確把握民事訴訟目的的意義,是我們形成科學(xué)的民事訴訟目的觀和構(gòu)建適合于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的民事訴訟制度的核心工作。
對(duì)民事訴訟目的的研究的重要意義在于：
劉榮軍教授在《民事訴訟的目的與司法的作用》一文中指出，研究民事訴訟目的，對(duì)于民事訴訟制度的設(shè)立以及完善，不僅具有立法、司法的意義，同時(shí)也具有理論和時(shí)間的意義。
章武生、關(guān)澤勇教授共同撰寫的《論民事訴訟的目的》一文中，更進(jìn)一步對(duì)民事訴訟目的的研究意義進(jìn)行闡述。民事訴訟目的論屬于民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的范疇。而對(duì)于民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的其它部分來說，目的論又處于一種前提性的位置，其它基礎(chǔ)理論的探討大多都是建立在一定目的論認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的-雖然論者本人可能并未意識(shí)到這一點(diǎn)。由于目的論的這種基礎(chǔ)性、前提性的位置，人們很容易把它看成是距離現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)的“空論”，而不愿投注過多的精力。無法否認(rèn)，目的論很難為司法實(shí)踐提供直接的、具體的解釋工具，但這完全不能成為我們否認(rèn)民事訴訟目的論價(jià)值的理由。事實(shí)上，正是由于民事訴訟目的論在民事訴訟法學(xué)體系中的這種地位，決定了它對(duì)民事訴訟的理論研究和制度設(shè)計(jì)都具有重要的指導(dǎo)意義。
（一）理論上的意義。我國(guó)民事訴訟法學(xué)的研究至今仍相當(dāng)薄弱，這是民事訴訟法學(xué)界無法回避的一個(gè)事實(shí)。而基礎(chǔ)理論研究的不足又是其突出表現(xiàn)�；A(chǔ)理論的薄弱，一方面使我國(guó)民事訴訟法學(xué)無法形成完整的體系，具備獨(dú)立的品格；另一方面也因其不能為具體制度的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)而制約了我國(guó)民事訴訟法學(xué)整體水平的提高。民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的某些部分，如訴權(quán)理論、訴訟結(jié)構(gòu)理論、既判力理論等在我國(guó)還是受到相當(dāng)關(guān)注的。這些方面的研究，無疑是極有價(jià)值的。但我們也看到，關(guān)于這些問題的某些爭(zhēng)論實(shí)際上沒有取得大的成效，因?yàn)閷W(xué)者們常常基于不同的前提去爭(zhēng)論一些相對(duì)“細(xì)節(jié)性”的問題。某種目的論被作為一個(gè)當(dāng)然的邏輯起點(diǎn)，而不同學(xué)者所持目的論觀點(diǎn)又不一定相同。由此看來，目的論研究的意義就很清楚了：它為民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究提供了一個(gè)更高層次的爭(zhēng)論場(chǎng)所，在這里人們可以把“民事訴訟法的目的是什么”作為一個(gè)單獨(dú)的問題提出來進(jìn)行探討。因此，作為“民事訴訟理論出發(fā)點(diǎn)”的目的論研究的繁榮必然會(huì)推動(dòng)整個(gè)民事訴訟法學(xué)向縱深發(fā)展。
（二）實(shí)踐中的意義。目的論研究對(duì)于民事訴訟實(shí)踐的意義主要在于它可以為民事訴訟制度設(shè)計(jì)提供一種基本理念。法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科，在應(yīng)用學(xué)科的研究中，理論研究不是最終的目的，再完善的理論構(gòu)筑，如果對(duì)現(xiàn)實(shí)沒有任何指導(dǎo)意義，就失去了其存在的價(jià)值。民事訴訟的理論是為了指導(dǎo)民事訴訟實(shí)踐，在這當(dāng)中，目的論起著為民事訴訟制度設(shè)計(jì)提供基本理念或曰“指導(dǎo)方向”的作用�；诓煌哪康恼撚^點(diǎn)，定會(huì)有不同的民事訴訟制度設(shè)計(jì)。應(yīng)該明確的是，由于目的論的這種功能，我們?cè)谘芯繒r(shí)無法完全拋開一個(gè)國(guó)家具體的國(guó)情。盡管目的論研究所具有的抽象性和普遍性使我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢赃M(jìn)行超越歷史、地域的探討；但每個(gè)國(guó)家的法制傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情及由此決定的法制化階段對(duì)法學(xué)理論的要求畢竟有所不同。因此，旨在對(duì)我國(guó)民事訴訟制度設(shè)計(jì)提供基本理念的目的論研究必須結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行。
江偉教授主編的《民事訴訟法》教材中，江偉教授也指出，研究民事訴訟目的，具有重要的理論意義和實(shí)際意義。
目的論的研究可以為民事訴訟法學(xué)的其他基本理論提供一個(gè)更高層次的理念，從而在對(duì)其他基本理論的研究中，在民事訴訟的出發(fā)點(diǎn)上獲得共識(shí)，推到其他基本理論向縱深發(fā)展。
目的論的研究，可以為我過民事訴訟立法的完善提供一個(gè)基本指導(dǎo)方向。盡管目的論的研究具有的抽象性和普遍性使我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢赃M(jìn)行超越歷史、地域的研究，但每個(gè)國(guó)家的法律文化傳統(tǒng)、法制化進(jìn)程對(duì)法律理論的要求畢竟有所不同，因此，旨在對(duì)我國(guó)民事訴訟制度進(jìn)行設(shè)計(jì)提供基本指導(dǎo)方向的目的論研究必須針對(duì)我國(guó)國(guó)情。
目的論的研究，可以為法官進(jìn)行法律解釋提供方向性指導(dǎo)，在成文法不甚完善的國(guó)家（我過亦是），這種指導(dǎo)尤為重要。目的論的這一功能和它為設(shè)計(jì)民事訴訟制度提供基本指導(dǎo)方向的功能是緊密結(jié)合、相輔相成的。
三、關(guān)于民事訴訟目的論各學(xué)說
為了能更好的研究民事訴訟目的理論，構(gòu)建適合于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和傳統(tǒng)法律文化的民事訴訟制度，我國(guó)民事訴訟法學(xué)者對(duì)學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)國(guó)外民事訴訟目的理論的發(fā)展演變做了大量工作。在劉榮軍教授的《論民事訴訟的目的》、李祖軍教授的《民事訴訟目的論評(píng)述》、章武生、關(guān)澤勇教授共同撰寫的《論民事訴訟的目的》等我國(guó)民事訴訟法學(xué)者所著寫的關(guān)于民事訴訟目的.文章中，大篇幅的研討了民事訴訟目的理論的各主要學(xué)說，這對(duì)于我國(guó)民事訴訟目的的研究是大有裨益的。
權(quán)利保護(hù)說，該說形成于十九世紀(jì)初期,它認(rèn)為：國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于由法院依照客觀實(shí)體法對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利予以保護(hù)權(quán)利保護(hù)目的觀反映了自由資本主義時(shí)期個(gè)人主義膨脹、法治理想被夸大的時(shí)代特征,順應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)法律秩序確定性、安定性的愿望,在當(dāng)時(shí)是具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論上的合理性的，但該學(xué)說也存在一些局限性,譬如:它立足于實(shí)體法律規(guī)范,未認(rèn)識(shí)到程序的獨(dú)立價(jià)值;否認(rèn)法官的能動(dòng)性,將其看作法律的復(fù)印機(jī);過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義,易于造成其在訴訟中出現(xiàn)自由放任的傾向等等。
私法秩序維護(hù)說，該說是于二十世紀(jì)初期,在批判權(quán)利保護(hù)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它認(rèn)為:在一個(gè)未完成的私法秩序之中不能確定當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，必須通過國(guó)家司法機(jī)關(guān)的活動(dòng),即民事訴訟對(duì)抽象的制定法加以具體化和個(gè)別化,并適用于具體民事案件以最終完成私法秩序的構(gòu)造。私法秩序維護(hù)說對(duì)于二十世紀(jì)資本主義社會(huì)的狀況做出了最為真實(shí)的回應(yīng),并且它自身所體現(xiàn)出來的一些進(jìn)步性也是不容忽視的,譬如它承認(rèn)制定法不能窮盡社會(huì)生活的全部,必然存有漏洞；再如它承認(rèn)法官對(duì)于法律具有能動(dòng)性等，然而私法秩序維護(hù)說在其具體理論中存在顯見的偏頗,譬如:它仍然沒有認(rèn)識(shí)到訴訟獨(dú)立的程序價(jià)值,而是只賦予它工具意義。
糾紛解決說，糾紛解決說的倡導(dǎo)者日本兼子一博士指出：民事訴訟的目的在于以國(guó)家強(qiáng)制力解決當(dāng)事人之間的糾紛。糾紛解決說得出了更為符合客觀實(shí)際和訴訟原理的結(jié)論,譬如它所言及的法官自由裁量權(quán)的限度問題等都具有現(xiàn)實(shí)性和前瞻性的意義，同時(shí),該說首度將研究的基點(diǎn)轉(zhuǎn)向訴訟法而非實(shí)體法，并對(duì)此后探討程序的獨(dú)立價(jià)值來說是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是該說也存在一些不容忽視的問題，譬如:將民事訴訟的目的定位于糾紛解決，還沒有真正徹底地揭示出問題的本質(zhì),超越歷史高度涵蓋的做法難免將問題過于簡(jiǎn)單化,難以為民事訴訟制度提供切實(shí)的理論指導(dǎo)。
程序保障說，程序保障說認(rèn)為:民事訴訟制度的確立就是為了給予當(dāng)事人雙方在訴訟過程中平等的地位,并使其平等地享有各種訴訟權(quán)利，使用各種攻防武器,各自擁有主張舉證的機(jī)會(huì)。只有程序的正當(dāng)才能使得判決結(jié)果的正當(dāng)成為可能。因此法院應(yīng)該從以判決為中心轉(zhuǎn)向以訴訟的過程本身為中心。該說開拓了人類認(rèn)識(shí)訴訟程序問題的視野,也為我們衡量訴訟法的價(jià)值提供了新的標(biāo)準(zhǔn)。其缺陷在于:它固守程序本位,片面夸大了程序的獨(dú)立價(jià)值，否認(rèn)依憲法理念平衡追求實(shí)體利益與程序利益的可能性,沒有找到兩者的平衡點(diǎn),其結(jié)果就是不聯(lián)系憲法論。
認(rèn)識(shí)國(guó)外民事訴訟目的理論學(xué)說演變，有利于促使我國(guó)民事訴訟法律體系更好的結(jié)合于我國(guó)法治環(huán)境，對(duì)我國(guó)民事訴訟制度的確立有所幫助，也給我國(guó)民事訴訟學(xué)者提供了相對(duì)應(yīng)的參照平臺(tái)。
【民事訴訟的目的論文文獻(xiàn)綜述】相關(guān)文章：
2.論文參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式字體
3.論文參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式字號(hào)
4.本科論文參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式
5.畢業(yè)論文參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式字體
6.參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式中的標(biāo)點(diǎn)
7.文獻(xiàn)檢索課學(xué)習(xí)總結(jié)