新學(xué)者發(fā)表論文必須要做的7件事

　　以往年經(jīng)驗來看，大多數(shù)作者都是到評職時才開始準備論文，提醒大家，刊物的時間不等人，下面是小編搜集整理的新學(xué)者發(fā)表文章必須要做的7件事，大家一起來看看吧。

　　建議一：將審稿人和編輯的初次評價視為文章修改的起點，而非文章發(fā)表的最終定論

　　很少有文章能夠不經(jīng)修改就得到發(fā)表，有些甚至要經(jīng)過大量的修改才能發(fā)表，因此，即便看上去負面的審稿意見乃至拒稿信，也有可能為你最終成功發(fā)表文章提供路徑。

　　編輯們一般會在 decisionletter 中闡述清楚他們是否認為稿件經(jīng)修改后足夠發(fā)表。如果你不確定編輯在信里說的是什么意見，那么不妨回信詢問。編輯的工作就是與讀者溝通，說明怎樣的修改會使文章足夠發(fā)表(如果他們認為該文章有機會發(fā)表到該期刊上)，或者為什么作者的文章無法發(fā)表(如果他們認為文章沒有機會發(fā)表)。

　　如果編輯或?qū)徃迦苏J為你的文章當(dāng)前無法發(fā)表，不要灰心，因為他們其實指出了你的研究中還有什么需要補充的(或者如果你的文章是理論性的，還有哪些問題你需要闡述得更清楚)。如果你是向?qū)嵶C性期刊投稿，那么只要你增加了足夠的數(shù)據(jù)，便可以再次投稿。當(dāng)然，當(dāng)你這樣做的時候，最好直接能解決 decisionletter 和審稿意見中的建議和問題。在大多數(shù)情況下，寫一封 CoverLetter 來說明之前 decisionletter 和審稿意見中提出了哪些問題，并說明新修改的稿件是如何解決這些問題的，會很有幫助(或者如果你沒有解決這些問題，闡述清楚為什么這些問題不是阻礙文章發(fā)表的原因)。

　　你對文章進行修改是為了向之前的審稿人和編輯意見做出反饋，并且將其改善為一篇足夠發(fā)表的文章。

　　作為一個新學(xué)者，可能很容易因為負面的評論和決定而感到沮喪。事實上，審稿流程也并不完美，因為不是每一個審稿人都是被審文章研究領(lǐng)域的專家，也不是所有的編輯最終都做出了正確的決定并給出了合理解釋。但審稿人確是這樣的一批人——在你文章發(fā)表后最可能讀你文章的那些人，所以他們的意見是對于你的文章論點是否闡述清楚的很有價值的指標。同時他們能發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)讀者看你文章時可能會產(chǎn)生的疑問，所以即便他們的意見有時并不是那么有理有據(jù)、或者并不像專家所言，這些評論也會給你修改文章很好的指導(dǎo)和幫助。

　　審稿過程是一個標準流程，所以你也該視之為如此。當(dāng)收到審稿意見和 decisionletter 時，仔細閱讀，想想你是否能解決這些問題，如果可以，怎么解決?這些問題僅僅是寫作的修改，還是需要新的分析，需要新數(shù)據(jù)?如果新數(shù)據(jù)是必要的，那么你可能要考慮是否值得花時間獲取一輪新數(shù)據(jù)。在一個人的學(xué)術(shù)生涯中，有時候等待是可以接受的，有時候也許經(jīng)不起等待。

　　你或許可以找到其他替代方案，在這些研究方案中，目前的數(shù)據(jù)已經(jīng)足夠支撐文章發(fā)表(這樣文章的修改就僅剩寫作和分析了)。不論是哪種情況，審稿意見都是非常有用的，請將之視為讀者看到文章后的反應(yīng)之縮影，然后好好修改文章。

　　最后還需要提到的一點，有些決定僅僅是需要你多與編輯做相應(yīng)溝通。如果 decisionletter 或?qū)徃逡庖娭械哪承╆P(guān)鍵點是明顯錯誤的，最好的方式是將這些意見以有禮貌的方式反饋給編輯。我不建議在收到 decisionletter 或意見的 10 分鐘后就迅速回復(fù)一封沒有禮貌的郵件。此處其實是再次體現(xiàn)合作之優(yōu)勢的地方，因為學(xué)者們可以共同商量出一個委婉而有效的回復(fù)。先將審稿意見放在腦海里思考一下，隨后再做出回復(fù)會有效得多。

　　建議二：預(yù)測編輯和審稿人的看法

　　這一點與前面所提到的站在審稿人的角度去寫作直接相關(guān)，但比它多一點。

　　你應(yīng)該了解期刊的編委會，因為他們是最可能決定你文章發(fā)表與否的一批人。你不可能總是猜到審稿人是誰，但你通常可以在編委會中找到一個或兩個關(guān)鍵人物，預(yù)測他們會對你的文章有什么看法。如果你能做到這一點，那么你可以直接按照這一兩個人的視角和想法去寫文章。同時，你還可以在文章的參考文獻里引用與他們看法相關(guān)的文章，最后，闡述清楚你的研究與理論如何符合或超過了過去的工作成果。

　　如何做到這一點，取決于你想要說明的問題，以及你的研究課題的優(yōu)勢。采用駁論與平鋪直敘要好，如果一些理論相互沖突，你可以直接評判它們的優(yōu)劣，這也比你僅僅除述出自己的觀點，而期待別人找出相應(yīng)理論來支持你的觀點要好。如果你對自己的觀點進行有強有力的數(shù)據(jù)論證、將自己的理論與其他人的區(qū)別開來則更好。但即便是這些情況下，你還是需要預(yù)測一下審稿人或編輯會用什么樣的、與你自己不同的視角來審視你的結(jié)論。

　　建議三：與高產(chǎn)出學(xué)者合作

　　有些學(xué)者會過分宣揚科研合作、整合各方論點、解決挑戰(zhàn)性問題的好處。他們有部分說辭是對的，因為有些學(xué)科之前確實需要通過合作才能比較有效的解決一個具體問題。

　　但我這里要強調(diào)的是在一個學(xué)科內(nèi)與人合作的好處。對于一個新學(xué)者來說，觀察高產(chǎn)出學(xué)者獲得研究成果的方法從而提升自己的產(chǎn)出能力是很重要的。與人合作也會從積極層面增加做科研的壓力以促使研究完成。尤其是當(dāng)你找到一個特別有效的合作者(或者不只一個)的時候，我特別相信更多的想法與見地的交流會使研究結(jié)果更棒。另外，如果一個研究小組中的成員分別牽頭不同的課題，那么每個小組成員都可以參與多個課題，從而有更多發(fā)文機會。

　　當(dāng)然這也存在潛在的風(fēng)險，比如有些組員合作得不順利，那么研究小組可能會以浪費時間和精力收場，而學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出率則比不合作時還低。因此，合理地利用合作機會，找到合適的合作伙伴也是非常重要的。一旦找到這樣的合作伙伴，一定要努力建議長期的合作關(guān)系;而如果合作并不順利，最好盡早結(jié)束合作，再找尋其他機會。不過，如果是跟導(dǎo)師合作不順利那就比較棘手了。在學(xué)術(shù)生涯早期的時候，放棄許多已經(jīng)開始但還未完成的項目不太好，有時你必須堅持下去，強迫自己完成。但如果合作進展并不順利，你好不容易熬完了一個項目，最好不要又開始一個新項目，比如自己的學(xué)位論文。為了讓研究順利進行，獲得更高的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，最好是尋找一些長期的合作伙伴。

　　同時，必須承認的是，如果學(xué)者總是在一個多作者的文章中的排名不靠前，那么大家并不會認為他的學(xué)術(shù)能力很強。因而，如果該學(xué)者并沒有他擔(dān)當(dāng)主要作者的文章(對于社會心理學(xué)來說，主要作者即第一作者)，這種合作研究也可能有損大家對其學(xué)術(shù)能力的看法。因此，團隊中的每個合作者找到自己最獨特和最有優(yōu)勢之處是至關(guān)重要的——這樣保證了他們在自己有優(yōu)勢的領(lǐng)域中總能成為主要作者。

　　你必須發(fā)展你的研究特長，這樣人們會了解你是誰、你研究的是什么。而你完全可以在一個高產(chǎn)的研究團隊中這么做。

　　建議四：將研究視為一項投資

　　比起發(fā)表文章的建議，這一點更像是學(xué)術(shù)生涯發(fā)展的建議。但我認為它至關(guān)重要，尤其對于那些需要自己在實驗室獲取研究數(shù)據(jù)而非分析二手數(shù)據(jù)的實證性學(xué)科的研究者來說。在做實驗或測量獲得數(shù)據(jù)的過程中，你也許可以變換很多種操作和測量方式來得到支持理論的證據(jù)，但僅僅只專注于一個科研問題就像把自己的養(yǎng)老金全拿來投資一支股票一樣，如果該項研究進展順利，你的科研生涯也許會起步很快，但有時候，即便你的研究想法很好，實驗結(jié)果也有可能不盡人意。所以最好的方式，是將研究力量分布在不同的問題上，而不要只有一種研究模式。

　　這并不是說你需要研究不同的領(lǐng)域，或者解決幾個完全不相關(guān)的問題，或者與不同的導(dǎo)師和合作者一起工作。我只是說專注于一個特定問題的研究方式有局限性。太多的新學(xué)者在產(chǎn)出方面掉隊，就是因為陷入了為學(xué)生時期開始的研究尋找論據(jù)的泥潭。

　　而對于做二手數(shù)據(jù)分析的學(xué)科來說，這一點就沒那么重要了。因為這類分析會用不同的方法和假設(shè)去測試同一組數(shù)據(jù)。但即便是在這樣的學(xué)科分支里，請不要特別偏好某一類假設(shè)而導(dǎo)致忽略了更有產(chǎn)出潛力的方法和問題。

　　如同投資者會在一段相當(dāng)長的時間內(nèi)持續(xù)不斷的投資，以保證盈虧平衡一樣，科學(xué)研究的產(chǎn)出也需要持續(xù)的努力。有段時間你可能會特別高產(chǎn)，但事實上這個是你之前付出持續(xù)努力的結(jié)果。對于科研成果的產(chǎn)出來說，不要指望它會比股票市場的突然走高還要來的更迅猛。

　　建議五：定位“高遠”，不局限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)

　　在你研究一棵特定的樹的時候，不要忘記整片森林。對于一篇實證性文章，你的研究可能是針對某一類人、群組或者環(huán)境。但對絕大多數(shù)科學(xué)研究學(xué)科來說，我們找尋的是廣義的、普適的研究方法和原則，這些方法和原則是超越任何一項具體研究的。

　　我并非建議你丟棄研究目標或者做不合適的廣義結(jié)論，但即便是非常具體的研究，對于其他領(lǐng)域的類似工作過程也可能產(chǎn)生影響。過度泛化的危險是必須承認的，所以你可以在提醒讀者這一成果的局限性的同時，指出它在類似概念的研究領(lǐng)域中的用途。

　　要真正地應(yīng)用，或許還需要附加測試或加入其它相關(guān)理論的驗證，但別忘記提醒讀者，即便你研究的是一棵具體的樹，你對更廣闊的理論森林也會有所貢獻。

　　建議六：像專家一樣寫作

　　也許這部分建議無需言說，因為你本來就是、或本該成為自己研究領(lǐng)域的專家。但如果你的寫作并不專業(yè)，可能最終無法成為一個專家。你應(yīng)該給文章讀者留下這樣一種毋庸置疑的印象：你對專業(yè)領(lǐng)域的理論知識和相關(guān)研究爛熟于心。

　　這意味著你應(yīng)該對研究領(lǐng)域中的重要理論非常了解。如果你目前的研究重點并不在這些重要理論之上，記得在研究背景中引用它們。如果直接將這些背景理論全部置之不用，那么審稿人(尤其是站在該背景角度的審稿人)可能會認為你并不知道這些研究成果。相比單純作為背景來引用，更好的做法是，如果你的研究是基于此領(lǐng)域早前的研究成果，請一定將這一點明確地呈現(xiàn)給讀者。

　　你的文章要點應(yīng)該一目了然，不論它是對領(lǐng)域的變革性創(chuàng)新，還是對現(xiàn)有理論的延伸和擴展，該要點的特征和對應(yīng)的數(shù)據(jù)支持都應(yīng)清晰地提供給讀者(如果這是一篇實證性文章)，并且論點和論據(jù)應(yīng)該在整篇文章中反復(fù)多次出現(xiàn)。

　　建議七：抓住每個當(dāng)審稿人的機會

　　學(xué)者如何能不局限在自己寫文發(fā)文的框框中積累更多文章發(fā)表經(jīng)驗?zāi)?最好的方式之一就是——當(dāng)審稿人，如果能成為目標發(fā)文期刊的審稿人則更好。新成員的名字通常不會立即出現(xiàn)在編委名單上，但對很多期刊來說，一半以上的稿件都是由特設(shè)審稿人評審的，即那些不出現(xiàn)在編委名單上的審稿人。

　　如果你曾發(fā)表過與提交文章相關(guān)主題的文章，那么期刊編輯可能會找到你的姓名和聯(lián)系方式，邀請你做審稿人。他們也可能邀請在該領(lǐng)域發(fā)表過文章的你的導(dǎo)師或資深同事。如果你的導(dǎo)師或同事沒時間審稿，或者愿意幫你獲得審稿經(jīng)驗，他們可能會向編輯建議讓你參與審稿。很多期刊編輯都樂于接受新的審稿人。

　　請認真對待這些機會。我曾作為學(xué)生參與過一項研究生課程項目，在項目中，一位資深編輯告訴我們，他會特地尋找研究領(lǐng)域的新學(xué)者參與審稿。通過這種方式，他能了解該領(lǐng)域新學(xué)者們的想法，并由此評估新學(xué)者們未來的學(xué)術(shù)能力。新審稿人所寫的評論將決定編輯是否去閱讀他們所寫的文章，以及是否請他們參加該編輯組織的小型會議。

　　現(xiàn)在，一個學(xué)者完成審稿并不僅僅是要“取悅”期刊編輯，至少對于我們社會心理學(xué)領(lǐng)域來說，審稿過程中最重要的部分可能是可以在對投稿文章做出發(fā)表決定后，能看到其他審稿人的意見，這一點對于實證文章和綜述文章同樣有效。閱讀其他審稿人的意見，可以讓我們了解對于同一篇文章，其他人是如何評價的。他們和我發(fā)現(xiàn)了相同的問題嗎? 對于最重要的一些問題，我和其他人的意見相同還是相反?哪位審稿人的意見被編輯最終采用而做出了文章發(fā)表與否的決定?

　　這些信息能幫助新學(xué)者融入研究領(lǐng)域——了解該研究領(lǐng)域特定期刊中，哪些理論被視為學(xué)術(shù)貢獻，哪些論據(jù)論點被視為充分支持作者所闡述的理論。持續(xù)一段時間后，你很可能會發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)術(shù)期刊各有自己的特色(不同的編輯隊伍的風(fēng)格也會略有不同)。我并不建議大家將其他的審稿人的意見甚至最終的發(fā)表決定視為對文章的正確評判，事實上審稿流程中也會有很多錯誤，但參與這一過程能幫助你更好地“雕琢”自己的科研成果。

　　站在審稿人的眼光來看待自己的文章是一項非常寶貴的技能，而能了解到其他審稿人所想就更好了(如果你也是他們當(dāng)中的一員)。

　　至少從我的角度而言，將期刊審稿的任務(wù)加入到研究生課程項目中是至關(guān)重要的。它能幫助學(xué)生跳出文章作者的思維模式，站在讀者的角度來看待問題。即使你的課程項目中沒有大量的審稿工作，你也可以與自己的導(dǎo)師或其他學(xué)生合作，來增加這部分經(jīng)歷。

　　上述方法僅適用于大部分問題來自于 decisionletter 和審稿意見錯誤的情況，并且這些問題僅通過寫作和分析就能得到新的修改版本。如果你需要收集新的數(shù)據(jù)來保證文章的完整性，那么指出編輯的錯誤是百害而無一利的。所以，如果最初的拒稿原因僅僅是因為編輯對文章的錯誤理解，請再嘗試上述方法獲得發(fā)表機會。

　　當(dāng)然，和編輯說明這些問題的時候，請記得虛心承認是自己沒有在初稿中沒有將問題闡述清楚。因為人們對于“是你錯了，我的文章應(yīng)該被發(fā)表”這樣強硬的態(tài)度通常是無法心平氣和接受的。

【新學(xué)者發(fā)表論文必須要做的7件事】相關(guān)文章：

論文發(fā)表需要做哪些工作11-27

醫(yī)學(xué)論文發(fā)表必須了解的12個詞12-03

SCI論文發(fā)表需要做好三點03-18

關(guān)于醫(yī)學(xué)論文發(fā)表必須了解的12個詞03-14

如何發(fā)表論文03-26

論文發(fā)表流程10-25

怎樣發(fā)表論文11-26

小學(xué)教育論文發(fā)表11-23

發(fā)表論文與評職稱11-16