略論雇主責(zé)任是否該采無(wú)過(guò)失責(zé)任主義

論文關(guān)鍵詞：民法　雇主責(zé)任　回責(zé)原則
　　論文摘要：關(guān)于在將來(lái)《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編》對(duì)于雇主責(zé)任采取何種回責(zé)原則，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)。在比較我國(guó)目前適用的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題目的解釋》第9條的規(guī)定以及其他國(guó)家以及地區(qū)采取的規(guī)則原則后，我國(guó)司法解釋就雇主責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)回責(zé)原則符合世界民法之潮流，也頗具科學(xué)性。本文試從雇主責(zé)任概念、各國(guó)立法比較及評(píng)價(jià)進(jìn)手，試論我國(guó)采雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的可行性。
　　一、雇主責(zé)任的概念
　　在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，交易數(shù)目龐大，而每一個(gè)社會(huì)成員由于自身知識(shí)、技能等缺陷，不可能事必躬親。為了增加交易機(jī)會(huì)，借助他人以擴(kuò)展自己的行為范圍成為必然，雇主責(zé)任由此產(chǎn)生。在法律意義上，雇主責(zé)任有廣義和狹義之分。廣義的雇主責(zé)任包括兩個(gè)方面：一是雇主對(duì)雇員在執(zhí)行職務(wù)中所受損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是雇主對(duì)雇員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成第三人損害應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于前者，通常由勞動(dòng)法等法律規(guī)范以工傷保險(xiǎn)等制度予以保障；對(duì)于后者，假如受雇人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)給第三人造成了損害，是由雇主承擔(dān)責(zé)任還是由雇員承擔(dān)責(zé)任？我國(guó)2003年12月4日通過(guò)的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題目的解釋》第9條明文規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！蔽覈�(guó)確認(rèn)的雇主責(zé)任這一理論，即本文所要探討的狹義的雇主責(zé)任題目—雇員侵害第三人時(shí)的雇主責(zé)任。
　　對(duì)于雇主責(zé)任的概念，目前在我國(guó)民法領(lǐng)域并未得到同一，主要分為兩大流派：一是大陸法系國(guó)家的“雇主責(zé)任”的稱(chēng)謂，如德國(guó)法上稱(chēng)其為“使用人的責(zé)任”，其二為移植英美法國(guó)家的“vieariousliability”術(shù)語(yǔ)。“在英美法上，雇主對(duì)其雇員于從事職務(wù)時(shí)，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，判例學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為vicarionsliability”。筆者以為使用“雇主責(zé)任”抑或德國(guó)法上的“使用人的責(zé)任”的概念更為客觀和恰當(dāng)，由于從一般的民事回責(zé)原理上講，有行為能力人都必須為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而“替換責(zé)任”的提法顯然與此背道而馳，而且所謂的“替換”，輕易被理解為是雇主為雇員的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)后果，一方面抹煞了雇主本人對(duì)于損害結(jié)果的過(guò)錯(cuò)，另一方面在回責(zé)上也會(huì)直接指向無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，輕易引起理論上的歧義。
　　二、各國(guó)雇主責(zé)任回責(zé)原則的立法體例
　　1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
　　采取這種立法例的國(guó)家主要是英美法系國(guó)家及法國(guó)、意大利等。其共同點(diǎn)是不以雇主選任或監(jiān)視雇員的過(guò)錯(cuò)確定雇主的責(zé)任，無(wú)論雇主有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)雇員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。例如，法國(guó)民法典第1384條第3款規(guī)定“：主人與雇主，對(duì)其仆人及雇員因執(zhí)行受雇的職務(wù)所造成的損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任�！币罁�(jù)我國(guó)《司法解釋》第9條的規(guī)定，雇主責(zé)任的回責(zé)原則采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但我國(guó)的規(guī)定有一明顯特點(diǎn)，即在對(duì)雇主責(zé)任采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的同時(shí)，規(guī)定雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，雇主要與其一起對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　2、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任
　　采取這種立法例的國(guó)家主要是大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、日本、瑞士等。其共同特點(diǎn)是以雇主的過(guò)錯(cuò)確定雇主責(zé)任，該過(guò)錯(cuò)為選任監(jiān)視雇員方面的過(guò)錯(cuò)。責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)由法律推定，無(wú)須受害人舉證，即為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任制。例如，德國(guó)民法典第831條規(guī)定：“使用他人執(zhí)行事務(wù)者，就該他人因執(zhí)行事務(wù)不法加于第三人之損害，負(fù)賠償責(zé)任。使用人于選任雇員及關(guān)于裝置機(jī)器或用具或指揮事務(wù)之執(zhí)行之際已盡交易上必要之留意，或縱加以留意仍不免發(fā)生損害者，使用人不負(fù)賠償責(zé)任�！比毡久穹ǖ涞�715條規(guī)定：“（一）因某事業(yè)雇傭他人者，對(duì)雇員因執(zhí)行其職務(wù)而加于第三人的損害，負(fù)賠償責(zé)任。但是，雇主對(duì)雇員的選任及其事業(yè)的監(jiān)視已盡相當(dāng)留意時(shí)，或即使盡相當(dāng)留意損害仍會(huì)產(chǎn)生時(shí)，不在此限。（二）代雇主監(jiān)視事業(yè)者，亦負(fù)前款責(zé)任。（三）前二款規(guī)定，不妨礙雇主對(duì)雇員行使求償權(quán)�！�
　　3、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任與衡平責(zé)任相結(jié)合
　　這是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法所采取的一種立法例，臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第188條規(guī)定：“雇員因執(zhí)行職務(wù)，不法侵害他人之權(quán)利者，由雇主與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。但選任雇員及監(jiān)視其職務(wù)之執(zhí)行已盡相當(dāng)之留意，或縱加以相當(dāng)之留意仍不免發(fā)生損害時(shí)，雇主不負(fù)賠償責(zé)任。被害人依前項(xiàng)但書(shū)之規(guī)定，不能受損害賠償時(shí)，法院因其申請(qǐng)，得斟酌雇主與被告人經(jīng)濟(jì)狀況，令雇主為全部或一部分之賠償。雇主賠償損害時(shí)，對(duì)于為侵權(quán)行為之受雇人，有求償權(quán)。”雇主可以通過(guò)證實(shí)自己在選任和監(jiān)視上已盡相當(dāng)之留意或縱加以相當(dāng)之留意而仍不免發(fā)生損害而獲得免責(zé)。但雇主證實(shí)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé)的情況下，法院可以根據(jù)受害人的請(qǐng)求適用衡平責(zé)任要求雇主承擔(dān)部分或全部責(zé)任。
　　三、過(guò)錯(cuò)推定原則以及公平原則的不足
　　若單純采用過(guò)錯(cuò)推定原則，則由于雇主很輕易證實(shí)其無(wú)過(guò)失而免責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的實(shí)質(zhì)仍然是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只不過(guò)在舉證責(zé)任的分配上與過(guò)錯(cuò)責(zé)任有所區(qū)別，如以雇主得以證實(shí)其對(duì)雇員的選任和監(jiān)視無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，實(shí)際上給雇主免除責(zé)任打開(kāi)了方便之門(mén)。實(shí)踐中，雇主往往有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有時(shí)很輕易證實(shí)自己對(duì)雇員的選任、監(jiān)視無(wú)過(guò)錯(cuò)，造成受害人難以獲得賠償，而且，如何界定雇主已盡監(jiān)視和選任義務(wù)，在實(shí)踐中很難有同一的標(biāo)準(zhǔn)往衡量和評(píng)判，造成法律在適用上的困難。由此呈現(xiàn)出雇主責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則的不公道性。

【略論雇主責(zé)任是否該采無(wú)過(guò)失責(zé)任主義】相關(guān)文章：

關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則03-23

略論締約過(guò)失責(zé)任03-20

略論我國(guó)合同責(zé)任體系的完善03-20

CFO的法律責(zé)任與經(jīng)營(yíng)責(zé)任03-22

侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定幫工責(zé)任03-24

公平責(zé)任新論02-26

論適航責(zé)任03-18

證明責(zé)任的分配03-18

故意責(zé)任關(guān)于03-25

故意責(zé)任論12-08