自然資源權利物權化的思考與立法建議

摘要:由于我國的特殊的國情與背景，我國現(xiàn)行的資源利用機制及立法存在著很多的弊端與缺陷，本文在層層剖析其成因與癥結的基礎上，對整個與自然資源有關的諸多權利加以體系化，分別針對資源與資源性土地提出了資源利用權與資源性土地使用權兩項自然資源權利，同時對這兩種權利的物權化的必要性與具體權利設計進行論證，在當前制定物權法之際，試圖為我國整個自然資源權利利用機制與規(guī)范體系提供思路及解決方案。

關鍵字:　資源、自然資源、資源性土地
一、緒 言
自然資源，從最廣泛意義上說包括在改造自然與征服自然過程中自然界中包括土地在內的一切可以被人類利用的物質和能量。但是，考慮到土地在人類生產(chǎn)生活中的極端重要性，尤其是土地法律規(guī)范的特殊性，同時為了便于本文的論證與權利設計，作者擬將自然資源劃分為兩大部分即土地與除土地以外的其它資源簡稱資源并在此基礎上對資源作一個限定性界定。
在這個意義上，我們對資源的定義是：資源指自然界一切可以被人們利用的物質和能量，如礦躲、水流、動植物、能量等等。
固然這些資源均依靠于土地，但是資源事實上是可以與土地分離或相對分離的，或者具有獨立于土地的價值，同時由于資源本身具有價值性、稀缺性與可支配性，因此，從法律的角度尤其是從民法的角度來說，資源具有獨立性，是可以也應當與土地相分離的。因此，在本文中，自然資源這一概念作為資源與土地的總稱，而資源則必定不包含土地。
而對于土地，我國《土地治理法》第４條規(guī)定國家實行土地用途管制，將土地分為農(nóng)用地、建設用地和未利用土地。實際上，這里未利用土地并不是按照用途分類，而是按照是否已經(jīng)為人類所利用，它對應的應當是已利用土地。我們以為，與農(nóng)用地、建設用地并列的應為資源性土地。
所謂資源性土地，是指土地地表或地層中含有某種或某些自然資源并能為人們開發(fā)利用因而獲得資源性的一類特殊性土地。資源性土地屬于土地的一種，同時，這種土地與農(nóng)用地和建設用地不同之處在于，農(nóng)用地與建設用地的價值卻基本上是對土地本身和空間的利用，而資源性土地的價值不在于土地本身，乃在于其蘊含的資源或特殊用途，譬如含有礦躲的土地，其價值在于礦躲，而不在于土地；依照我國現(xiàn)行立法，結合作者的回納，資源性土地在我國，大致包括礦地、荒地、林地、草場和灘涂等。
自然資源是人類生存和所必須依靠的基礎，對其進行有效與公道的利用不僅關系到產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人民生活水平的進步，而且關系到一國能否持續(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質量。
我國自然資源固然很豐富，但是人均占有量很低。同時，對于非常有限而寶貴的自然資源，一方面出現(xiàn)大量資源性土地閑置現(xiàn)象，使其應有的資源效益到不到充分發(fā)揮；另一方面，對于那些已經(jīng)或正在開發(fā)的資源，在實際的開發(fā)和利用中效率很低，又存在大量的短期投機行為，資源浪費現(xiàn)象普遍而嚴重，已經(jīng)導致了嚴重的生態(tài)環(huán)境惡化（譬如一九九八年特大洪災）和資源危機。甚至在某些地區(qū)、某些場合下 ，很多資源由于以為原因即將或已經(jīng)喪失其資源屬性，這無疑是很令人痛心的。
而之所以會出現(xiàn)上述令人痛心的資源利用現(xiàn)狀，原因是多方面。但是，我國現(xiàn)行自然資源利用機制的種種弊端及相應的立法體系的重大缺陷，無疑是首要原因。
應該說，我國將自然資源納進法律調整，有一個熟悉和演變的過程。直到近以前，我國對自然資源的利用非常有限，甚至以為資源是可以無窮供給的，因此沒有把它上升到財產(chǎn)的角度來加以規(guī)范和保護。隨著人們熟悉和征服自然的能力的不斷進步，以及資源減少、環(huán)境惡化等的出現(xiàn)，立法者開始熟悉到自然資源的財產(chǎn)屬性，并采取一系列措施對之進行規(guī)范和保護，確立自然資源的利用機制。
，我國的自然資源利用機制采用國家或集體集中所有，私人分散利用的雙重權利安排方式。誠然，在維護我國主義基本性質的大條件下，這種權利安排在上無疑是恰當?shù)�，但是在實際操縱中存在的題目是，在雙重權利安排體制之下的雙方權利主體的權利界限法律規(guī)范未與明確或不當。
國家或集體作為自然資源的所有者，但事實上由于國家或集體的虛擬人格性在行為能力上的局限性，又不可能真正的往行使所有權的占有、使用收益、處分的種種權能，這就必然導致國家或集體對自然資源的所有權事實上是一種“虛所有權”的現(xiàn)象，而資源利用和保護最重要的是有人行使權利，因此國家或集體必須將其所有的自然資源交由私人來進行具體的開發(fā)和利用。但是，事實上，由于我國與資源立法體系中的很多限制性規(guī)定導致實際對資源從事實際利用和開發(fā)的私人并不擁有對其正在開發(fā)和利用的自然資源的很多基本且核心的權利，即該私人所享有的權利并未物權化，這就終極導致了在自然資源領域中的“所有者缺位”的現(xiàn)象，而這就是造成我國自然資源利用現(xiàn)狀的根本原因。
如何解決這一，從而促進我國資源的公道利用、進步我國自然資源的利用效率，這是值得我們長時間往的一個重大課題，作者通過對這一課題的長期關注與思考，針對我國自然資源利用機制的弊端和立法缺陷，在層層剖析其成因與癥結之后，提出了自己的解決方案，對整個與自然資源有關的諸多權利加以體系化，并分別針對資源與資源性創(chuàng)立了資源利用權與資源性土地使用權兩個概念，同時對這兩種權利的物權化設計提供了思路。而這一思路假如能在現(xiàn)在或將來的我國資源立法中起到鑒戒作用──哪怕極其微小，這是我所希看看到的，也是本文寫作的目的和意義所在。

二、現(xiàn)行自然資源權利利用機制與立法之弊端與缺陷
　　新成立以來，我國一直很重視對資源以及資源性土地進行利用和保護，并很早就著手從事該領域的立法規(guī)范工作，在共同綱領和１９５４年憲法中都有資源與資源性土地保護的專條規(guī)定。１９８２年憲法明確規(guī)范我國土地、資源性土地和資源的回屬和保護，確定了礦躲、水流的國家所有，森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等除了規(guī)定屬于集體所有的以外，也回國家所有。１９８６年民法通則對資源和資源性土地回屬、利用和保護作出了更為詳盡的規(guī)范。隨后，一些重要的資源與資源性土地的單行法規(guī)也相繼出臺，如森林法（１９８４年９月通過，１９９８年４月修訂）、草原法（１９８５年６月通過）、漁業(yè)法（１９８６年１月通過）、礦產(chǎn)資源法（１９８６年３月通過，１９９６年８月修訂）、土地治理法（１９８６年６月通過，１９８８年１２月、１９９８年８月兩次修訂）和水法（１９８８年１月通過）。立法速度之快、數(shù)目之多都是前所未有的。
但是，上述這些我國現(xiàn)行的資源法律法規(guī)，大都制定于八十年代中期，當時一些改革思路、方向和措施都還很不明確，其不可避免地帶有這一局限性的烙印，帶有過渡性，也存在很多缺陷。
一方面，單就《民法通則》來看，資源和資源性土地規(guī)范具有濃厚的計劃和色彩，表現(xiàn)在：（一）、忽視甚至否認資源與資源性土地的財產(chǎn)屬性，未將其作為民法上財產(chǎn)的一種，其直接后果是使資源與資源性土地長期處于閑置或粗放利用狀態(tài)，造成極大的浪費。（二）、在分散利用權利安排上，沒有從物權法的角度來規(guī)范，資源利用權或使用權仍然受到身份的限制，開放式契約式分散利用方式還沒有建立起來。（三）、即使存在分散利用機制，但并沒有因此形成可處分的使用權，特別是在可流轉的土地使用權創(chuàng)制后，資源性土地使用權物權化或財產(chǎn)化的過程并沒有實現(xiàn)。（四）、以所有制來區(qū)別對待，當事人處于不同等地位，完全背離了市場經(jīng)濟的內在要求。
　　　　另一方面，在我國現(xiàn)行的資源法律規(guī)范體系中無一例外的都是采用治理法思路對資源的利用和保護加以規(guī)范，而這一思路是與資源的市場效益要求是根本相悖的。各單行資源法除了經(jīng)過修改的《礦產(chǎn)資源法》較好地適應了市場經(jīng)濟的要求之外，其它如《草原法》、《森林法》等均純粹是從行政治理的角度進行立法，規(guī)范行政機關如何監(jiān)視治理，確保資源的有效利用，而不是從賦予分散利用人物權，規(guī)范和限制權利行使的角度達到資源利用規(guī)范的目的。
　　應當說，在傳統(tǒng)的法律框架下也是將資源分散到各個主體手中利用的，但并沒有真正實現(xiàn)物權化。這主要是由于傳統(tǒng)的分散利用存在以下弊端：
　　第一，非契約化的分配權利，產(chǎn)權的約束功能沒有建立起來。傳統(tǒng)的分散利用是公有制資源內部權限的劃分或分配，在所有權人和使用權人之間沒有建立明確的權利和義務界限，對資源的使用不僅是無償，而且使用權人對資源利用效率與利用者沒有直接關系。因此，分散利用形成的權利既沒有約束機制，也沒有激勵機智，不具備一般物權或產(chǎn)權應當具備的界定權利、義務、風險和責任的功能。
使用權人享有的權利沒有完全物權化。完全物權化的權利應當具備兩個條件，一是權利人有自主、排他支配權；二是該權利主體不具有身份性。物權或產(chǎn)權的另外一個功能是可以實現(xiàn)資源的流轉和配置，也就是想利用的人可以取得資源利用，不想利用的人可以將手中的資源轉讓給他人利用，以即該權利須具可流轉性，這種流轉的結果是使資源不斷地尋求最能有效利用它的人，使其得到最大化的利用。而我國的分散利用機制，利用人并不能處分其權利，且資源使用權利主體資格受到國家法律規(guī)定的所有制的嚴格限制。
　　第二，資源和資源性土地的利用存在空缺地帶。這涉及到現(xiàn)實中很多資源或資源性土地沒有被明確到特定的主體，出現(xiàn)很多無利用主體資源、公共資源，使資源閑置、浪費。在上，凡是可以利用的或能夠利用的資源都應當設定特定的利用人，是所有的資源得到利用。但是在我國過往長期的實踐中，很多時候、很多地方寧可任其閑置荒涼，也沒有意識到或不愿將其分散到明確的主體使其利用。
　　第三，資源和資源性土地利用后果外化現(xiàn)象非常嚴重。資源利用后果外化是指資源利用人只獲得資源有用的部分，而將有害部分轉嫁給或他人；資源利用人的濫用資源（濫砍、濫伐、過度利用等），導致資源退化、環(huán)境惡化等嚴重威脅人類的結果。一方面，這種外化現(xiàn)象的產(chǎn)生，是由于很多資源沒有確定的利用主體，而是處于公用狀態(tài)，資源利用人不承擔利用資源后的后果。另一方面，由于資源利用權未實現(xiàn)物權化，資源利用人沒有土地使用權或沒有長期的使用權，致使利用人不愿付出防止資源利用后果外化擴大的本錢，因此又加劇了這種資源利用后果外化現(xiàn)象。
　　資源和資源性土地具有社會性、公共性。因此，實行國家所有或農(nóng)民集體所有有利于確保全社會對資源的利用或使用權。但是，資源和資源性土地的利用必須建立一種秩序，這種利用秩序的核心便是產(chǎn)權，即界定每一個利用主體可利用資源或土地的范圍，并賦予其穩(wěn)定的排它使用收益甚至處分的權利。國家所有和集體所有在上并不能直接實現(xiàn)對特定資源和土地利用，而需要將其范圍內的土地和資源分散到特定的主體，賦予其明確的權利，才能實現(xiàn)產(chǎn)權明晰化的功能。在這里，國家所有和集體所有并不是實現(xiàn)產(chǎn)權明晰化的絆腳石，而是一種工具，國家或集體作為所有權人可以設定物權的方式，將其范圍內的資源和土地明確到特定的主體，賦予其物權權利，實現(xiàn)資源的有效利用。本文稱將國家和集體范圍內的資源和土地分散到特定主體并賦予其排他支配權的過程，稱為資源和資源性土地的物權化。
　　實質上，物權化有一個特殊功能就是將不可直接交易的資源回屬權轉變?yōu)榭山灰�、民法上的財產(chǎn)權；物權化的目的或要求在一定范圍的主體與一定范圍的資源或土地之間，建立一個逐一對應的特定的排他支配性法律關系。
　　而我們在此提出的資源和資源性土地物權化的思路，就是針對上述弊端提出的，旨在重建我國資源和資源性土地利用秩序，使所有資源與資源性土地都得到充分、公道且有效的利用。
　　　　三、資源與資源性土地使用權物權立法建議
　　物權制度或財產(chǎn)制度不過是國家為了對人們的物質利益以及實現(xiàn)這種利益的意志給予承認并提供強制力保障而采用的一定制度化形式。我國資源回屬狀況決定了我國必須通過分散利用并使之物權化的方式實現(xiàn)資源的利用，并以此為思路設計我國的資源和資源性土地的物權體系。
　　為了設計一個可行的資源的物權權利體系，作者在前述資源和資源性土地概念界定的基礎上提出了兩個基本權利，即資源利用權與資源性土地使用權。
所謂資源利用權，是對資源的排他獲益權，即自然人、法人、或其它民事主體依法或依合同或依照行政許可而獲得的獲取某種特定資源的權利。與其它權利不同的是，資源利用權實質上是對土地上的資源的獲取權，其與目的是獲取包含土地中的資源，而非利用土地本身。
　　在我國現(xiàn)階段，我們以為至少資源利用權應當包括林木采伐權、放牧權、捕撈權、狩獵權、探礦權、采礦權和采集權等權利。當然，由于資源的多樣性決定了資源利用權種類的多樣性，同時，由于的或社會的變革，也可能在將來產(chǎn)生更多的新的資源利用權。
　 而資源性土地使用權是指自然人、法人等民事主體依法取得的占有、使用國家或集體所有的土地獲取其資源性收益的排他享用權。資源性土地使用權重在對土地或土地覆蓋物（如水面）的開發(fā)、利用，獲取其開發(fā)利用所得成果的權利。
　　正如我們前面對資源性土地的定義，資源性土地本質上是一種土地，只是由于其具有特殊的用途、價值，才具有資源屬性。而利用這些資源實際上就是對土地本身的利用或者離不開對土地的占有、使用�！　�
按照土地的資源屬性的不同，資源性土地使用權包括林地使用權、草場使用權、荒地使用權、水面使用權和礦地使用權等權利。
　　資源利用權和資源性土地使用權作為我國資源分散利用形成的物權，均是我國自然資源得以利用的必然選擇。在我國，由于國家擁有所有礦躲、水流資源和大多數(shù)的資源性土地。從上說，國家作為所有權人可以直接進行開采和使用，但是，事實上，除了金礦、鈾礦等少數(shù)礦躲應當有國家自營開采外，國家不也不可能對所有的資源進行自營開采。即使是那些國家自營開采的，也須交由特定的往完成。因此，國家的資源必須通過分散的利用權或使用權才能得到利用，
　　資源利用權與資源性土地使用權作為一種物權，具有獨立性、排他性、對世性，它不僅賦予對資源或土地的占有、使用、收益的權利，而且可以排除任何不法干涉和妨害。尤為重要的是，權利人還可以在法律答應的范圍內有權以轉讓、出租和抵押等方式處分資源性土地使用權和資源利用權。也正是由于這種可轉讓性，使資源性土地使用權和資源利用權獲得民法上的財產(chǎn)屬性。
從權利的法律性質上看，資源利用權資源性土地使用權均屬對他人所有之物的享用權，根據(jù)物權法的一般原理，資源利用權和資源性土地使用屬于他物權、用益物權的范疇。但是，我國的土地使用權或資源利用權不同于其它大陸法系國家的用益物權，不是私人之間的一種權利安排，也不是非所有權人與所有權人之間的權利安排，而是抽象的所有權人與具體的所有權主體之間的權利安排。在此，我們不可能完全按照傳統(tǒng)用益物權的思路來設計我國的資源利用權和資源性土地使用權。
資源利用權和資源性土地使用權是有義務的物權，一方面表現(xiàn)為對所有權人、對國家和的義務；另一方面表現(xiàn)為期限性，一般來講，資源利用權和資源性土地使用權都是也應當有期限的，至于具體期限，可由法律直接規(guī)定，也可又當事人約定，但當事人約定不應超過法律規(guī)定的上限，超過部分無效。
資源利用權與資源性土地使用權最主要的區(qū)別在于資源利用權不以占有利用土地為或目的，而以取得或利用土地負載的資源為目的；而資源性土地使用權則是通過對土地本身的利用而獲取某種生產(chǎn)物。由于這一權利要求本質上的區(qū)別，使得這兩種權利存在一些差異。
首先，權利性質不同。資源性土地使用權屬于以占有土地為內容的用益物權范疇，而資源利用權本質上屬于大陸法系地役權的一種（取石，采集等權利），相當于英美法中的獲益權和許可權。
這種差異導致我們在設自然資源利用權時，應當根據(jù)具體情況設計自然資源分散利用權。一般說來，對于可更新的資源適宜或應當賦予資源性土地使用權，使其自主地更新以實現(xiàn)對資源的長期利用。例如草原、森林，僅僅賦予放牧權或采伐權，可能導致資源的青黃不接，終極導致資源枯竭。而對于礦躲等不可更新資源，則一般只能設定資源利用權。同時這種資源利用權的設定，應當有利于資源的更新與再生。
并且，基于上述差別，資源利用權與資源性土地使用權的獨立性與可交易性也有所區(qū)別。一般而言，資源利用權的獨立性與可交易性要弱于資源性土地使用權。資源利用權一般不具有處分權，不能轉讓、抵押等。同時除采礦權與探礦權以外也不具可交易性，或即使可交易，也有嚴格的限制條件，如權利人因以外原因不能行使其權利等。相反，資源性土地使用權，本質上是土地使用權，可進行轉讓、抵押、租賃等處分，并且可在該資源性土地之上再設定用益物權、資源利用權。
區(qū)分這兩種權利在現(xiàn)實中具有非常重要的意義，資源利用權不僅可以基于所有權設定，而且更可以由資源性土地使用權人設定，在此情形下，資源利用權便成為資源性土地使用權的次一級權利。
假如接受上述兩種與資源有關的物權思想的話，那么，我們以為，我國的資源物權體系安排應當是這樣的：除了礦躲、水流等重要資源及公共資源的利用有國家直接設定資源利用權外，其它資源利用權可以也應當由資源性土地使用權人來設定。因此，對于草原、林地、荒地、水面等資源性土地而言，核心任務是設定資源性土地使用權，以使所有可再生資源或具有生產(chǎn)能力的土地資源都有確定的使用權人，再賦予資源性土地使用權人設定資源利用權的權利。
值得留意并在此提出的是，由于在我國土地使用權的“準所有權”的特殊性，因此，對于基于所有權設定的資源利用權和基于資源性土地使用權設定的資源利用權，不應當也不能有所差異。
我國資源于資源性土地使用權的物權制度設計，不是一個所有權和用益物權簡單相加的民法物權模式，而是應當考慮我國自然資源一律由國家或集體所有，但又必須落實到具體的自然人、法人等民事主體才能實現(xiàn)資源利用的物權化的特殊制度背景。有鑒于此，我們以為，資源利用物權體系是以使用權為核心的權利體系。在這樣的權利體系中，并不是忽視國家或農(nóng)民集體所有權的作用，而是使國家、政府或集體組織由過往更多地重視和依靠行政治理和監(jiān)視，轉變?yōu)橥ㄟ^設定資源性物權并探索出多種方式的授權許可使用、拍賣等分散資源使用權或利用權的途徑，從而公道地分配資源性土地使用權和資源利用權，規(guī)范和監(jiān)視權利的行使，使物盡其用。
至此，我們已經(jīng)提出了資源權利物權化改造兩種自然資源用益權及其基本思路。但是，要實現(xiàn)這一改造任務，首先必須解決的一個是要明確所有權主體、清楚權利邊界。
所有權主體到位最主要的題目是清楚界定資源和資源性土地在國家所有和農(nóng)民集體所有之間的邊界。從上講，國家所有的土地資源和集體所有的土地資源劃分是清楚的，但是現(xiàn)實生活中是否清楚就很難說了，比如說，集體土地上的河流、水源屬于國家的，還是集體的？國有林場和集體林場的分界線在哪里？集體土地范圍的所有小礦產(chǎn)都屬于國家？有沒有國有草原、牧場，國有草原和集體草原的分界線在哪里？可利用的荒地，哪些屬于國家的，哪些屬于集體的？如此等等的題目，需要通過地籍登記、權屬登記完成。而要進行這兩項工作首先必須對資源和資源性土地進行公道的分類、定界，確定國家和集體所有的規(guī)則，以建立整個國土資源地籍簿冊等。
在上述工作完成后，對于國家所有的資源還沒有明確各種資源的治理人。在這方面，作者建議實行分級治理體制。即在承認國家所有的條件下，公道劃分國務院代表國家可以行使的資源治理權的范圍，省級政府及縣級政府可以行使的治理權的范圍。
資源利用權和資源性使用權的創(chuàng)制在物權法上被稱為他物權的設定行為。在計劃體制下，固然國土資源也是分散利用到各個主體，但很難說這里存在物權設定行為，由于在那個根本按照物權規(guī)則運行，根本不需要清楚的產(chǎn)權界定。改革開放以后，我國逐漸地探索土地和資源有償取得方式。在建設用地方面創(chuàng)制了有償出讓方式和出租方式，創(chuàng)設了具有流轉屬性的土地使用權。在資源方面，探礦權和采礦權的有償取得和轉讓制度也隨《礦產(chǎn)資源法》的制定和修改而建立起來；在資源性土地使用權方面，拍賣取得“四荒”土地使用權也已經(jīng)成為一項基本制度；在其他資源性土地利用權方面，有償土地使用權取得方式和取得的權利還不十分明確。
按照作者的想法，在資源性土地使用權的創(chuàng)制方面，必須完成三項制度設計。第一，創(chuàng)制同一的資源性土地使用權制度，這一制度包括資源性土地使用權的概念、性質、權能、特征、種類等作出規(guī)范。在這些規(guī)則基礎上建立與建設用地使用權平行的土地使用權制度，形成我國以土地使用權為核心的不動產(chǎn)物權制度。第二，對于每一種資源性土地使用權取得的條件、方式，對權利的轉移條件和方式作出規(guī)范，為每一種使用權權利行使定制規(guī)則，對每一種權利所負載的義務作出明確的規(guī)范，在給予權利人自主權的同時，保護自然資源和環(huán)境。在取得上，我們以為應當確立有償取得資源性土地使用權的原則，使所有的資源性土地取得均為有償。這樣可以為建立同一的權利處分規(guī)則奠定基礎。由于一旦為無償取得，所有者和使用權人之間就存在一種非關系，就使得使用權難以獨立出來，進行交易。但是，法律上可以根據(jù)不同情形確定一些減免規(guī)則。第三，應當建立資源性土地使用權同一的登記制度。既然將資源性土地使用權作為物權，那么就應當建立資源性土地使用權取得登記、變更登記、消滅登記、更正登記制度，以實現(xiàn)對資源性土地使用權權屬治理。
按照作者熟悉，資源性土地使用權具有完全不同于傳統(tǒng)民法上用益物權的性質和功能，我國資源性土地使用權固然僅具他物權之名，但實際上其幾乎享有所有權之實。因此，資源性土地使用權幾乎具有所有權一樣的權能�，F(xiàn)在對于資源性土地使用權人應當享有排他性的占有、適用、收益的權能幾乎不存在什么爭議�，F(xiàn)在關鍵的是如何確定其處分權能。
按照作者設想，資源性土地使用權人應當具有受限制的處分權�？梢砸�(guī)定其進行各種處分的限制性條件和程序規(guī)則，以調整資源使用權流轉需要，發(fā)揮資源性土地使用權財產(chǎn)價值，使其具有如融通資金的功能、具有實現(xiàn)其投資和勞動價值的手段。資源性土地使用權應當具有轉讓、抵押、出租處分權，并且可以繼續(xù)。
資源性土地使用權區(qū)別于普通建設用地使用權最主要的特征在于其生產(chǎn)性或資源價值，設定這種使用權的目的是使資源得到有效且公道的利用，因此，并不是任何人都有資格或資質取得資源性土地使用權。因此，資源性土地使用權不僅在取得上有嚴格的條件限制，而且在處分上也有相應的限制條件。因此，這種對主體限制條件構成了資源性土地使用權處分的最大障礙（這是資源性土地使用權區(qū)別于建設用地使用權的根本特征）。
作者以為，我們可以通過資源性土地所有權人的事先同意或認可資源性土地使用權的處分或受讓人的方式，以克服上述障礙。也就是說資源性土地使用權可以轉讓、抵押、出租、繼續(xù)，但是，受讓人、承租人、繼續(xù)人和抵押權實現(xiàn)時取得資源性土地使用權的人必須滿足法律規(guī)定的條件，且經(jīng)過所有權人的認可，否則就不能發(fā)生效力。但這盡不意味著，在有些情形下不能轉讓，資源性土地使用權就不能實現(xiàn)其資源使用權的價值。例如，當資源性土地使用權需要轉讓而又不能尋找合適的受讓人時，可以由所有權人按照公道的價格收回；在繼續(xù)人沒有能力繼續(xù)其使用權，繼續(xù)開發(fā)利用資源時，那么他不能取得土地使用權，但可以繼續(xù)或取得資源性土地使用權的價值（國家收回或出讓的價值）。
總之，資源性土地使用權的轉讓要比建設用地使用權轉讓受嚴格的條件限制，只有明確這些限制條件并建立一套監(jiān)視機制時，才可以創(chuàng)制可流轉的資源性土地使用權制度。

四、結　語
當今世界正處于世紀之交的巨大變革時期。這一時期有三個主要標志，即人類文明形式由文明向生態(tài)文明的轉變，世界形態(tài)由資源經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉變，由非持續(xù)發(fā)展向可持續(xù)發(fā)展的轉變。此三重轉變的核心或謂終極關懷是可持續(xù)發(fā)展，它的基本目標有兩個：一是要解決國際社會機器各國內部分配資源與占有財富的不公平題目，實現(xiàn)地球有限的資源的最佳配置。二是要解決公道地、充分地、節(jié)約地利用自然資源題目，從而實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用，進步自然資源利用效率。
物權法作為自然資源配置與利用的基本規(guī)則，其關于自然資源回屬和利用的制度安排及實施都將直接對自然資源環(huán)境產(chǎn)生重大，無論是自然資源的公道分配，還是自然資源的公道利用都是物權法的基本。可持續(xù)發(fā)展假如不能在物權法中得到貫徹，無異于紙上談兵。因此，我們對于資源與資源性土地使用權物權化的產(chǎn)權設計也必須立足于三重轉變的社會現(xiàn)實，確定符合可持續(xù)發(fā)展要求的資源配置利用法律制度。
可以說自然資源利用的物權化過程即是可持續(xù)發(fā)展思想的體現(xiàn)，而且在設計物權制度過程中我們也始終圍繞環(huán)境保護、自然資源的持續(xù)利用進行的，以體現(xiàn)社會發(fā)展觀念。而在可持續(xù)發(fā)展的觀念下，土地資源尤其是資源性土地資源的可持續(xù)利用是一切自然資源可持續(xù)利用的條件，而要確保對資源性土地的可持續(xù)利用必須適當?shù)叵拗仆恋貦嗬�人的利用行為，并與有關法律尤其是公法譬如經(jīng)濟法、行政法、環(huán)境法相協(xié)調一致。
假如說，建立在可持續(xù)發(fā)展觀念上的生態(tài)文明是“綠色文明”，符合可持續(xù)發(fā)展要求的經(jīng)濟是“綠色經(jīng)濟”，那么，保障和推動可持續(xù)發(fā)展的物權我們也可稱其為“綠色物權”。但是，創(chuàng)造一個新的名詞盡不應該僅僅是為了標新創(chuàng)新，而是確實的代表了一種新思路、新潮流，它應該在最大限度上揭示物權法在新的經(jīng)濟環(huán)境被賦予的新的法律精神。本文在物權制度設計始終堅持綠色物權的體系指導，在與公法相協(xié)調一致的基礎上，充分發(fā)揮其產(chǎn)權效益和制度功能，實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。因此，調整資源和資源性土地法律體系就不僅僅是私法制度，而是公私兼容，以私為主的體系。

【自然資源權利物權化的思考與立法建議】相關文章：

沉默權的立法思考03-22

沉默權的立法思考．03-24

我國物權立法不應采納物權行為理論03-22

我國采礦權的立法評價和立法建議01-06

海域物權立法的若干理論與實踐問題03-20

讓與擔保制度及我國物權立法的選擇03-18

如何完善我國擔保物權的立法價值03-24

海域物權立法的若干理論與實踐題目03-22

量刑建議權的司法化探索12-30