試論民事訴訟上的主詢問(wèn)規(guī)則

一、主詢問(wèn)概述主詢問(wèn)（examination一in一chief）又稱直接詢問(wèn)（directexamination），作為英美法的傳統(tǒng)，它是開(kāi)庭審理詢問(wèn)證人的第一階段。主詢問(wèn)通常是由提供證人的一方當(dāng)事人通過(guò)其律師進(jìn)行的。當(dāng)事人將通過(guò)詢問(wèn)自己提供的證人。借助于證人所了解的案件事實(shí)情況，把自己主張的理由以及信息、材料來(lái)源明確地反映出來(lái)，以取得事實(shí)審理者的理解和同情�！霸谥髟儐�(wèn)中向證人發(fā)問(wèn)的目的，在于獲得證據(jù)以支持傳喚證人的那方當(dāng)事人的訴訟主張。在許多方面，主詢問(wèn)比反詢問(wèn)有更多的限制。誘導(dǎo)性問(wèn)題不能隨意提出，并且。雖然證人在所作證言時(shí)與證據(jù)相抵觸而顯得不盡人意，但是。除非他被證實(shí)具有敵意，否則，不能被認(rèn)為喪失信用�！盵1]

　　在英美法中，證人證言是一種極為重要的證據(jù)方式。當(dāng)然。這種證人應(yīng)作為廣義上的理解。既包括僻通證人（laywitness）。又包括專家證人（expertwitness）。由于對(duì)詢問(wèn)證人制定有諸多的規(guī)規(guī)則，這些規(guī)則與英美法中的對(duì)抗辯論式訴訟模式緊密關(guān)聯(lián)，因此，對(duì)證人的詢問(wèn)成為莢美法庭審活動(dòng)中不可或缺的一部分。并且。證人誦常由當(dāng)事人自行傳喚，通過(guò)主詢問(wèn)就在于向法庭證實(shí)詢問(wèn)方的主張。是當(dāng)事人切實(shí)履行舉證責(zé)任的必要形式，由于主詢問(wèn)是反詢問(wèn)的前提和基礎(chǔ)，因此。主詢問(wèn)進(jìn)行的如何都可能給反詢問(wèn)造成實(shí)質(zhì)性的影響。

　　在進(jìn)行主詢問(wèn)之后，進(jìn)行主詢問(wèn)的一方可以就對(duì)方進(jìn)行反詢問(wèn)中所涉及的新的事項(xiàng)進(jìn)行再主詢問(wèn)（redirectexamination）。也就是說(shuō)，在交叉詢問(wèn)結(jié)束后，進(jìn)行主詢問(wèn)的一方根據(jù)情況需要，可以決定再次詢問(wèn)其傳喚的證人。要求該證人就同一主題所涉及的相關(guān)事項(xiàng)，作必要的補(bǔ)充說(shuō)明，其目的在于恢復(fù)證人證言中被對(duì)方反詢問(wèn)所削弱的有關(guān)內(nèi)容。從而，有利于澄清證人在交叉詢問(wèn)中所暴露出的矛盾之處以及仍被質(zhì)疑的部分。這種再主詢問(wèn)是作為整個(gè)詢問(wèn)證人過(guò)程的第三階段，被稱為再詢問(wèn)（re—examinatian）。

　　實(shí)際上，從程序設(shè)置的規(guī)則本意而言，主詢問(wèn)與反詢問(wèn)是相對(duì)的。因此，再主詢問(wèn)發(fā)生之后。并不排除再反詢問(wèn)以及此后反復(fù)循環(huán)的延續(xù)過(guò)程。如果當(dāng)事人認(rèn)為確有必要，這樣的再主詢問(wèn)可以反復(fù)若干次。直至無(wú)話可問(wèn)或無(wú)必要再問(wèn)為止，與此相應(yīng)，相對(duì)方也可以再次進(jìn)行相應(yīng)的反詢問(wèn)。

　　三，主詢問(wèn)的程序功能直接詢問(wèn)的目的在于引發(fā)興趣、懸念以及在法庭上創(chuàng)造一種奇妙無(wú)窮的感染力。最大限度地贏得陪審團(tuán)的同情與支持。[2]為了使直接詢問(wèn)獲得這種最佳的效果，律師應(yīng)預(yù)先設(shè)計(jì)好如何組織詢問(wèn)。并妥當(dāng)安排詢問(wèn)的次序。為了增加陪審團(tuán)的理解與信任，律師可以詢問(wèn)證人的職業(yè)、年齡、家庭情況及有助于加深陪審團(tuán)良好印象的其他背景情況�！爸髟儐�(wèn)作為一種程序。是由一方當(dāng)事人傳喚證人出庭就對(duì)其有利的方面作證，從該證人處椰出的證言與事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)性且能夠使案情朝著有利于詢問(wèn)者的方向發(fā)展�！盵3]詢問(wèn)證人還可起到直接或間接印證有關(guān)涉及案件的書證、物證等其他證據(jù)材料的情況，同時(shí)，詢問(wèn)證人作為英莢法對(duì)抗式訴訟的重要組成部分，因此，詢問(wèn)證人的效果如何，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?br>
　　三、主詢問(wèn)的主要規(guī)則依據(jù)英美法的詢問(wèn)規(guī)則，所有證人都必須借助問(wèn)答方式提供證言，而不得由證人僅僅宜讀一份書面證言而了事。同時(shí)。根據(jù)英美法詢問(wèn)證人的規(guī)則，當(dāng)事人的律師必須采用問(wèn)答方式進(jìn)行。

　　對(duì)于在主詢問(wèn)中傳喚證人出庭作證的一方而言，對(duì)于己方證人的直接詢問(wèn)中，應(yīng)嚴(yán)格遵循這樣一些規(guī)則：

　�。ㄒ唬┲苯釉儐�(wèn)應(yīng)僅限于與案件具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)；

　　（二）當(dāng)事人不得以反詢問(wèn)或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人；

　�。ㄈ�）不得進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問(wèn)；

　�。ㄋ模┰儐�(wèn)不得以導(dǎo)致答復(fù)的問(wèn)題為依據(jù)等。

　　但是，在一些特殊情形下，根據(jù)一些英美法國(guó)家的證據(jù)法規(guī)定，如證人為來(lái)成年或膽怯受驚者時(shí)�？梢詫�(duì)其進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問(wèn)。

　　另外，在一些特定情形下，如法官認(rèn)為通過(guò)誘導(dǎo)有助于有效地完成直接詢問(wèn)，且于對(duì)方也無(wú)害處時(shí)。可以該種情形加以斟酌后。決定是否準(zhǔn)許律師對(duì)由己方提供的證人進(jìn)行誘導(dǎo)。例如，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)法第611條規(guī)定，在對(duì)證人進(jìn)行直接詢問(wèn)時(shí)，除非為展開(kāi)證人作證所必需，否則不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題。這也就意味著通常在反詢問(wèn)人超越了直接詢問(wèn)的范圍時(shí)。他必須避免誘導(dǎo)性詢問(wèn)。聯(lián)邦證據(jù)法第611條給予法院對(duì)審判進(jìn)行的方向享有極大的控制權(quán)。法院可以控制對(duì)證人詢問(wèn)及傳喚的順序和模式，其目的在于為確定真實(shí)性而使證據(jù)的提示更有效，避免時(shí)間的浪費(fèi)以及保護(hù)證人。顯然，對(duì)確定真實(shí)有幫助的認(rèn)定，通常也會(huì)導(dǎo)致法院寶貴時(shí)間的消耗。更可能使證人陷入困窘的境地。[4]

　　律師對(duì)專家證人采取的主詢問(wèn)，適用于對(duì)一般證人詢問(wèn)的規(guī)則。構(gòu)成專家證人意見(jiàn)的信息來(lái)源主要有：

　　其一，系專家證人能夠據(jù)他親自觀察的事實(shí)后發(fā)表的有關(guān)看法和作出的結(jié)論。例如，一位醫(yī)學(xué)專家可以依據(jù)一份X射線檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)果提出自己的意見(jiàn)。當(dāng)他在意見(jiàn)或結(jié)論中所依據(jù)的該項(xiàng)報(bào)告結(jié)果。已被該領(lǐng)域內(nèi)的專家們?cè)趯ｉT性問(wèn)題的意見(jiàn)或結(jié)論中證實(shí)是合理，有效的，那么該項(xiàng)報(bào)告結(jié)果本身無(wú)需再經(jīng)專家證明其可采性。

　　其二，在法庭上出現(xiàn)的專家證人，可以依據(jù)曾被引證的證據(jù)作為意見(jiàn)的根據(jù)。只要該證據(jù)在法庭上并來(lái)引起爭(zhēng)議的話，因?yàn)閷＜也荒懿m著任何人來(lái)權(quán)衡一項(xiàng)具有爭(zhēng)議的證據(jù)份量。

　　其三，專家證人可以將審判或聽(tīng)證前獲悉的資料作為其意見(jiàn)的根據(jù)。傳遞給專家的有關(guān)資料其本身無(wú)需作為證據(jù)被接受，如作調(diào)查的精神病學(xué)家根據(jù)醫(yī)療儀器作出的圖譜，精神病學(xué)家的會(huì)診報(bào)告和其他觀察當(dāng)寥人、專業(yè)人員的報(bào)告，對(duì)當(dāng)事人的精神狀況問(wèn)題提出的意見(jiàn)等等。因此，專家的意見(jiàn)中并不排斥有關(guān)的傳聞證據(jù)，在法庭上。對(duì)此應(yīng)享有獲得信任的權(quán)利。

　　其四。專家證人能以在詢問(wèn)期間由證據(jù)引出的一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題傳達(dá)給他的信息資料作為意見(jiàn)的根據(jù)。

　　由此可見(jiàn)。在英美法國(guó)家，專家證人就案件事實(shí)所捉供的窟見(jiàn)與一般證人證言不同，它可以包含有傳聞證據(jù)，因?yàn)椋瑢＜易C人只是利用自身的專業(yè)技能和特有的經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件事實(shí)的有關(guān)情況予以證實(shí)、發(fā)表意見(jiàn)，而并非對(duì)案件事實(shí)曾有過(guò)親身感覺(jué)和經(jīng)歷。為此，根據(jù)這一特點(diǎn)，律師可以借助對(duì)專家證人的詢問(wèn)，把在其他情形下不能提出的詢問(wèn)證據(jù)作為專家意見(jiàn)的根據(jù)。以此說(shuō)服陪審團(tuán)相信某一案件事實(shí)的可靠程度。

　　再詢問(wèn)采用的方式與主詢問(wèn)基本上相同，只是較為放寬了對(duì)誘導(dǎo)性詢問(wèn)的限制。

　　主詢問(wèn)的規(guī)則主要有。

　�。ㄒ唬┓瞾�(lái)進(jìn)行交叉詢問(wèn)的。不得進(jìn)行再詢問(wèn)。未經(jīng)法官許可。當(dāng)事人或律師不得在再詢問(wèn)中提起在主詢問(wèn)或交叉詢問(wèn)中遺漏的問(wèn)題。

　�。ǘ�）再詢問(wèn)應(yīng)限于反詢問(wèn)中出現(xiàn)的事項(xiàng)。來(lái)經(jīng)法官的許可，不得引進(jìn)新的事項(xiàng)，除非由于對(duì)方的反詢問(wèn)引出了新的事項(xiàng)，造成了這樣做的必要。

　�。ㄈ�）不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題，但就同一事項(xiàng)，在主詢問(wèn)中已允許提出誘導(dǎo)性問(wèn)題的。不在此限。

　　囤、有關(guān)立法

【試論民事訴訟上的主詢問(wèn)規(guī)則】相關(guān)文章：

試論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型03-22

試論民法上的信用03-24

試論證據(jù)上的推定03-23

試論民事訴訟中舉證責(zé)任的承擔(dān)12-22

從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主03-18

試論中美避風(fēng)港規(guī)則比較研究03-15

試論灘涂在法律上的性質(zhì)03-23

休謨的正義規(guī)則論（上）03-19

試論多媒體屏幕上呈現(xiàn)信息的研究03-02