- 相關推薦
金融混業(yè)不宜操之過急
摘 要：我國金融業(yè)繼續(xù)分業(yè)經(jīng)營還是學習美歐國家實行混業(yè)經(jīng)營，是具有實踐意義的問題。本文比較了分業(yè)與混業(yè)的優(yōu)劣以及制度選擇的機會成本，論述了今日美國歐洲混業(yè)經(jīng)營的背景和軟硬件條件，并提出了我國試行混業(yè)的對策建議。
關鍵詞：金融混業(yè)，金融分業(yè)經(jīng)營，金融監(jiān)管，制度選擇
前言
金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營其實并不是一個新問題，我國目前的分業(yè)經(jīng)營也是從不成功的混業(yè)脫胎而來的。由于當今最強大的美國迫于國內金融產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭壓力而于1999年通過了《金融服務業(yè)現(xiàn)代化法案》，告別了半個多世紀的分業(yè)經(jīng)營做法，由是，本來就根基薄弱的我國金融業(yè)，不僅面臨銀行業(yè)面臨大量呆壞帳需要處置、證券行業(yè)全行業(yè)虧損、股市長時間低密等自身經(jīng)營難題，又面臨加入世界貿易組織時所作服務貿易開放承諾逐步兌現(xiàn)，外國金融巨頭逐步蠶食市場，國際競爭如芒刺在背，內憂外患之下的我國金融界要求混業(yè)經(jīng)營的呼聲也日益高漲起來。
但是，我國金融業(yè)的發(fā)展是否是象某些人以為的那樣，一 “混”就靈呢？筆者竊以為，不能象當年國有企業(yè)一窩蜂地搞股份制時對股份制期望過高那樣，實踐證明股份制并不曾一股就靈，股份制沒有能解決中國國有企業(yè)的根本問題，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不能簡單寄希望于單純依靠混業(yè)經(jīng)營就能徹底擺脫目前的困境，實現(xiàn)金融的健康發(fā)展。茲分述如下：
一、分業(yè)經(jīng)營或者混業(yè)經(jīng)營都不是目的，發(fā)展金融事業(yè)，服務經(jīng)濟發(fā)展和人民生活才是目的。
筆者曾看到有很多學者不惜揮毫潑墨論述分業(yè)經(jīng)營的劣勢以及混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點，監(jiān)管階層也有一些人士積極支持金融混業(yè)經(jīng)營，但是，我們可能同時忽視了一個簡單的基本前提，即分業(yè)和混業(yè)其實都只是手段而不是目的。我們采用不論何種手段，抑或是兩者并舉，都是為了發(fā)展金融事業(yè)，更好的服務于經(jīng)濟和人民生活。金融業(yè)無論混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營，無論在世界范圍內還是在我國歷史到現(xiàn)在，都不是制度創(chuàng)新，相反，兩種制度選擇都有實踐，也都有反復，在將來，這種反復也有可能再次重演。因此，從方法論的角度來說，不能為了論證孰優(yōu)孰劣而去論證，而更應該從兩者的實踐經(jīng)驗和實際效果來總結其各自優(yōu)劣，再借鑒以幫助完善我們制度選擇的決策。
從金融的發(fā)展歷史來看，歷史上，我國西曾經(jīng)是金融中心，“晉商”的“票號”曾經(jīng)形成一個相對發(fā)達完整的金融體系，與當時農耕社會黃河流域是社會的經(jīng)濟中心有密切聯(lián)系。國際上，倫敦、紐約、法蘭克福、以及后來的東京、香港等成為金融中心也與所在經(jīng)濟圈的發(fā)展密不可分。當前，上海由于處于長江中下游區(qū)域的經(jīng)濟中心地位，所以，也已經(jīng)成為事實上的區(qū)域金融中心。隨著中國經(jīng)濟在亞太地區(qū)甚至全世界地位的日漸崛起，上海也有望成長為世界性的金融中心。
由此可見，金融業(yè)的發(fā)展、金融中心地位的形成主要取決：1、所在經(jīng)濟圈的整體發(fā)展水平，也就是綜合國力；2、居民收入水平， 3、制度和人才。之所以加上后兩條，是因為人為的或者畸形的經(jīng)濟發(fā)展并不能當然導致金融中心的確立，比如前蘇聯(lián)，雖然作為整體，在歷史上其經(jīng)濟成就不可小覷，但由于不尊重經(jīng)濟規(guī)律，畸形發(fā)展重工業(yè)，加上其他因素一起導致經(jīng)濟崩潰，沒有形成強大健康的金融企業(yè)巨頭，也并未形成可持續(xù)發(fā)展的世界性的金融中心。
我國三十年代和93年以前金融業(yè)也是混業(yè)經(jīng)營的。后來改成分業(yè)經(jīng)營是由于當時對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管不到位，無法有效控制風險，導致出現(xiàn)嚴重的問題，因而不得不分業(yè)經(jīng)營，以免風險傳導的多米諾骨牌效應危害整個金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。事實上，美國三十年代的經(jīng)濟大蕭條也被認為與銀行的混業(yè)經(jīng)營導致的風險傳導效應有很大的關系。羅斯福新政的首要措施就是整頓銀行，目的就是為達到綱舉目張的效果。
回顧歷史是為了從歷史的經(jīng)驗教訓中吸取制度選擇的可資借鑒成分。筆者在2004年上海市法學會金融法研究會的年會上作關于混業(yè)不宜操之過急的發(fā)言時推薦《中國歷代政治得失》一書，就是因為筆者非常贊成該書作者的一個結論，那就是歷代的政治制度的選擇，都是有一定緣由的。我們現(xiàn)在討論的金融混業(yè)和分業(yè)，從經(jīng)濟學角度，實際也是在比較兩者的效率和兩種制度選擇的機會成本。從理性的角度，制度選擇當然都是趨利避害的。但是，處于實踐當中，還要考慮客觀環(huán)境的情況以及對矛盾的發(fā)展作出一定程度的前瞻性的預測。
二、分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較：不是孰優(yōu)孰劣，而是各有利弊。
究竟何謂分業(yè)經(jīng)營何謂混業(yè)經(jīng)營，學者論述不少。當前世界上金融混業(yè)經(jīng)營主要有兩種，一是德國式的全能銀行，二是金融控股公司。后者是我國學者較多推崇、認為比較適合我國情況的模式。金融分業(yè)經(jīng)營則是我國目前的做法，銀行、證券、保險和信托分業(yè)經(jīng)營。
目前學者主張金融混業(yè)的主要理由就是混業(yè)經(jīng)營能夠使得金融企業(yè)有效整合資源，提高競爭力。但是金融混業(yè)也有很大的風險，就是其一旦發(fā)生風險，傳導效應很強，有可能威脅金融體系的安全。分業(yè)經(jīng)營在一定程度上能夠割斷風險的傳導（這也是我國在93前后為什么斷然選擇分業(yè)經(jīng)營而砍掉商業(yè)銀行的證券營業(yè)部之類的業(yè)務），但是，也限制了金融機構的投資欲望，在存款居高不下、投資手段有限的情況下，金融機構迫切希望有新的投資渠道和業(yè)務增長點，分業(yè)經(jīng)營就在一定程度上被認為是害怕風險的因噎廢食。
孤立起來的話，應當說金融的混業(yè)和分業(yè)經(jīng)營都不能說一個很完善的選擇。制度選擇最終還是要取決于在一定時期內哪種矛盾更為突出，然后作出針對性的制度選擇。筆者認為，我國學者和金融界力主混業(yè)經(jīng)營是夸大了混業(yè)可能帶來的機遇和保持分業(yè)經(jīng)營為主導的機會成本，而對混業(yè)經(jīng)營所需具備的條件和我國的客觀現(xiàn)實情況缺乏足夠的了解和重視。在蒸氣機發(fā)明以后，兩次工業(yè)革命我國都坐失良機，導致近代百年積弱，屢遭躪辱。在新一輪經(jīng)濟增長機遇面前國人誰都不想再次落后，誰都怕再次喪失機遇，這種心情是可以理解的。但客觀情況是我國社會誠信體系未建立，金融行業(yè)風險監(jiān)控能力很弱，法人治理不健全，部分國有或者國家控股的金融機構的法人治理結構甚至形同虛設，無法起到應有的作用。雖然國家的立法較之93年以前有所進步，一些基本的法律已經(jīng)有了，但是整體大環(huán)境較93年以前并根本性的改觀，因此，此時提出混業(yè)經(jīng)營，似乎時機和各方面的條件尚不夠成熟。
金融產(chǎn)業(yè)的混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營的問題，實際上類似于實業(yè)界的專業(yè)化和多元化的問題。從世界范圍內來看，有多元化成功的企業(yè)，例如寶潔，通用，也有高度專業(yè)化也很成功的企業(yè)，例如可口可樂。而且，從這些成功的多元化企業(yè)的實踐來看，其也不是盲目的、見賺錢的領域都進去，而是有一定關聯(lián)的相關產(chǎn)業(yè)。從實踐效果來看，德國實行全能銀行模式這么多年，其實德國的金融企業(yè)也并不是世界上最成功的�？梢�，混業(yè)與否，并非金融企業(yè)成功的決定性因素，關鍵還在于提高企業(yè)的核心競爭力。
2004 年6月上海市法學會召開研討會討論混業(yè)經(jīng)營問題，發(fā)言的學者幾乎眾口一詞都表示贊同。但是就在這一年，我國證券行業(yè)全行業(yè)
【金融混業(yè)不宜操之過急】相關文章：
我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營與金融控股公司發(fā)展初探12-08
金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營轉向過渡時期對策分析論文11-14
金融業(yè)：中國金融面臨沖擊03-21
金融信托業(yè)的特點及其法制建設03-18
略論近代云南舊式金融業(yè)的發(fā)展狀況及趨向03-19
混業(yè)經(jīng)營12-09