- 相關(guān)推薦
試論檢察機關(guān)提起公訴的證明標準
論文摘要:人民檢察院作為公訴機關(guān)，是以國家的名義向人民法院指控特定的犯罪，請求人民法院審理并對被告人判處刑罰。提起公訴的證明標準是指作為控方的檢察機關(guān)運用證據(jù)證明被告人犯有某種罪行，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任并據(jù)以交付人民法院審判所應(yīng)達到的程度，即檢察機關(guān)運用證據(jù)證明到何種程度方可將案件提交法院審判。一、檢察機關(guān)提起公訴的證明標準及其主要特點
根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)提起公訴和法院作出有罪判決所要求的證明標準都是一樣的，證明標準均是“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，由此可見，“事實清楚、證據(jù)確實、充分”是刑事訴訟證明標準總體性地，一般性的原則，其作為提起公訴證明標準具有廣泛性和絕對性特點。
二、對檢察機關(guān)提起公訴證明標準的反思
依據(jù)刑事訴訟法第141條，將“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”這一標準作為檢察機關(guān)提起公訴的證明標準，存在不少問題，最主要的問題就是檢察機關(guān)提起公訴的證明標準過高，且標準單一。主要表現(xiàn)在：1、起訴標準等同于定罪標準與法理相悖；2、過于追求客觀真實；3、注重證明標準的客觀性，不論其主觀性；4、影響司法機關(guān)各自職能的發(fā)揮。
三、對提起公訴的證明標準的認識及完善其規(guī)定的構(gòu)想
我國刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定比較簡單，特別是公訴案件提交法庭審理所要達到的證明標準，更是司法實踐中難以把握的問題。根據(jù)刑事訴訟法第141條、162條之規(guī)定，提起公訴與法院判決的證明標準均是“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，規(guī)定得比較抽象、概括。其內(nèi)涵是否同一，認識不一。本著適應(yīng)司法實踐的要求和訴訟理論的發(fā)展，結(jié)合司法實踐和國外相關(guān)理論、做法，兼容現(xiàn)實標準與理想要求，主觀標準和客觀標準，完善其規(guī)定，確立檢察機關(guān)提起公訴的證明標準。
論文提綱
一、檢察機關(guān)提起公訴的證明標準及其主要特點
（一）刑事訴訟法對提起公訴證明標準的規(guī)定
（二）提起公訴證明標準的主要特點
二、對檢察機關(guān)提起公訴證明標準的反思
（一）起訴標準等同于定罪標準，與法理相悖
（二）過于追求客觀真實
（三）注重證明標準的客觀性，否認其主觀性
（四）影響司法機關(guān)各自職能的發(fā)揮
三、對提起公訴的證明標準的廣開言路及完善其規(guī)定的構(gòu)想
（一）改變目前要求達到“客觀真實“的起訴證明標準從而建立一個適當(dāng)?shù)闹骺陀^相結(jié)合的證明標準使之具有明確性與可操作性
（二）提起公訴的證明標準不能太高，不要求必須達到法院判決所要求的證明程度，實行有區(qū)別、有層次的證明標準在司法實踐中進行把握與適用
（三）要完善證明標準的規(guī)定，需要改變檢察機關(guān)的工作評價標準
內(nèi)容提要：人民檢察院作為公訴機關(guān)，是以國家的名義向人民法院指控特定的犯罪，請求人民法院審理并對被告人判處刑罰。提起公訴的證明標準，是指作為控方的檢察機關(guān)運用證據(jù)證明被告人犯有某種罪行，要求其承擔(dān)刑事責(zé)任，并據(jù)以交付人民法院審判所應(yīng)達到的程度，即檢察機關(guān)運用證據(jù)證明到何種程度方可將案件提交法院審判。我國刑事訴訟法以“案件事實清楚，證據(jù)確定、充分”作為檢察機關(guān)提起公訴的證據(jù)標準，這一原則性的規(guī)定，給司法實踐帶來了困惑。由于沒有確定一個科學(xué)而完善的提起公訴的證明標準，檢察機關(guān)在提起公訴時似乎顧慮重重，作法很不統(tǒng)一，特別是，檢察機關(guān)極力追求起訴的成功率，強調(diào)有罪判決率，對沒有十足把握指控成功的案件不愿起訴。此舉極易導(dǎo)致對大量犯罪，尤其是重大的犯罪疏予追究，不利于國家法律的貫徹實施。證明標準問題已是當(dāng)前我國證據(jù)法學(xué)理論中備受關(guān)注和亟需解決的一個課題，也是司法證明實踐中迫切需要統(tǒng)一認識和做法的一個問題。在這里，筆者僅就檢察機關(guān)提起公訴的證明標準及相關(guān)問題，淺談幾點認識和建議。 論文網(wǎng)在線
關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)、提起公訴、刑事訴訟、證明標準
一、檢察機關(guān)提起公訴的證明標準及其主要特點
根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)提起公訴和法院作出有罪判決所要求的證明標準都是一樣的，證明標準均是“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，由此可見，“事實清楚、證據(jù)確實、充分”是刑事訴訟證明標準總體性地，一般性的原則，其作為提起公訴證明標準具有廣泛性和絕對性特點。
（一）刑事訴訟法對提起公訴證明標準的規(guī)定
《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條規(guī)定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴�！睋�(jù)此，提起公訴的證明標準就是要求“事實清楚，證據(jù)確實、充分”。刑事訴訟法第162條規(guī)定：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決�！睆姆蓷l文來看，人民法院作出有罪判決的證明標準也是“事實清楚，證據(jù)確實、充分”，與法律規(guī)定的人民檢察院提起公訴證明標準是一致的。所謂犯罪事實清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)都必須查清。所謂證據(jù)確實充分，是對作為定罪根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的綜合要求。“證據(jù)確實”是對證據(jù)質(zhì)的要求，就是據(jù)以定罪的每一個證據(jù)都經(jīng)過查證屬實，能夠證實案件的真實情況；“證據(jù)充分”是對證據(jù)量的要求，就是指案件中的全部證據(jù)對事實有足夠的證明力，足以排除其他可能性地證明整體案情。根據(jù)法律規(guī)定和司法實踐，證據(jù)是否“確實、充分”，一般通過以下標準加以衡量：（1）客觀化標準，即據(jù)以定案的每個證據(jù)均已查證屬實，為客觀存在的事實；（2）相關(guān)性標準，即據(jù)以定案的每個證據(jù)均與案件事實存在客觀聯(lián)系；（3）合法性要求，即據(jù)以定案的證據(jù)都符合法律規(guī)定要求、程序和表現(xiàn)形式；（4）一致性標準，即證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間應(yīng)彼此照應(yīng)、互不矛盾；（5）排他性標準，即作為證明對象的每一部分內(nèi)容都有相應(yīng)的證據(jù)足以證明，全案事實清楚，能得出唯一的結(jié)論，合理排除其他可能。
【試論檢察機關(guān)提起公訴的證明標準】相關(guān)文章：
再論提起公訴的證據(jù)標準12-10
試論檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的有效方法03-18
論審計證據(jù)的證明標準12-04
試論適度投資規(guī)模的三個標準03-22
試論會計確認標準的創(chuàng)新03-18
檢察機關(guān)救濟程序探討11-19
分析行政復(fù)議證明標準的原理12-06