- 相關推薦
論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議
論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議
經(jīng)濟學上的信息不對稱問題很多，在企業(yè)重整中表現(xiàn)最為明顯，由于企業(yè)重整不僅造成外部投資家和經(jīng)營者等內(nèi)部人員的利益沖突，所以信息不對稱問題十分嚴重。為了最大限度地控制盲目重整所帶來的再次損失，不僅要頻繁地向利益相關者披露重整企業(yè)的經(jīng)營狀況，而且也要向投資者披露詳情。
我國的新《破產(chǎn)法》并沒有就公司重整的信息披露做出具體的規(guī)定，信息披露制度的建立是公司制度中的重要環(huán)節(jié)，對重整起到非常重要的作用。因此，為了完善破產(chǎn)重整制度，建立公司重整中的信息披露制度，認為需要從以下兩方面完善制度的設計：
（一）重整中的信息披露的要求
一般公司重整要進行以下的信息披露：①上市公司申請重整或任命管理人時；②召集債權人申報債權時；③通知債權人、股東召開關系人會議時；④通過重整計劃時。
盡管我國“破產(chǎn)法草案”對作為債務人的上市公司沒有規(guī)定專門的信息披露要求，但在破產(chǎn)受理程序中，要求法院在受理破產(chǎn)申請后，應當自裁定之日起15日內(nèi)通知有明確地址的債權人，并發(fā)布公告。雖略有不足，但在一定程度上，對于重整的信息披露的完成，有著極其重要的作用。
（二）證券法對信息披露的要求
對于上市公司而言，其重整不僅要符合破產(chǎn)法、民事訴訟程序法等規(guī)定，還要遵守證券法、證券監(jiān)管機構以及證券交易所的信息披露要求。常規(guī)性的信息披露要求，包括兩部分：其一是定期報告要求，即必須根據(jù)《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》以及相關的信息披露準則要求，在季度報告、半年度報告、年度報告中如實披露公司的重整及其進展情況，年度報告的披露是非常重要的，其將會影響到上司公司的退市，防礙重整程序的順利進行。其二是臨時報告要求，即和破產(chǎn)法、民事訴訟法規(guī)定重疊的信息披露，諸如申請重整、要求債權人申報債權、召開關系人會議、通過重整計劃、批準重整計劃等，在《證券法》上均屬于需要作臨時公告的重大事項，重整的上市公司必須按照《證券法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》以及其他有關規(guī)定的要求，在規(guī)定的期限內(nèi)及時公告。特殊性的信息披露要求，對于涉及重大資產(chǎn)轉讓、股權轉讓、上市公司收購的，要根據(jù)有關法律法規(guī)以及中國證監(jiān)會的要求進行相應的信息披露。[1]
通過制定和完善《重整人信息披露工作考核辦法》和《關于重整人及有關人員違規(guī)行為的處罰辦法》等規(guī)則和指引，明確和細化對重整人信息披露考核的內(nèi)容與標準的同時，將重整人的誠信責任放在突出位置。同時建立了對重整人信息披露的真實性的合理懷疑機制，加大處罰力度，嚴厲打擊違規(guī)信息披露行為。[2]
(三)違反信息披露義務的法律責任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條規(guī)定的法律責任：“有義務列席債權人會議的債務人的有關人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當理由拒不列席債權人會議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。債務人的有關人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。” 此法條所規(guī)定的義務是債務人有關人員對債權人的信息披露義務，本法第15條第1款規(guī)定了債務人的有關人員“列席債權人會議并如實回答債權人的詢問”的義務，即對債權人的信息披露義務。該義務包括兩個層次：一是列席債務人會議；二是在債權人會議上如實回答詢問。有關人員違反本項規(guī)定的，人民法院可以依照本條的規(guī)定進行處罰。而違反信息披露義務的法律責任有：
1、違反列席義務的法律責任
根據(jù)《破產(chǎn)法》第一百二十六條首先規(guī)定：“有義務列席債權人會議的債務人的有關人員，經(jīng)人民法院傳喚，無正當理由拒不列席債權人會議的，人民法院可以拘傳，并依法處以罰款。”構成本項法律責任者，需具備以下條件：①須為有義務列席債權人會議的債務人有關人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員。②須為拒不列席債權人會議。所謂“拒不列席”，是指能夠出席而故意不列席。至于其拒不列席是否有明確的拒絕表示，在所不論。因疾病、受拘禁、交通受阻或其他客觀事由而不能夠列席者，不承擔本條規(guī)定的法律責任。③須為無正當理由拒不列席債權人會議。如果不列席債權人會議有正當理由，例如，經(jīng)人民法院許可離開住所地，可以不承擔本條規(guī)定的法律責任。④須為經(jīng)法院傳喚后仍然拒不列席債權人會議。這意味著，上述人員在無正當理由拒不列席債權人會議的情況下，人民法院只需進行一次傳喚，如其仍拒不列席，即可實施拘傳。如這與《民事訴訟法》第100條規(guī)定須經(jīng)兩次傳喚方可拘傳的規(guī)定有所不同。
2、違反說明義務的法律責任
本條還規(guī)定：“債務人的有關人員違反本法規(guī)定，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。”構成本項法律責任者，需具備以下條件：①須為負有說明義務的債務人有關人員。即本法第15條第2款規(guī)定的企業(yè)法定代表人，以及經(jīng)人民法院決定的企業(yè)財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員。②須為違反說明義務。例如，本法第68條第2款規(guī)定的在債權人委員會提出要求時的說明義務、第84條第3款規(guī)定的就重整計劃草案做出說明并回答詢問的義務。③須為以拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的方式違反說明義務。其中，“拒不陳述、回答”為故意的不作為方式，“作虛假陳述、回答”為故意的作為方式。如果為因疏忽或能力欠缺而發(fā)生遺漏、錯誤陳述或者表達不清，則不屬于本條規(guī)制的范圍。[1]
違反信息義務的行為人是要承擔責任，不管是公司重整或者證券法上違反信息披露的都要承擔法律責任。我國的新《破產(chǎn)法》中沒有明確規(guī)定信息披露義務和不實行披露的法律責任，在《證券法》中就有明確的規(guī)定，對于違反信息披露制度的行為包括虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當披露信息的行為。違反信息披露應承擔行政責任、民事責任和刑事責任。[1]我認為，可以參考《證券法》上的違反信息披露的法律責任追究和結合破產(chǎn)重整的具體情況，制訂出適合破產(chǎn)重整的違反信息披露的法律責任追究的具體制度。
我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實踐，結合我國國我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實踐，結合我國國情，我國新《破產(chǎn)法》僅在第8條規(guī)定提出破產(chǎn)申請時需向法院提交的材料，未對債務人應如何向債權人履行信息披露義務做出規(guī)定，對上市公司在重整程序中的特殊信息披露義務更是缺少明確規(guī)定。有學者建議從以下幾個方面完善上市公司重整中的信息披露制度：第一，明確規(guī)定上市公司在提出重整申請時需向法院提供更為詳盡的材料。第二，明確規(guī)定上市公司在將重整計劃草案提請表決之前應向債權人履行的信息披露義務。第三，允許債權人在認為債務人信息披露不充分時提請法院召開聽證會。第四，規(guī)定判斷信息是否披露充分的標準，規(guī)定對信息披露是否充分的爭議由法院裁決。[2]解決困境公司的破產(chǎn)危機，關鍵在于信息披露的透明和充分，就必須具備強有力的監(jiān)督機制和信息披露機制，降低由于信息披露不透明不及時給利益者帶來的風險，使雙方共同的交易成本降至最低點，從而把困境公司拯救出來，使困境公司走上發(fā)展的軌道。
結 語
破產(chǎn)重整的信息披露制度以其先進的價值理念和獨特的制度設計，受到世界各國立法者的普遍重視，發(fā)展旨在避免企業(yè)破產(chǎn)，實現(xiàn)企業(yè)復興的破產(chǎn)重整制度成為各國破產(chǎn)法立法的重點。我國社會各界對此問題頗感興趣并積極地研究討論，望盡快建立適合中國國情，適應中國企業(yè)需要的企業(yè)破產(chǎn)重整的信息披露制度，來滿足我國社會現(xiàn)實的迫切要求。在我國向市場經(jīng)濟模式轉換的過程中，有大量國有企業(yè)因為一時難以適應競爭環(huán)境而陷入經(jīng)濟困境。這種情況下，如果一味的采用破產(chǎn)清算形式，那么所產(chǎn)生的負面效應是社會難以承受的，如果對其中那些債務重、效益差，但有拯救可能的大中型企業(yè)適用重整程序，力求實現(xiàn)企業(yè)的拯救和再建，信息披露制度對于重整的進行更是有著至關重要的作用，既有利于利害關系人的利益，又可以為大眾所監(jiān)督，那么無疑將有利于社會的穩(wěn)定，有利于奠定社會主義的市場經(jīng)濟基礎。因此，在我國推行企業(yè)破產(chǎn)重整制度是十分明智的。我國新破產(chǎn)法的立法者們順應了這種趨勢，已將現(xiàn)代破產(chǎn)重整制度規(guī)定在其中，相信它的實施將極大的推動我國國有企業(yè)的改革與發(fā)展，促進社會主義市場經(jīng)濟的繁榮與穩(wěn)定。
參考文獻：
[1]鄒海林著.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究 [M].北京:法律出版社1995年版
[2]潘琪著.美國破產(chǎn)法 [M].北京:法律出版社1999年版
[3]李永軍著.破產(chǎn)法律制度 [M].北京:中國法制出版社2000年版
[4]衛(wèi)國著.破產(chǎn)法[M].北京:人民法院出版社1999年版
[5]下文宇,自梅芳.從經(jīng)濟觀點論我國公司重整制度[J].臺灣國家科學委員會研究叢刊《人文及社會科學》2000,10(4)
[6]（日）石川明著.日本破產(chǎn)法[M].何勤華、周桂秋譯.北京:中國法制出版社2000年版
[7]（日）龍?zhí)锕?jié)著.商法略說[M].謝次昌譯.甘肅人民出版社1985年版
[8]JohnC. Anderson, Chapter 11 Reorganizations,P. 1—1，1—2
[9]羅作漢：《論股東與經(jīng)理的利益沖突對公司價值的影響》，載《經(jīng)濟師》2001年第9期
[10] 沈曙銘：《從法律對利益沖突的平衡功能探討醫(yī)療損害限額賠償》，載《醫(yī)院管理》2002年第2期
[11]王衛(wèi)國.新破產(chǎn)法草案與公司法人治理[J].法學家2005(2)
[12] See UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law,available at(visited on Feb.20,2005),P224—26．參見石靜遐．聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《破產(chǎn)法立法指南》評介及其對我國破產(chǎn)立法的借鑒 [EB/OL].http://www.intereconomiclaw.Com/article/default.asp?id=110
[13]參見《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》（二次審議稿），第22條
[14]王欣新,徐陽光.上市公司重整法律制度研究[EB/OL]
[15]王衛(wèi)國．破產(chǎn)法精義[M]．北京：法律出版社2007年版
[16] 胥鵬.非破產(chǎn)重整和破產(chǎn)重整：美國的經(jīng)驗和日本的現(xiàn)狀[EB/OL].
[17]申銀萬國證券股份有限公司課題組．如何建立上市公司重整制度[N]．中國證券報2003—03—18（4）
[18]江平等．“公司治理和誠信責任”——上市公司治理準則國際研討會發(fā)言摘要[EB/OL].
[19]王衛(wèi)國．破產(chǎn)法精義[M]．北京：法律出版社2007年版
[20]陳潔．證券法[M]．北京：社會科學文獻出版社2006年版
[21]王欣新,徐陽光.上市公司重整法律制度研究 [EB/OL]
【論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議】相關文章：
重整中的信息披露制度論文文獻綜述03-25
重整信息披露的必要性研究03-26
司法實務視野下破產(chǎn)重整制度若干問題研究03-01
論重整制度12-04
對從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性分析03-25
我國證券市場及其信息披露制度03-18
淺談我國內(nèi)控信息披露規(guī)范的發(fā)展及其建議03-24
上市公司預測性信息披露制度研究03-18