- 相關(guān)推薦
居民環(huán)境權(quán)淺探
摘要：在環(huán)境日益突出的今天，為了更好地保護(hù)居民的法益，應(yīng)該將環(huán)境權(quán)確定為具體的私權(quán)，這樣既可以加強(qiáng)對(duì)私權(quán)的保護(hù)，又有利于人類環(huán)境的改善，從而促進(jìn)整體進(jìn)步。關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)，私權(quán)，保護(hù)一、前言“人類環(huán)境”這個(gè)概念是1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境會(huì)議上提出的。人類環(huán)境指的是以人類為中心、為主體的外部世界，即人類賴以生存和的自然的和人工改造過的各種因素的綜合體。它既包括大氣、水、土壤、陽光等無生命物質(zhì)，也包括動(dòng)物、植物、微生物等有生命的人類以外的生物界。人是環(huán)境的產(chǎn)物，人類要依靠自然環(huán)境才能生存和發(fā)展， 同時(shí)人又是環(huán)境的改造者，人可以通過自身的活動(dòng)改變環(huán)境。由于人類活動(dòng)自然原因使環(huán)境條件發(fā)生不利于人類的變化，以至人類的生產(chǎn)和生活，給人類帶來災(zāi)難，這就是環(huán)境題目。狹義的環(huán)境題目?jī)H指人為原因引起的環(huán)境題目。也稱第二環(huán)境題目。自從產(chǎn)業(yè)革命以后，隨著化的發(fā)展，環(huán)境題目日益突出，因污染導(dǎo)致的公害事件屢屢發(fā)生，引起了全世界的震動(dòng)，也使各國(guó)更加重視環(huán)境立法。環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)發(fā)生，環(huán)境權(quán)亦得到了國(guó)際上的認(rèn)可。1970年3月，在東京召開的一次關(guān)于公害題目的國(guó)際會(huì)議上，一位美國(guó)環(huán)境法教授提出了環(huán)境權(quán)理論。他以為：每一個(gè)公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，應(yīng)該在上得到確認(rèn)并受法律保護(hù)。會(huì)議采納了這個(gè)建議，在發(fā)表的《東京宣言》第五項(xiàng)中指出：“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來�！�1972年的《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》也規(guī)定了類似的原則。宣言提出的26條原則的第一項(xiàng)是：人類有權(quán)在能夠過尊嚴(yán)和福利生活的環(huán)境中，享有自由同等和良好生活條件的基本利權(quán)。
二、環(huán)境權(quán)的概念
（一）廣義的環(huán)境權(quán)
廣義的環(huán)境權(quán)是一個(gè)總括性的概念，它作為基本人權(quán)之一，應(yīng)該由憲法作出規(guī)定，在一些國(guó)家的法律中確也如此。我國(guó)憲法雖未明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但《憲法》第26條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，第9條第2款規(guī)定“國(guó)家保障自然資源的公道利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。”《憲法》對(duì)名勝古跡、珍貴文物和其他重要文化遺產(chǎn)的保護(hù)也作了規(guī)定。這些宏觀的規(guī)定從法律的最高層次上明確了國(guó)家、社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系，明確了國(guó)家有治理環(huán)境的權(quán)力，但同時(shí)也隱含了作為社會(huì)中的人有獲得良好環(huán)境的權(quán)利。
（二）環(huán)境權(quán)——本質(zhì)意義上的私權(quán)
憲法權(quán)利必須被具體為法律上的權(quán)利才能切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)亦是如此。有人以為環(huán)境權(quán)的提法欠妥，由于環(huán)境的治理主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)從國(guó)家利益出發(fā)而進(jìn)行的，再廣而言之，也僅是行政機(jī)關(guān)或其他社會(huì)公共組織為社會(huì)之公益而進(jìn)行的治理，至于居民終極得以享受優(yōu)美環(huán)境這一利益，乃是因居民人人遵守環(huán)境治理法律規(guī)范、盡保護(hù)而非破壞環(huán)境之義務(wù)，故而得到的反射利益。筆者以為這種觀點(diǎn)有明顯不足之處，這種觀點(diǎn)排除了居民享有私法上之環(huán)境權(quán)，將居民置于非常被動(dòng)的地位，既不利于保護(hù)具體的人，也不利于促進(jìn)環(huán)境的改善。法律上之謂權(quán)利，應(yīng)包括兩個(gè)因素：一為特定之利益，一為法律上之力，即法律賦予的強(qiáng)制力，須通過救濟(jì)措施而體現(xiàn)�！胺瓷淅嬲摗眱H承認(rèn)居民應(yīng)享受環(huán)境利益，而不承認(rèn)其環(huán)境利益遭受捐失或有遭受損失之可能時(shí)居民享有主動(dòng)進(jìn)行保護(hù)的法律上之力。換言之，即只承認(rèn)“應(yīng)有權(quán)利”，而缺乏法力保障。實(shí)難謂制之真正的權(quán)利。假如不賦予居***動(dòng)保護(hù)其環(huán)境利益的權(quán)利，就可能造成其明知環(huán)境利益將受或已受損失而無緣自行提請(qǐng)法律保護(hù)的局面。環(huán)境利益的損失往往具有不可彌補(bǔ)性，比如核污染，不僅造成的直接損失難以估量，而且完全恢復(fù)原來這清潔環(huán)境幾乎是不可能的，因此更需要對(duì)環(huán)境加以特殊的保護(hù)與治理。環(huán)境不僅是宏觀的國(guó)家利益，更是具體的私人利益，在保護(hù)環(huán)境方面，僅靠行政權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于這既不符合治理***與的要求，也不符合社會(huì)公平與法制的要求。綜上，從客觀上講，環(huán)境權(quán)有設(shè)立之必要，從理論上講，傳統(tǒng)之私權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等）并不能包含或代替環(huán)境權(quán)。因此將環(huán)境權(quán)明定為私權(quán)，賦予與特定環(huán)境有直接利害關(guān)系的居民環(huán)境權(quán)，不僅是對(duì)私權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)公益的促進(jìn)。
（三）居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的
居民環(huán)境權(quán)一直以來沒有被私法廣泛認(rèn)可，主要原因在于其標(biāo)的的不確定性和模糊性，固然司法實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，但立法滯后對(duì)切實(shí)保障居民在優(yōu)美環(huán)境里生存的權(quán)利造成了阻礙。從客觀上講，環(huán)境權(quán)如同人格權(quán)，具有開放性，隨著社會(huì)的發(fā)展、的進(jìn)步，人類熟悉水平的進(jìn)步，環(huán)境權(quán)之呈變化的態(tài)勢(shì)，在現(xiàn)階段的立法上也只能采取用明確列舉與概括補(bǔ)充相結(jié)合的技術(shù)，對(duì)其予以規(guī)定。下面結(jié)合世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法與司法實(shí)踐對(duì)居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的作一扼要探討�，F(xiàn)有的各國(guó)立法中關(guān)于日照權(quán)、遠(yuǎn)看權(quán)、景觀權(quán)、靜穩(wěn)權(quán)、嫌煙權(quán)、親水權(quán)、達(dá)濱權(quán)、清潔水權(quán)、潔潔空氣權(quán)、公園利用權(quán)、歷史性環(huán)境權(quán)、享有自然權(quán)等都是關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定。在美國(guó)、日本、印度、菲律賓、哥斯達(dá)黎加等國(guó)也有保護(hù)居民環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐。由此，我們是否可以將環(huán)境權(quán)之標(biāo)的表述為居民日常接觸的空氣、水、陽光、土地及地上附著物、動(dòng)植物、景觀、聲音、電磁波或其他能保持與增進(jìn)人體健康（包括精神愉悅）或保持與增加財(cái)產(chǎn)利益的環(huán)境因素。
（四）居民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)
從環(huán)境權(quán)的標(biāo)的之特殊性可以看出，首先，環(huán)境權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)范疇，為對(duì)世權(quán)；其次，環(huán)境權(quán)是使用權(quán)，而非占有與處分權(quán)；第三，基于使用權(quán)而產(chǎn)生利益（價(jià)值性）；第四，基于利益而生請(qǐng)求權(quán)。環(huán)境權(quán)的標(biāo)的乃公用物，因而環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)之用益物權(quán)和相鄰關(guān)系有明顯區(qū)別，我們暫不討論此公用物的所有題目，由于有人主張環(huán)境應(yīng)為國(guó)家所有，有人主張環(huán)境乃公共財(cái)產(chǎn)，為人之共有，之所以由國(guó)家行使環(huán)境治理的職責(zé)，乃是基于“公共信托”。環(huán)境權(quán)之價(jià)值僅在于使用環(huán)境，所以筆者僅從使用層面進(jìn)行討論。
與其環(huán)境因素直接接觸之居民，均有公道使用的權(quán)利，比如陽光、空氣等的公道使用權(quán)。用益物權(quán)的標(biāo)的并非公用物，必為另一權(quán)利主體占有，該占有是盡對(duì)的排他 性的。相鄰 關(guān)系應(yīng)為傳統(tǒng)用益物權(quán)的上位概念。在各國(guó)民法典中，傳統(tǒng)用益物權(quán)是從權(quán)利的角度進(jìn)行表述的，而相鄰關(guān)系則是從義務(wù)的角度進(jìn)行表述的，但它們的共同點(diǎn)即是相鄰方對(duì)權(quán)利標(biāo)的享有排他性的占有權(quán)。固然環(huán)境權(quán)與用益物權(quán)、相鄰關(guān)系不同，假如我們突破傳統(tǒng)思維之定勢(shì)以及傳統(tǒng)物權(quán)概念的局限，將同一環(huán)境中的居民視為廣義的相鄰關(guān)系，將居民對(duì)“環(huán)境利益”的享用視為一種“用益物權(quán)”似也可以。
三、居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及權(quán)利的行使
居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的和性質(zhì)與居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容緊密聯(lián)系，不可分離，筆者以為居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、制止請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
（一）環(huán)境使用權(quán)
環(huán)境使用權(quán)是居民環(huán)境權(quán)的核心。它是使人享受環(huán)境利益的基礎(chǔ)，環(huán)境權(quán)中的其他權(quán)利均從此權(quán)利派生。因此，環(huán)境權(quán)首先要肯定其主體對(duì)環(huán)境的使用權(quán)，只有將環(huán)境使用權(quán)確定為一種權(quán)利，才能使義務(wù)主體承擔(dān)義務(wù)，也才能使權(quán)利主體的權(quán)利濫用受到限制，由于法律上沒有不受限制的權(quán)利，換句話說權(quán)利主體只有在某一范圍內(nèi)才能自由的行使該項(xiàng)權(quán)利。環(huán)境使用權(quán)雖為對(duì)世權(quán)，但其標(biāo)的是公用物，非個(gè)人之力所能占有和支配，這更加決定了環(huán)境使用權(quán)的范圍的相對(duì)性，即某人在行使環(huán)境使用權(quán)時(shí)須避免妨礙他人行使其環(huán)境使用權(quán)。同一環(huán)境中之居民互為權(quán)利主體與義務(wù)主體，居民行使其環(huán)境使用權(quán)時(shí)應(yīng)遵循以下原則：1.
【居民環(huán)境權(quán)淺探】相關(guān)文章：
淺探著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善01-08
淺探室內(nèi)陳設(shè)01-07
《左傳》修辭方式淺探12-20
淺探企業(yè)稅收籌劃12-06
遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)審計(jì)淺探03-24
淺探城市規(guī)劃中的環(huán)境保護(hù)問題03-20
淺探歌唱的呼吸問題03-18
淺探作為自由的平等01-06