- 相關(guān)推薦
對我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)立法方式的合理性探討
【摘要】證明標(biāo)準(zhǔn)是一個動態(tài)的變化的量。不同的證據(jù)制度，其證明要求不同。我國刑事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是“客觀真實”�！翱陀^真實”的證明標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了辯證唯物主義認識論的具體要求。其制定與實施具有一定的積極意義，但其絕對確定的傾向性規(guī)定也缺乏應(yīng)有的可操作性�！ 娟P(guān)鍵詞】刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)客觀真實 理論界對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進行界定通常是在“標(biāo)準(zhǔn)”、“要求”和“程度”之間循環(huán)。如“證明的要求，是指訴訟中對案件事實的證明所須達到的程度或標(biāo)準(zhǔn)”；“證明要求，是指辦案人員在刑事訴訟中運用證據(jù)證明案件事實所要達到的標(biāo)準(zhǔn)或程度”等等。從用語習(xí)慣來看，“標(biāo)準(zhǔn)”、“要求”、“程度”實質(zhì)上都是標(biāo)準(zhǔn)的意思。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)作為一個法律用語并沒有喪失“標(biāo)準(zhǔn)”的基本含義。凡是達到某種要求或?qū)崿F(xiàn)某種目的的標(biāo)志都可以稱作標(biāo)準(zhǔn)。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，是刑事訴訟中法律規(guī)定的證明主體運用證據(jù)對案件待證事實進行證明所須達到的程度。當(dāng)證明主體提供的證據(jù)達到了證明程度，就意味著證明主體完成了證明責(zé)任，證明主體的主張就會成立，就不會因待證事實的證明問題遭受不利后果。如果證明主體提供的證據(jù)未能達到證明程度，證明主體就沒有完成證明責(zé)任，證明主體的主張就不能成立，就會因待證事實的證明問題遭受不利后果。 證明標(biāo)準(zhǔn)的確立少有兩重意義：(1)實體法意義。在證據(jù)量及其證明力不變的情況下，證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和實際掌握的寬嚴(yán)在一定情況下決定案件的實體處理。證明標(biāo)準(zhǔn)是事實認定者決定具體事實能否認定的行為準(zhǔn)則，根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，如果事實認定者認為這些證據(jù)對待證事實的證明達到了證明標(biāo)準(zhǔn)，則認定該事實為真；反之，如果證明責(zé)任承擔(dān)者提供的證據(jù)未能滿足證明標(biāo)準(zhǔn)，則認定該事實為偽。(2)程序法意義。憑借證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量，當(dāng)事人知道何時應(yīng)當(dāng)舉證，何時可以暫停舉證；對方當(dāng)事人也可以知道何時應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)進行反駁，何時可以停止舉證性的反駁，而等待負有證明責(zé)任的當(dāng)事人繼續(xù)提供證據(jù)�！ 〔煌淖C據(jù)制度，其證明要求不同，相應(yīng)地衡量是否達到這一要求的證明標(biāo)準(zhǔn)也不同。在英美刑事訴訟中，不同的訴訟適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。其中有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)采取“排除合理懷疑”，這是最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系國家的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)可以概括為“內(nèi)心確信”，即案件事實是否證明的衡量標(biāo)準(zhǔn)是裁判者是否形成對待證事實真相的內(nèi)心確信�！ ∥覈淌略V訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是，“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：(一)案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；(二)依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；(三)證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決�！笨梢�，“證據(jù)確實、充分”是我國刑事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。對證據(jù)收集到何種程度可稱作“確實”。證據(jù)之間的邏輯關(guān)系在什么狀態(tài)下才能達到“充分”，刑事訴訟法都沒有具體規(guī)定。最高人民檢察院《人民檢察院貫徹實施《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)問題的規(guī)則》只對證據(jù)不足的標(biāo)準(zhǔn)作了列舉性的規(guī)定，該《規(guī)則》第二百八十六條第三款規(guī)定：“具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和追究刑事責(zé)任的屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：(一)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實；(二)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明；(三)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除；(四)證據(jù)得出的結(jié)論具有其它可能性�！� 我國“證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是高于“排除合理懷疑”和“內(nèi)心確信”，因為在“證據(jù)確實”中就要求排除證據(jù)之間證據(jù)與案件事實之間的任何合理懷疑。但法院在司法實踐中經(jīng)常對這一標(biāo)準(zhǔn)進行自行解釋。反而使定罪裁判所需要的實際證明標(biāo)準(zhǔn)大大低于“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)�！白C據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法方式的合理性值得商榷�！ ∑湟�，“證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性 “證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理論根據(jù)在于，人具有認識世界、探求事實的無限能力，因而世界最終是可以被人類認識的。因而，人們對刑事案件事實的認識能力也是無限的。而事實并非如此，人的認識是受各種主客觀因素限制的。我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實踐中缺乏應(yīng)有的操作性�！ 白C據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)過分強調(diào)實質(zhì)的真實，為追求案件實質(zhì)的真實，不拘泥于法律規(guī)定的程序，對違反法律規(guī)定程序的行為，只要能真正查明案件事實，也予以默認。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)較為粗略，因違法而收集的證據(jù)，如能證明案件事實。也可以在訴訟中使用。查明案件事實真相是最高目標(biāo)，但過分強調(diào)就破壞了訴訟程序。我國訴訟法本身所體現(xiàn)的“重實體，輕程序”“重結(jié)果，輕過程”的基本觀念，以及我國訴訟實踐中所經(jīng)常流露出來的為達到目的而不擇手段的習(xí)慣，顯示出從司法官員到一般當(dāng)事人，都有著一種忽視形式上的法律制度和法律程序，而注重實質(zhì)上的公平結(jié)果的心態(tài)�！ 白C據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)認為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是一個確定性標(biāo)準(zhǔn)。只有將刑事證明標(biāo)準(zhǔn)界定為確定性標(biāo)準(zhǔn)，才能鼓勵司法人員努力探求案件事實，正確地適用法律，以實現(xiàn)懲罰犯罪，實際上，證明主體的舉證行為是否達到了法定要求，是否成功，受一系列主客觀因素的制約。因此。證明標(biāo)準(zhǔn)有主觀性和不確定性的特點，是主觀性和客觀性、確定性和不確定性的統(tǒng)一。 “證據(jù)確實、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的法律表述側(cè)重在案件事實方面。案件事實是刑事訴訟各方關(guān)注的核心。刑事訴訟的直接任務(wù)是確定具體刑事案件的被告人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而被告人是否承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵就在于訴訟證據(jù)所反映的案件事實是否真正符合了法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。最終對案件作出裁判的法官。也以案件事實為依據(jù)作出裁判結(jié)果。事實上，法律應(yīng)為裁判者對案件事實的主觀認識設(shè)定明確的幅度和標(biāo)準(zhǔn)，而不是只強調(diào)案件事實的客觀程度，以目標(biāo)代替標(biāo)準(zhǔn)�！ ∑涠�，一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)的合理性值得商榷 從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)都是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，即實行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。實行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的基礎(chǔ)上，出發(fā)點無疑是好的，但這種一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)過于理想，缺乏可操作性。證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種現(xiàn)實的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。法律之所以設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)就是為了給證明活動提供一種衡量的尺度。盡管訴訟證明的最理想的結(jié)果是“案件事實清楚。證據(jù)確實、充分”，但由于訴訟證明受各種主客觀因素的影響，如果以此作為評價證明結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，必然會因為高不可及而失去現(xiàn)實性。所以法律設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)過于理想，而應(yīng)當(dāng)是裁判者在事實認定中形成心證的下限。 證明標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，要考慮到時間、空間、人力、物力等司法資源。司法資源是一種有限的資源，如果一部法律設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致整個社會的司法資源過分消耗到某一個或某些案件上。這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)對整個社會來說就是不公平的。訴訟標(biāo)準(zhǔn)不可避免地要融入各個訴訟主體的主觀因素。企圖建立一個純粹的證明標(biāo)準(zhǔn)是一種不切實際的幻想。在設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)時，必須將訴訟效率和效益、程序公正、權(quán)利保護等其他價值目標(biāo)作為必要的考慮因素�！ ≡V訟的目的是處理糾紛，發(fā)現(xiàn)案件事實并不是唯一的目的。由于糾紛的性質(zhì)不同，對案件事實的證明程度便應(yīng)有所不同，不同的標(biāo)準(zhǔn)，就是看是否有利于糾紛的順利解決�！ ∮捎诩m紛或者訴訟的性質(zhì)不同，相關(guān)的訴訟原則或者訴訟制度、程序也應(yīng)有所不同。證明標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有差異。刑事訴訟實行國家追訴原則。刑事案件在訴訟過程中，不允許與被告人和解、調(diào)解或者放棄訴訟。在這種情況下，查明案件事實是必要的。在民事訴訟中，是否起訴完全取決于當(dāng)來人的意志，在審判過程中，雙方當(dāng)事人可以處分自己的權(quán)利，如和解、調(diào)解或者撤訴等。在這種情況下，有些案件事實不必查明，糾紛也可以解決。在行政訴訟中。雖然起訴與否取決于當(dāng)事人的意志，但在訴訟過程中，則不允許對當(dāng)事人進行調(diào)解。所以，人民法院若要正確判決，對于案件事實，必須要求一定的確定性。由于以上原因，在刑事訴訟中，如果實行案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。那么，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)確定，而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。【對我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)立法方式的合理性探討】相關(guān)文章：
對我國刑事訴訟中控辯雙方適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)的立法建議09-23
我國刑事證據(jù)立法模式之選擇07-29
安樂死在我國的立法探討08-20
我國環(huán)境稅立法初探07-19
WTO與我國金融立法接軌09-23
我國反壟斷立法的新視野09-26
我國刑事上訴制度的重構(gòu)探析08-02
我國商事代理立法模式的選擇09-07