- 相關(guān)推薦
西漢宣元蕭望之、匡衡二者說《詩》
蕭望之奏議引經(jīng)不拘泥于《詩》一家，與其博學通經(jīng)的學識背景有關(guān)，下面是小編搜集整理的一篇探究蕭望之、匡衡說《詩》的論文范文，歡迎閱讀參考。
一、西漢《齊詩》與翼氏學
西漢《齊詩》學由轅固發(fā)端，傳夏侯始昌再到后蒼，至《齊詩》第四代傳詩者有翼奉、蕭望之、匡衡等人�！稘h書·眭兩夏侯京翼李傳》中翼奉一段提及三人：“三人經(jīng)術(shù)皆明，衡為后進，望之施之政事，而奉惇學不仕，好律歷陰陽之占�！币矸顬橹G大夫，蕭望之位及輔相，匡衡任丞相，三人是西漢宣元時期頗為天子器重的《齊詩》一派的儒臣。
翼奉以陰陽災(zāi)異說詩，風格更為精純，得到董仲舒、夏侯始昌等天人感應(yīng)、陰陽五行之說的影響，迎合了西漢自武帝始君王的陰陽之好，提出了“四始”“五際”“六情”之說，專成一門“翼氏學”�！耙硎蠈W”自成風格是由于翼奉以陰陽言《詩》，上疏表明帝王治世之道，將水災(zāi)、饑饉、地震與外戚專權(quán)、遷都等政事納入陰陽災(zāi)異的言詩體系中，其突破是以性情論詩，憑借天人感應(yīng)之說和人君治世之道的配合也使翼奉得到元帝的賞識。翼奉詩學較董仲舒、大小夏侯更為推進，《齊詩》超越了陰陽占卜，而是以五行釋詩，與現(xiàn)實災(zāi)異和朝廷政治相關(guān)系，詩作為言說的載體上奏神秘的帝王之術(shù)。其突破是以性情論詩，是對“詩言志”的繼承和發(fā)展。天人感應(yīng)之說和人君治世之道的配合也使翼奉得到元帝的賞識。翼奉以突出的風格解《齊詩》，以陰陽災(zāi)異附會朝政，得以封官立博士，得以壽終。
《齊詩》一派解說陰陽的詩學者在宣元之際還有重臣蕭望之、匡衡，三人同出一門卻不同命運，最終蕭、匡二人以自殺或貶為庶人結(jié)局，因此將蕭望之、匡衡二者說《詩》與時代政治有機聯(lián)系，能夠更好地探究西漢宣元時期《齊詩》一派的發(fā)展命運。
二、宣帝時期太傅蕭望之的《詩》學
(一)蕭望之其人
蕭望之，從師后蒼治《齊詩》，又師從夏侯勝問《論語》《禮服》，少時就名動京師諸儒。宣帝時，抓住時機上疏，利用災(zāi)異和人禍之間的聯(lián)系，解讀大臣專政是導致陰陽不和的原因，而得宣帝賞識，一年之內(nèi)平步青云。宣帝病重時任左遷太子太傅的蕭望之為前將軍，受遺詔輔政。元帝即位后廣泛任用儒士，蕭望之以儒家禮制穩(wěn)定國本，元帝一度屬意蕭望之作丞相，位極人臣。
(二)蕭望之疏奏引《詩》
蕭望之的奏議散見于《漢書》中，就《全漢文》所錄奏議共12例，引《春秋》2例、《書》1例、《詩》2例。
地節(jié)三年，京城遭遇雨雹災(zāi)害，蕭望之上疏：“《春秋》昭公三年大雨雹，是時季氏專權(quán)，卒逐昭公。然而善祥未臻，陰陽不和，是大臣任政，一姓擅勢之所致也�！被艄馑篮蠡羰先晕沼兄貦�(quán)，蕭望之引天災(zāi)而為人禍所致的史實，借災(zāi)異之說而言權(quán)臣專權(quán)引起天變，迎合了宣帝之意，蕭望之上疏的時機使其幸運地得到宣帝的賞識和重用。
西羌反叛，張敞獻策以入粟贖罪應(yīng)對，遭到蕭望之的反對，以“民函陰陽之氣”應(yīng)以教化諫言，引《詩》兩處出自《小雅·鴻雁》和《小雅·大田》：民函陰陽之氣，有好義欲利之心，在教化之所助。《詩》曰：“爰及矜人，哀此鰥寡”，上惠下也。又曰“雨我公田，遂及我私”，下急上也。今有西邊之役，民失作業(yè)，雖戶賦口斂以贍其困乏，古之通義，百姓莫以為非。
《小雅·鴻雁》所述是周宣王安撫流民，《小雅·大田》勸民安居樂業(yè)，先公而后私。蕭望之以教化曉之以理，勸諫宣帝布德施教、教化萬民。兩處引《詩》均是引用《詩》本意，以儒家教化之義表達為君之道：君主要調(diào)和陰陽之氣以教化百姓，恩澤惠及下層人民，從而形成上下一體的治世。
蕭望之在引《詩》議政上，與《毛詩》的解釋方式相同，即采用詩句本義。風格上具有《齊詩》夾雜陰陽之說的特點，這是對時政的一種依附，而文本與時政兩者并不是解釋的關(guān)系。以陰陽說災(zāi)異、以《詩》論教化是并列、相互補充的關(guān)系，目的是通過引經(jīng)據(jù)典實現(xiàn)儒生“禮樂教化”的社會理想。
(三)元帝詔書引《詩》
蕭望之奏議引經(jīng)不拘泥于《詩》一家，與其博學通經(jīng)的學識背景有關(guān)，引《詩》僅2例，不易對其詩學建立完整的認識。蕭望之任太子太傅時教授太子即元帝《論語》《禮服》等儒家經(jīng)典，元帝溫雅好文，一方面是性情使然，另一方面是受到了儒師蕭望之的影響，論陰陽的方式沉淀于元帝的思想。結(jié)合元帝詔書以陰陽論民生、以《詩》論政事也是研究蕭望之詩學的一個關(guān)鍵。
初元五年，夏四月，有星孛于參。引《詩·邶風·谷風》：詔曰：元元失望，上感皇天，陰陽為變，咎流萬民，朕甚懼之。乃者關(guān)東連遭災(zāi)害。饑寒疾疫，夭不終命�！对姟凡辉坪�，“凡民有喪，匍匐救之�！�
永光四年，乃六月晦，日有蝕之。引《詩·小雅·十月之交》：《詩》不云乎?“今此下民，亦孔之哀!”自今以來，公卿大夫其勉思天戒，慎身修永，以輔朕之不逮。直言盡意，無有所諱。
彗星和日食的異常的天象引發(fā)人君對民生政事的關(guān)注，將天道和人道納入天人感應(yīng)的系統(tǒng)之中，以災(zāi)異、五行、陰陽推算國運。元帝詔書不同于宣帝之處就是更多以陰陽之變聯(lián)系人世災(zāi)亂，皇帝深表其咎，痛定思痛欲行教化之道體恤萬民。援《詩》入文的比例也有所增加，元帝時《詩》學的影響進一步擴大，蕭望之所授雜之以陰陽的《齊詩》潛移默化地構(gòu)建了元帝的儒學理念，余緒也體現(xiàn)在詔書頻繁以陰陽論事、引《詩》入文。
三、元帝時期儒相匡衡的《詩》學
(一)匡衡其人
匡衡，東海承人，依靠解說《詩經(jīng)》等經(jīng)典通曉明理而聞名，學者推薦其以文學才能任職。因匡衡通曉《詩》義，釋義深美，得到了蕭望之的青睞，向宣帝推薦，卻因為宣帝頗好霸王之術(shù)，將匡衡升遷擱置。蕭望之的政敵樂陵侯史高接受長安令楊興的建議拉攏匡衡入其幕府，元帝還為太子時已經(jīng)留意到匡衡的才學，經(jīng)推薦任命為郎中，后遷博士官。隨著新君主位政局扭轉(zhuǎn)，成帝建始三年以“專地盜土”之罪將其貶為庶人，終老于家。
(二)匡衡疏奏引《詩》
《全漢文》錄奏議共15例，引《詩》、說《詩》14處。
《詩經(jīng)》在后世的實用價值是利用經(jīng)典配合禮樂文化的重新制定，為儒生提供政治載體實現(xiàn)君臣治世目的，繼承了先秦孔子“詩教”和孟子“詩載王道”的詩學觀。
1)以地理、民風說詩：臣竊考《國風》之詩，《周南》《召南》被圣賢之化深，故篤于行而廉于色。
以《詩》考察地理、說明統(tǒng)治者所好對民風形成的作用：鄭好勇、秦貴信、陳好巫、晉好儉，進而諫言天子應(yīng)崇禮敬讓�？锖鈱⒃妼W和地理文化很好地結(jié)合在一起，顯示出深厚的學養(yǎng)和知識分子的機警，用帝王關(guān)心的內(nèi)容承載教化理想，不動聲色地滲透禮制對民風的作用，對統(tǒng)治者是一種平和式的進諫。言語的深層意義是希望其效仿圣主賢君修身治國。
2)繼儒家以《詩》建立禮制考制度，修外內(nèi)，近中正，遠巧佞，放鄭衛(wèi)，進《雅》《頌》……道德弘于京師，淑問揚乎疆外，然大化可成，禮樂可興也。
繼承了儒家以禮治國的政治構(gòu)想，繼而提出了以《詩》治國、以《雅》《頌》禮樂為正的詩學觀。詩學作為單純文本在春秋時期是政治話語，其深厚的文化內(nèi)涵包蘊著君臣之禮和治民之術(shù)，典雅的文辭和深遠的教化是禮樂制度的代表，以法家和霸王之術(shù)為內(nèi)核的治國方針需要“溫柔敦厚”的禮制作外部形象，《齊詩》能夠在宣元時期更具活力，一方面是其獨特的解詩方式，另一方面還是受益于詩學傳統(tǒng)對政治的輔助和潤色，呈現(xiàn)一種工具性質(zhì)，學術(shù)被利用的同時也得到了更多的發(fā)展空間。
3)以四始說《詩》：孔子論《詩》，以《關(guān)雎》為始，言太上者民之父母。
匡衡引《詩》采自《雅》《頌》，文辭典正又多頌文武之功、成王之德，用于勸諫帝王以教化禮制為政的疏奏文體貼合恰當，勸諫帝王行大化之教同時也能彰顯文學之才�？锖庖对姟返娘L格平實雅正，引《詩》后附有詩意解說，貼合《詩》本意，又與時政相符，意在以《詩》勸諫，匡扶國政。
匡衡的說《詩》特點是：以人倫禮制說《詩》強調(diào)《詩》的政治教化功用，這是與其儒相的身份有必然聯(lián)系的�！盁o說《詩》，匡鼎來;匡語《詩》，解人頤”，是對匡衡說《詩》過人之處的概括，以《詩》言教化，典雅而不失詩趣，以儒生特有的“潤物細無聲”的含蓄方式表達政見，正是這種引詩、解詩、用詩的方式使得匡衡在政壇順風順水。
四、宣元時期文化與政治
(一)宣元時期的《詩》學
宣帝繼承武帝獨尊儒術(shù)的文化傳統(tǒng)，在政策上開始重視儒生的文化影響，但政治上仍以霸王道雜之的“漢家制度”，強硬的吏治有利于鞏固邊防，實現(xiàn)中興。皮錫瑞將漢元成時期定位為經(jīng)學極盛的時代，元帝好儒，“能通一經(jīng)者皆復(fù)”，大幅度增加儒生任用的數(shù)量，打破了漢家用人的基本結(jié)構(gòu)，承接武帝的政治文化政策，觀念上較宣帝更為傾向儒學治國。宣元時期《齊詩》依附于政治而獲得尊崇的地位，不僅是以陰陽、災(zāi)異、祥瑞與王權(quán)對應(yīng)，《齊詩》能夠在至宣元時期后起是又有了新的用《詩》政治方向。
宣帝師從東海澓中翁，其人無從可考，但就地域而言，東�？ぽ叧觥洱R詩》傳詩者：后倉，東海郯人;翼奉，東海下邳人;蕭望之，東海蘭陵人;匡衡，東�？こ腥�。東�？づR海，獨特的地理區(qū)位成為神話、志怪的發(fā)源。至漢興以來，東海郡多出卿相，好奇的文化品格從一定程度上影響了西漢宣元時期的文化偏好，鮮明的陰陽五行神秘風格也更容易被帝王所接受。
據(jù)《全漢文》所錄宣帝、元帝詔書，作如下簡單的統(tǒng)計：宣帝：詔書73條，引《尚書》一例;引《詩》2例;元帝：詔書49條，引《尚書》一例;引《詩》5例，而僅談及“陰陽”多達7處。
元帝詔書數(shù)量較宣帝少近25條，而引《詩》數(shù)量相較而言占1/5，談及民生與陰陽災(zāi)異之關(guān)系的內(nèi)容更是數(shù)量可觀。由宣帝至元帝是西漢文化政治的轉(zhuǎn)點，宣帝不專任用儒生、以漢家制度造就了“中興之世”，元帝重用經(jīng)師儒相，較宣帝重刑名而改為重教化，將禮制文化作為國之根本。
宣元時期“溫柔敦厚”的詩教觀是文化大環(huán)境，四境安詳，匈奴不敢犯，大破西羌，實現(xiàn)了盛世之治。元帝轉(zhuǎn)變重法而尊儒也是由于邊境民族矛盾暫時緩解，內(nèi)部面臨土地兼并、天災(zāi)致百姓流離失所的內(nèi)部問題。
《齊詩》解詩雜以陰陽，用以勾連天人關(guān)系，這也是齊詩學者借以登上政治舞臺的載體，溫良恭儉的儒學觀配以五行災(zāi)異的說詩，能夠重構(gòu)禮制以維護統(tǒng)治;從另一方面講，宣元時期《齊詩》及其傳詩者能夠發(fā)展置頂?shù)脑蚴墙y(tǒng)治者利用其理論作為粉飾太平的工具，災(zāi)異迷信之說更能蒙蔽百姓。宣帝詔書中，適逢天災(zāi)還將罪責歸咎在政治不明之上，以此作為觀政根據(jù);而元帝更多以陰陽不和審視人禍，是將民不聊生尋因于天，在蒙昧愚民和治理失職上，《齊詩》為統(tǒng)治者找到了心理慰藉，迎合政權(quán)需要也為自己找到了話語權(quán)。
(二)宣元時期儒士與政治
經(jīng)過翼、蕭、匡三人，至元、成時期《齊詩》還有師丹、伏理、匡咸、滿昌之學，《齊詩》以貼近政治的姿態(tài)在宣元時期迅速發(fā)展，說詩者得到了高官厚祿，文本與政治、文化相互影響后，則會偏離原意走向風格化，《齊詩》與魯、韓、毛三家對比下加入神秘的成分使其在文化表現(xiàn)中更為亮眼，在四家詩中獨樹一幟，與政治密切的關(guān)聯(lián)性也為其命運埋下了伏筆。
《齊詩》在西漢至于鼎盛，而這黃金時期后也似曇花一現(xiàn)。王莽新政，《齊詩》以五行之說為其政權(quán)尋找合理存在的授命理由，依附于政權(quán)、解經(jīng)說詩偏離大意，導致了《齊詩》最早衰亡。就蕭望之、匡衡與翼奉的結(jié)局對比，可謂“成也說詩，敗也說詩”，二人的命運起落內(nèi)在的原因是儒生與王權(quán)政治的矛盾。憑借《詩經(jīng)》解說與政治相連，展示才學的同時表述政見，使蕭望之得以重任。元帝即位后，政敵石顯誣告，導致蕭望之入獄�？凵蠈�(quán)不忠的罪名其實是元帝時期多重政治力量角逐的犧牲品，體現(xiàn)儒士與政權(quán)間的抗衡與屈從。
同在宣元時期，《齊詩》一派的蕭望之、匡衡、翼奉在史書中3人沒有結(jié)黨成派的記述，而是各行其是。
蕭望之愛惜匡衡的說《詩》才華，但由于推薦的時機不對而未被重用。匡衡反而被蕭望之政敵史高所用，事實上匡衡就被動地站在了蕭望之的對立面，對誣陷蕭望之的石顯，因為畏懼他當權(quán)，匡衡也不敢拂逆其意，直至任丞相后才追其舊惡�？锖飧谠谡种幸婏L使舵，最后因貪腐之罪由一人之下的丞相被貶為庶人，以悲劇結(jié)束了政治生涯。
學者對蕭望之的評價呈現(xiàn)兩極：《漢書·蕭望之傳》對蕭望之品行及政績評價甚高，學識和名節(jié)也為后人所贊揚，對其不得善終的悲慘遭遇表達了同情和惋惜。但也有學者站在蕭望之傲慢無禮、迫害賢臣、驕縱自負未盡人臣之責的立場對其政見和人品做了低劣的評價。清人王夫之認為蕭望之位高權(quán)重卻“非人之是”，唐宴評價蕭望之：“天性忮刻害人”“傲慢不遜”。兩重的評價體現(xiàn)了儒士在政治與人格夾縫中的矛盾和人性多元化，余英時在《士與中國文化》中分析了儒生的矛盾：“知識分子不但代表‘道’，而且相信‘道’比‘勢’更尊”，參與政治勢必要利用學識作為突破口，儒生治國理想在遭遇政敵或大環(huán)境的控制下要通過排除異己以貫徹心中執(zhí)守，當權(quán)力足以驅(qū)動整體局面時，人的原始追求也就更世俗化。
中國知識分子徘徊在道統(tǒng)和政統(tǒng)之間，春秋晚期士庶合流，將士人從固定的封建身份束縛中解放士人對學術(shù)的追求是通過勾連政治實現(xiàn)禮樂治世的理想，先秦稷下先生“不治而議論”的局面在面對專權(quán)的當政者時，諫言者將是如履薄冰。漢家大一統(tǒng)的權(quán)勢不能屈從于儒生過分自由的言論，儒士企圖改造衰世的同時也被動接受大傳統(tǒng)的改造，在政治漩渦中猶如一葉扁舟，經(jīng)歷波動就是一場覆滅。
參考文獻：
[1]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
[2]嚴可均.全漢文[M].北京:商務(wù)印書館,1999.
[3]皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京:中華書局,2004:65.
[4]王夫之.讀通鑒論卷四[M].北京:中華書局,2004:230.
[5]唐宴.兩漢三國學案[M].北京:中華書局,1986:268.
[6]余英時.士與中國文化[M].上海:上海人民出版社,2003:96.
【西漢宣元蕭望之、匡衡二者說《詩》】相關(guān)文章：
詩與史合奏的樂章-許衡的《編年歌括》06-08
淺析人文旨趣與文人之詩08-04
公平、效率及二者關(guān)系之我見08-01
《木蘭詩》與《女勇士》中木蘭形象之異同08-04
淺談西漢縣令長及其行政關(guān)系06-05
開啟公物二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之鑰09-04
“保證人說”之演變及其啟示08-29
關(guān)于西漢孟喜古文易的再探討09-07