久久久久无码精品,四川省少妇一级毛片,老老熟妇xxxxhd,人妻无码少妇一区二区

交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文

時間:2024-08-11 14:38:27 交通物流畢業(yè)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文

  一、對車主過錯責(zé)任的具體法律條文分析

交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文

  關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定,本文做兩點分析。一是"機動車所有人"應(yīng)擴大解釋為"機動車所有人或者管理人".該法條規(guī)定的機動車所有人與使用人不是同一人,存在著所有人未將車輛直接交付造成交通事故侵權(quán)行為使用人的情況,即肇事車輛幾經(jīng)易手,輾轉(zhuǎn)到實際肇事人使用。如果車輛所有人的出借行為沒有過錯,而是其他借用人在轉(zhuǎn)借過程中存在《解釋》規(guī)定的過錯情況,此時車輛所有人便不應(yīng)是責(zé)任主體,責(zé)任主體應(yīng)為車輛管理人和使用人。

  因此,對《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的"機動車所有人"應(yīng)擴大解釋為"機動車所有人或者管理人".二是"機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任"中的"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)運用法的目的解釋,限縮為連帶責(zé)任。

  二、"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮為連帶責(zé)任

  (一)按份責(zé)任與連帶責(zé)任

  按份責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時,各自按照其過錯或原因力的大小對受害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。連帶責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時,共同對受害人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任是加重責(zé)任,是法定責(zé)任。

  學(xué)界觀點。有的學(xué)者在未對車主與使用人行為關(guān)系做出分析的情況,徑直得出了車主承擔(dān)的是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任的結(jié)論,這種觀點是不正確的。有學(xué)者認(rèn)為,"所有人承擔(dān)的責(zé)任大小,應(yīng)當(dāng)考慮所有人的過錯及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷".事實上,在《解釋》第一條列舉的三種車主過錯的情形(詳見上文法條)的任何一種情況下,出借人過錯對損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小都是無法判定的。因為,如果沒有出借人的過錯出借行為,損害后果便不會發(fā)生。還有這樣的觀點:"在有些情況下,所有人可能承擔(dān)全部責(zé)任。例如所有人為了加害使用人,故意將制動裝置失靈的機動車出借給使用人且未告知,造成與其他機動車相撞的后果。"本文認(rèn)為,即便是出借人為了加害使用人,故意出借車輛造成損害后果,也不應(yīng)由出借人單獨承擔(dān)按份責(zé)任中的全部責(zé)任。因為《交路交通安全法》第二十一條明確規(guī)定:"駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前,應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車。"因此,在這種情況下造成損害后果,使用人存在過錯,亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 �。ǘC動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系

  "相應(yīng)的賠償責(zé)任"解釋為按份責(zé)任還是連帶責(zé)任的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系。如果認(rèn)為二者之間是分別侵權(quán)行為,則二者之間承擔(dān)按份責(zé)任;如果認(rèn)為二者之間是共同侵權(quán),則二者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于車主過錯出借車輛的行為并未直接造成損害后果,認(rèn)為機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為,這兩個行為是分別侵權(quán)行為,明顯不妥。本文認(rèn)為,這兩個行為是共同侵權(quán)行為。

  在《解釋》第一條與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條共同規(guī)定的車主過錯責(zé)任的侵權(quán)行為中,對車主主觀心態(tài)要求都是"知道或者應(yīng)當(dāng)知道",其明知自己是在《解釋》第一條規(guī)定的三種增加道路交通的危險性的情況下而將車輛出借,是危及公共安全的行為,其對使用人的侵權(quán)行為的發(fā)生起碼持放任的態(tài)度。當(dāng)車主放任損害后果發(fā)生而出借車輛于使用人,由使用人造成損害后果時,二者就構(gòu)成了共同實施侵權(quán)行為,這種道路交通事故的損害后果的成因與車主行為和使用人行為缺一不可。車主過錯出借車輛的行為,即便是不能構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的"共同實施",也足以認(rèn)定為第九條的"幫助他人實施侵權(quán)行為",都是共同侵權(quán)行為。

 �。ㄈ�"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮解釋為連帶責(zé)任

  在將機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系認(rèn)定為共同侵權(quán)的前提下,不論是《侵權(quán)責(zé)任法》第八條還是第九條,這兩個法律條文都明確規(guī)定了"連帶責(zé)任",符合連帶責(zé)任法定的債法基本原理。因此,《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮解釋為連帶責(zé)任。

  三、結(jié)語

  機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為是共同侵權(quán)行為,依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條應(yīng)承擔(dān)"相應(yīng)的賠償責(zé)任","相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮為"連帶責(zé)任".為了司法實踐在交通事故責(zé)任糾紛中車主的過錯責(zé)任能夠統(tǒng)一適用法律,本文建議法律解釋部門應(yīng)及時做出有效解釋。

  參考文獻:

  [1]馬俊駒,余延滿著。民法原論(第四版)[M].法律出版社,2010.

  [2]李永軍。論連帶責(zé)任的性質(zhì)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2011(02)。

《大胆性感美女视频,刘亦菲三级长片视频.doc》
将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印
推荐度:
点击下载文档

【交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文】相關(guān)文章:

限縮解釋與目的性限縮之辨10-22

論連帶責(zé)任中求償權(quán)的實現(xiàn)08-12

保險賠償中的舉證責(zé)任分配08-29

論文寫作中應(yīng)如何避免抄襲10-18

雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責(zé)任10-24

論文檢測過程中應(yīng)注意的問題08-11

價值哲學(xué)中應(yīng)然與實然的路徑的論文08-18

論文寫作過程中應(yīng)注重哪些要點10-18

在語文教學(xué)中應(yīng)繼承民族優(yōu)秀文化論文09-17

論道路交通事故損害賠償中的有關(guān)問題09-27

在线咨询

交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文

  一、對車主過錯責(zé)任的具體法律條文分析

交通事故中相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)限縮為連帶責(zé)任論文

  關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定,本文做兩點分析。一是"機動車所有人"應(yīng)擴大解釋為"機動車所有人或者管理人".該法條規(guī)定的機動車所有人與使用人不是同一人,存在著所有人未將車輛直接交付造成交通事故侵權(quán)行為使用人的情況,即肇事車輛幾經(jīng)易手,輾轉(zhuǎn)到實際肇事人使用。如果車輛所有人的出借行為沒有過錯,而是其他借用人在轉(zhuǎn)借過程中存在《解釋》規(guī)定的過錯情況,此時車輛所有人便不應(yīng)是責(zé)任主體,責(zé)任主體應(yīng)為車輛管理人和使用人。

  因此,對《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的"機動車所有人"應(yīng)擴大解釋為"機動車所有人或者管理人".二是"機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任"中的"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)運用法的目的解釋,限縮為連帶責(zé)任。

  二、"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮為連帶責(zé)任

  (一)按份責(zé)任與連帶責(zé)任

  按份責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時,各自按照其過錯或原因力的大小對受害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。連帶責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時,共同對受害人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任是加重責(zé)任,是法定責(zé)任。

  學(xué)界觀點。有的學(xué)者在未對車主與使用人行為關(guān)系做出分析的情況,徑直得出了車主承擔(dān)的是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任的結(jié)論,這種觀點是不正確的。有學(xué)者認(rèn)為,"所有人承擔(dān)的責(zé)任大小,應(yīng)當(dāng)考慮所有人的過錯及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷".事實上,在《解釋》第一條列舉的三種車主過錯的情形(詳見上文法條)的任何一種情況下,出借人過錯對損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小都是無法判定的。因為,如果沒有出借人的過錯出借行為,損害后果便不會發(fā)生。還有這樣的觀點:"在有些情況下,所有人可能承擔(dān)全部責(zé)任。例如所有人為了加害使用人,故意將制動裝置失靈的機動車出借給使用人且未告知,造成與其他機動車相撞的后果。"本文認(rèn)為,即便是出借人為了加害使用人,故意出借車輛造成損害后果,也不應(yīng)由出借人單獨承擔(dān)按份責(zé)任中的全部責(zé)任。因為《交路交通安全法》第二十一條明確規(guī)定:"駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前,應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車。"因此,在這種情況下造成損害后果,使用人存在過錯,亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 �。ǘC動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系

  "相應(yīng)的賠償責(zé)任"解釋為按份責(zé)任還是連帶責(zé)任的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系。如果認(rèn)為二者之間是分別侵權(quán)行為,則二者之間承擔(dān)按份責(zé)任;如果認(rèn)為二者之間是共同侵權(quán),則二者應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于車主過錯出借車輛的行為并未直接造成損害后果,認(rèn)為機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為,這兩個行為是分別侵權(quán)行為,明顯不妥。本文認(rèn)為,這兩個行為是共同侵權(quán)行為。

  在《解釋》第一條與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條共同規(guī)定的車主過錯責(zé)任的侵權(quán)行為中,對車主主觀心態(tài)要求都是"知道或者應(yīng)當(dāng)知道",其明知自己是在《解釋》第一條規(guī)定的三種增加道路交通的危險性的情況下而將車輛出借,是危及公共安全的行為,其對使用人的侵權(quán)行為的發(fā)生起碼持放任的態(tài)度。當(dāng)車主放任損害后果發(fā)生而出借車輛于使用人,由使用人造成損害后果時,二者就構(gòu)成了共同實施侵權(quán)行為,這種道路交通事故的損害后果的成因與車主行為和使用人行為缺一不可。車主過錯出借車輛的行為,即便是不能構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的"共同實施",也足以認(rèn)定為第九條的"幫助他人實施侵權(quán)行為",都是共同侵權(quán)行為。

 �。ㄈ�"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮解釋為連帶責(zé)任

  在將機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為的關(guān)系認(rèn)定為共同侵權(quán)的前提下,不論是《侵權(quán)責(zé)任法》第八條還是第九條,這兩個法律條文都明確規(guī)定了"連帶責(zé)任",符合連帶責(zé)任法定的債法基本原理。因此,《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的"相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮解釋為連帶責(zé)任。

  三、結(jié)語

  機動車車主過錯出借行為與使用人造成交通事故行為是共同侵權(quán)行為,依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條應(yīng)承擔(dān)"相應(yīng)的賠償責(zé)任","相應(yīng)的賠償責(zé)任"應(yīng)限縮為"連帶責(zé)任".為了司法實踐在交通事故責(zé)任糾紛中車主的過錯責(zé)任能夠統(tǒng)一適用法律,本文建議法律解釋部門應(yīng)及時做出有效解釋。

  參考文獻:

  [1]馬俊駒,余延滿著。民法原論(第四版)[M].法律出版社,2010.

  [2]李永軍。論連帶責(zé)任的性質(zhì)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2011(02)。