- 相關(guān)推薦
外部研究與真實(shí)追求及其發(fā)展的教育策略論文
自現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)文學(xué)研究就長(zhǎng)久地有著重視文學(xué)外部研究與“真實(shí)”的趨向，甚至形成了一種強(qiáng)有力的傳統(tǒng)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的具體論述，可參見《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的外部研究趨勢(shì)與“真實(shí)”訴求》。這種明顯的趨勢(shì)及其強(qiáng)有力的影響，并不是單一的原因造成的，需要從多角度來(lái)進(jìn)行分析。吉林大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代研究的學(xué)者群——特別是因?yàn)榄h(huán)境、時(shí)代的原因而深受這種傳統(tǒng)影響的老學(xué)者們——作為緊依學(xué)術(shù)主流、貫穿現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)歷程的研究團(tuán)體，對(duì)他們不同時(shí)期共性與個(gè)性的觀察，對(duì)于追溯這種“外部研究+真實(shí)性追求”的研究傳統(tǒng)、分析文藝思想革新中超越此傳統(tǒng)的努力，有著足可借鑒的價(jià)值。
在對(duì)文學(xué)外部研究的興盛及對(duì)“真實(shí)”的訴求的研究中，最常見的是其與馬克思主義的聯(lián)系，這代表了追溯這種傳統(tǒng)的一種思路，即從西方舶來(lái)的理論資源中尋找提供了支撐的部分。然而應(yīng)該指出，這是對(duì)于龐大的西方理論的簡(jiǎn)單化處理。這種傳統(tǒng)的西方理論支柱，應(yīng)該是更寬泛而又更準(zhǔn)確的一種文學(xué)觀念，即歷史 主義觀念。盛行于19世紀(jì)的西方的歷史主義觀念，雖然是個(gè)寬泛概念，然而其核心即在于將文學(xué)與外部原因，如時(shí)代、種族、社會(huì)等緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)并對(duì)比關(guān)照。而由于其傳入的時(shí)代（20世紀(jì)初）對(duì)于思想發(fā)展的需要、以及其與進(jìn)化論的糅合傳播，歷史主義觀念對(duì)中國(guó)此后的文學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響，其中也包括了馬克思主義的文論。在此同時(shí)，歷史主義觀念的傳入、沿襲與作用，并不是單一的原因。仍然從西方理論引入的角度看，在對(duì)整個(gè)西方文學(xué)的研究中，對(duì)其歷史悠久的“摹仿”論傳統(tǒng)的接受，必然也對(duì)此產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且這種影響無(wú)疑是與歷史主義觀念糾合在一起的，在此不多贅言。而從中國(guó)自身的文學(xué)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，必須要提及的是“文以載道”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的深遠(yuǎn)影響。文以載道，體現(xiàn)的就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)性、功能性的文學(xué)觀。而又因?yàn)椤暗馈钡哪：耘c可寫性，在歷史沿革中，這種觀點(diǎn)不停地被革新，也不斷地被沿襲。到了作為新文學(xué)開端的五四時(shí)期，“文以載道”作為一種舊思想受到排斥，然而與此同時(shí)興起的將文學(xué)與種種社會(huì)思潮、救國(guó)思想聯(lián)系起來(lái)的趨勢(shì)，卻恰恰變式地沿襲了“載道”的傳統(tǒng)。
至此，“載道”便于傳入的西方文論一起，對(duì)中國(guó)以后的文學(xué)研究造成了深遠(yuǎn)的影響，而本文所提及的外部研究興盛、熱切追求文學(xué)的“真實(shí)”，即是其中一個(gè)顯著的結(jié)果。
在吉林大學(xué)老一輩學(xué)者的早期研究中，既然處于那樣的時(shí)期與環(huán)境下，這種特色自然是并不難見得的。如劉柏青老先生的《魯迅與日本新思潮派作家》一文。在對(duì)新思潮派作總括與介紹的時(shí)候，劉老先生并未太多地從日本古典到近代的文學(xué)發(fā)展、以及新時(shí)期文學(xué)吸納革新來(lái)著手分析，而是更多地以社會(huì)條件為著眼點(diǎn)，也即是采取了以外部研究為主的研究方法，強(qiáng)調(diào)“這樣的事實(shí)，決定了明治文學(xué)的面貌”，因而“它缺少那種強(qiáng)烈的反封建的精神，也缺少積極的浪漫主義的風(fēng)采”。而在論述“同魯迅有了文字之交”的芥川龍之介時(shí)，也多從其小說(shuō)的敘事內(nèi)容出發(fā)，與其生平、所處年代、環(huán)境相聯(lián)系，并作出了非常富于社會(huì)道德意味的結(jié)論：“作為一個(gè)人生的戰(zhàn)士，他是失敗了，而他的文學(xué)也就成了‘失敗的文學(xué)’�！痹诖送瑫r(shí)，我們應(yīng)該指出，劉老先生的論文里也有著豐富的文學(xué)內(nèi)部研究的成果，是不應(yīng)該被刻意無(wú)視的，比如在論證芥川與魯迅的歷史小說(shuō)時(shí)，更多地是從文學(xué)趣味、小說(shuō)文體的演變著眼的。然而此處關(guān)注的是，外部研究如何成為中心，并且左右著文學(xué)評(píng)價(jià)的最終定論。而且，劉老先生的此文絕非孤例。那一年代的吉大學(xué)者們的研究，作為全國(guó)主流研究的一個(gè)局部，顯現(xiàn)出對(duì)外部研究的偏重，以及與此密不可分的對(duì)文學(xué)“真實(shí)”的追求。再如劉柏青教授的《三十年代左翼文藝所受日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝思潮的影響》、金訓(xùn)敏教授的《論魯迅的“拿來(lái)主義”》、劉中樹教授的《漫談老舍的創(chuàng)作的民族化和大眾化》等皆對(duì)此有所體現(xiàn)。
而在思想解放文壇革新的歷程中，這種傳統(tǒng)雖然依舊有其強(qiáng)力的影響，卻無(wú)法不受到強(qiáng)烈的沖擊。正如馮友蘭《新理學(xué)》中提出的“照著說(shuō)”、“接著說(shuō)”，乃至于“對(duì)著說(shuō)”，在文學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展之時(shí)，如何面對(duì)偏重外部研究、“真實(shí)”追求的傳統(tǒng)，如何在此上做到吸收與超越，又一次成為了學(xué)者研究中無(wú)可避免的問(wèn)題。那么，傳統(tǒng)的重外部研究的方式從一種絕對(duì)主流變?yōu)橄鄬?duì)主流，并且?guī)狭恕芭f”的文化標(biāo)簽以后，學(xué)術(shù)界是如何繼續(xù)研究、發(fā)展的呢？
作為作者對(duì)于文本的自我把握的直觀表現(xiàn)，題目中的要素開始豐富了起來(lái)，并且明顯地形成了一種更“復(fù)雜”的標(biāo)題構(gòu)造——即形成了一種更專屬于“文學(xué)”的標(biāo)題形式，其中文學(xué)作為主體與許多新的美學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)理論結(jié)合起來(lái)。如張福貴、馬麗玲《人類思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛主題論之二》，張叢皞的《“大團(tuán)圓”與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作的主體意識(shí)變遷》等等。
從文本來(lái)看，在新時(shí)期的學(xué)者研究中，超越舊傳統(tǒng)的努力是不難尋見的。一方面，從接繼的角度來(lái)說(shuō)，舊的通過(guò)外部研究拓寬文學(xué)研究的方法，通過(guò)對(duì)更大的主題的探究被延續(xù)下來(lái)，文學(xué)獲得獨(dú)立性前提下，被置于一種大視野之中進(jìn)行分析。如張叢皞、韓文淑的《詩(shī)意難尋的生命寓言——重讀<憩園>》，在對(duì)經(jīng)典作品的重新解讀中，延續(xù)了作品的外部研究的傳統(tǒng)。然而這里應(yīng)該注意，外部研究已經(jīng)不再處于中心地位，而是在文學(xué)作品內(nèi)部分析的延伸中得以被提及。這是與以往“從外而內(nèi)”的外部研究絕不相同的，文學(xué)的自主性得到了更大的關(guān)注。但仍有一種延續(xù)的趨向，即對(duì)文學(xué)“外部意義”的追求。簡(jiǎn)而言之，是對(duì)文學(xué)意義的延伸。如張福貴、馬麗玲的《人類思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛主題論之二》，即是從文本分析著手，進(jìn)而延伸到外部，提出一個(gè)廣闊的生命主題。這種研究方式與舊傳統(tǒng)的關(guān)系是十分微妙的：一方面它繼承了舊傳統(tǒng)，體現(xiàn)了舊傳統(tǒng)的在“真實(shí)”以外的追求，即文學(xué)的廣義性，以及對(duì)“意義”的追求。而如今，這當(dāng)中的“意義”在社會(huì)性與功能性上已經(jīng)變得不再單一，體現(xiàn)出了一種非文學(xué)性和拓展性。另一方面，它并不使文學(xué)在延伸的意義中成為附庸，也不在拓展性的追求中因?yàn)椤罢鎸?shí)”與“公用”而使文學(xué)成為工具。這里依然顯示出傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響，無(wú)論是歷史主義觀念還是文以載道，都在這種文學(xué)拓展性的追求中體現(xiàn)出來(lái)。文學(xué)的主體性與文學(xué)的非文學(xué)性追求，在這里依然小心地并行著。
另一個(gè)引人注目的趨勢(shì)，在于對(duì)外部研究的反思與直接的擺脫。舊的傳統(tǒng)被視為文學(xué)研究的異質(zhì)與偏向，被有意地?cái)R置起來(lái)。這與第一種趨勢(shì)是不一樣的。文學(xué)研究在文本中展開，對(duì)于作者與讀者的方方面面的探討為文本的分析所規(guī)定。如張福貴、白瑋的《破壞與發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言意識(shí)的覺醒及其實(shí)驗(yàn)》就將關(guān)注的焦點(diǎn)放置在文學(xué)內(nèi)部的詩(shī)歌語(yǔ)言上，并且聲明：“這種語(yǔ)言觀轉(zhuǎn)型的根本和內(nèi)在原因，自然來(lái)自于詩(shī)歌創(chuàng)作本身，因?yàn)椴粩嘟獬姸鄟?lái)自社會(huì)意識(shí)形態(tài)的外在清規(guī)戒律之后，創(chuàng)作本身的問(wèn)題則依然存在甚至因而進(jìn)一步凸現(xiàn)出來(lái)：我們已沒有理由再埋怨‘他者’的制約，我們只能直面詩(shī)歌‘自身’�！庇腥さ氖�，研究者自身的處境， 與這里被探討的創(chuàng)作者的處境恰恰有很相近之處。傳統(tǒng)不再依靠文學(xué)以外的影響力束縛文學(xué)研究，然而也不再為文學(xué)研究提供一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)體系，此時(shí)文學(xué)研究的走向是需要關(guān)注的。如何處理文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系，依然是發(fā)展中的重要問(wèn)題。
綜上所言，在文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求的傳統(tǒng)在新時(shí)期發(fā)生變化的情況下，文學(xué)研究也以不同的形式追求著對(duì)舊傳統(tǒng)的超越，以及在文學(xué)自主性的注重中對(duì)于文學(xué)的重新認(rèn)識(shí)與作品的重新解讀。無(wú)論是承繼舊傳統(tǒng)，試圖闡發(fā)文學(xué)更廣闊的意義;還是專注于文學(xué)內(nèi)部，彌補(bǔ)傳統(tǒng)之下文學(xué)研究的偏頗不足之處，都是值得關(guān)注的。而在傳統(tǒng)中單一的評(píng)價(jià)體系變得多元之后，如何確定文學(xué)研究的價(jià)值，吸納更多的新生研究的領(lǐng)域與方式，更將是學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵所在——需要指出的是，在此同時(shí)，文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求，并不應(yīng)該被否定被棄絕，如何對(duì)待這個(gè)傳統(tǒng)，是值得深思的。
【參考文獻(xiàn)】
[2]林虹，劉鳳山.以反載道始，以新載道終——“五四”文學(xué)革命之一解[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（5）
[3]劉柏青.魯迅與日本新思潮派作家[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1983（01）
[4]張叢皞，韓文淑.詩(shī)意難尋的生命寓言——重讀《憩園》[J].名作欣賞，2008（20）
[5]張福貴，馬麗玲.人類思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛主題論之二[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（06）
[6]張福貴，白瑋.破壞與發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言意識(shí)的覺醒及其實(shí)驗(yàn)[J].文藝爭(zhēng)鳴，1997（02）
【外部研究與真實(shí)追求及其發(fā)展的教育策略論文】相關(guān)文章：
幼兒爭(zhēng)搶玩具的現(xiàn)象及其教育策略的研究03-16
論文寫作及其研究的特點(diǎn)06-19
國(guó)外農(nóng)村合作社的發(fā)展模式及其比較研究論文03-29
教育學(xué)知識(shí)的實(shí)踐理性及其對(duì)教育研究的啟示的論文12-08