- 相關(guān)推薦
我國(guó)手工棉紡織業(yè)為什么長(zhǎng)期停留在家庭手工業(yè)階段?
紡織業(yè)是較早產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)關(guān)系的行業(yè)之一。十七世紀(jì)，英國(guó)毛織業(yè)中就出現(xiàn)了放紗的包買商；十八世紀(jì)后期，日本棉織業(yè)中也有了商人放機(jī)收布。我國(guó)自明代起，棉布即逐步取代麻、絲，成為人民最重要的衣被；清中葉，已有每年約三億匹(按標(biāo)準(zhǔn)土布每匹3.633方碼計(jì))商品布的市場(chǎng)，并出口國(guó)外。但是，它基本上停留在農(nóng)民家庭手生產(chǎn)方式，二十世紀(jì)初，有了機(jī)制棉紗以后，才出現(xiàn)放紗收布和放機(jī)收布的包買商，1930年以后才推廣。
在封建，紡織業(yè)是關(guān)系國(guó)民最重要的手工業(yè)。手工棉紡織的上述情況，是明清以來(lái)我國(guó)資本主義生產(chǎn)遲緩的一個(gè)關(guān)鍵性，它使得整個(gè)資本主義萌芽黯然失色。耕織結(jié)合或“男耕婦織”又是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。近年來(lái)學(xué)術(shù)界討論我國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期延續(xù)，都把封建生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、即小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的牢固結(jié)合作為基本因素之一。因此，手工棉紡織業(yè)長(zhǎng)期停留在家庭手工業(yè)階段，也是近代經(jīng)濟(jì)落后的一個(gè)原因。
我國(guó)手工棉紡織工業(yè)的這種情況，是多種社會(huì)條件造成的。本著生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一原則，本文打算從手工棉紡織本身，即其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)效率上作若干探討。
一以布(或紗)易棉
我國(guó)手工棉紡織中，早有以布(或紗)易棉事，茲舉六例。
（1）明中葉，華亭：“里媼晨抱紗入市，易木棉以歸；明旦復(fù)抱紗以出，無(wú)頃刻閑�！�(《古今圖書集成職方典》卷696松江風(fēng)俗考)
�。�2）明后期，嘉善：“地產(chǎn)木棉花甚少，……商賈從旁郡販棉花列肆吾土，小民以紡織所成或紗或布，侵晨入市，易棉花以歸。仍治而紡織之，明旦復(fù)持以易�！�(乾隆《浙江通志》卷102據(jù)明萬(wàn)歷《嘉善縣志》引《涌憧小品》，按今《涌憧小品》無(wú)此文)
�。�3）乾隆，平湖：“婦女燃脂夜作，成紗線及布，侵晨入市，易棉花以歸�！�(乾隆《平湖縣志》卷1)
�。�4）乾隆，無(wú)錫：“吾邑不種草棉，而棉布之利獨(dú)盛”，“布有三等：一以三丈為匹長(zhǎng)頭，一以二丈為匹曰短頭，皆以換花。一以二丈四尺為匹曰放長(zhǎng)，則以易米及錢。坐賈收之�！�(黃�。骸跺a金識(shí)小錄》卷1)
�。�5）乾隆，無(wú)錫：“余族人名昆者，……以數(shù)百金開棉花莊換布……鄰居有女子，……常以布來(lái)?yè)Q棉花”(錢永：《履園叢話》卷23)。
�。�6）嘉慶，烏程：“去南潯〔鎮(zhèn)〕之東百里而遙，……宜木棉，……市(指南潯)之賈俟新棉出，以錢貿(mào)于東之人，委積肆中，高下若霜雪。即有抱布者踵門，較共中幅，以時(shí)估之，棉與布交易而退�！�(施國(guó)祈：《吉貝居暇唱自序》載周慶云《南潯志》卷32)
上六例皆在江、浙布產(chǎn)區(qū)，但嘉善“產(chǎn)木棉花甚少”，無(wú)錫“不種草棉”，平湖是用鄰省太倉(cāng)州棉花，南潯是用“東百里而遙”的棉花。這些地方紡織發(fā)達(dá)，而都是商人從外地運(yùn)棉來(lái)，故流行布棉交換。唯有例(1)華亭，屬松江府，松江是產(chǎn)棉區(qū)。此則是明中葉記事，約出正德華亭志，后五府地方志都照錄，今人廣引以為清代史料。我們的見清代松江記載，皆屬“售布于秋”，“其賤如泥”，以及牙行、商人殺莊，椏派低錢、使用小錢等貨幣交易。這時(shí)，江南而外，華北、湖北已有十來(lái)個(gè)商品布產(chǎn)區(qū)，大都在產(chǎn)棉區(qū)，尚未得以布易棉記載。若貴州安順府，商人“暗將黃色爛花熏成白色誆哄”，“婦女以紡紗易之，折耗最多”(咸豐《安順府志》卷45)；顯然亦是在非產(chǎn)棉地，此類情況不多。至于數(shù)量巨大的農(nóng)家自用布，自是不能易出。所以，全國(guó)看來(lái)，易棉之事只占極小比重。
“以棉易布”即商人以原料換成品，是商人支配小生產(chǎn)者的一種形式。但上述各例并非“以棉易布”，而是通稱“以布易棉”，這是有區(qū)別的。紡織戶無(wú)論城鄉(xiāng)，都無(wú)力儲(chǔ)存原料，甚至要天天買棉和米。如例(4)說(shuō)“換花”，又“易米及錢”，他處并稱“貿(mào)易錢米”(乾隆《嘉定縣志》卷3)，’多織粗布以易栗”(乾隆《寶坻縣志》卷7)，易棉、易米、易粟都是說(shuō)他們是為買而賣的小生產(chǎn)者，“易”是交易的意思，不是商人包買。例(6)說(shuō)：“計(jì)日成匹，旋以易棉，……〔商人〕較其中幅，以時(shí)估之，棉與布交易而退。”故所謂易棉，仍是按當(dāng)時(shí)行情作價(jià)，不過(guò)免去銀錢找換而已。
商人支配小生產(chǎn)者，不僅用原料換成品，還必須能壟斷原料供應(yīng)，割斷生產(chǎn)者與市場(chǎng)的聯(lián)系。上述各例并無(wú)此種跡象。如嘉善，花商“列肆”，非只一家。無(wú)錫，“市鎮(zhèn)間布莊連比，皆預(yù)貿(mào)易木棉為本，……亦有以冬春客秈為易者，然必兼棉”，即兼用棉、米來(lái)?yè)Q布。其產(chǎn)布最多的安鎮(zhèn)市，“市店多花莊、米鋪，……一晨或得布萬(wàn)匹云�！�(乾隆《無(wú)錫縣志》卷11)就是說(shuō)，有眾多的布商、糧商開店收布，顯然與織布戶并無(wú)固定關(guān)系，而是織戶自由易棉或米。例(6)南潯鎮(zhèn)，產(chǎn)棉區(qū)在鎮(zhèn)東百里，商人原是容易壟斷的。但鎮(zhèn)上的布店仍是“以錢貿(mào)于東之人”，即向鎮(zhèn)東的人買來(lái)棉花，又有“西之人赍錢來(lái)”向布店買布，所以他們向織戶收布時(shí)也必須“以時(shí)〔價(jià)〕估之”。
設(shè)若商人以原料向小生產(chǎn)者換成品，又能壟斷原料供應(yīng)，他就是包買商嗎?還不一定。
二什么是包買商?
包買商，作為資本主義生產(chǎn)的一種形式，即馬克思在《關(guān)于商人資本的史的考察》中所說(shuō)“從封建生產(chǎn)方式開始(向資本主義)的過(guò)渡有兩條途徑”中的第二條途徑，即“商人直接支配生產(chǎn)”。這和列寧在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》中所說(shuō)的包買主略有不同。列寧說(shuō)，由于小生產(chǎn)者的分散性和大宗整批銷售相矛盾，小生產(chǎn)者“由少數(shù)富裕者的代表獨(dú)攬銷售”，就出現(xiàn)了包買主。所以“包買主是商業(yè)資本的代表”。他以花邊業(yè)中的女商人為例，她們代表莫斯科的大批發(fā)商，獨(dú)攬了小生產(chǎn)者的銷售，并向小生產(chǎn)者代料、放款、收貨�！安还艽蚵犨^(guò)多少次，情況都是如此，所有的女商人從前都是編織花邊的”(《列寧全集》第3卷第321、324頁(yè))。馬克思和恩格斯(《在資本論》第3卷的《增補(bǔ)》中)所說(shuō)的包買商，則不是商業(yè)資本的代表，而是商業(yè)資本本身，他們也不是從小生產(chǎn)者中分化出來(lái)的，而自始就是個(gè)商人。馬、恩是用“Verleger”，原意為出版發(fā)行人，郭大力譯“發(fā)貨人”，今本譯“包買商”。列寧是用“ckynmHka”，原意為收貨人，本譯“buyer-up”，本文本譯“包買主”。
我們?cè)诳疾焓菄?guó)資本主義萌芽時(shí)，如在絲織業(yè)、佛山制釘業(yè)中所見，都是馬、恩所說(shuō)這種類型的包買商。
這種包買商是“商業(yè)資本家購(gòu)買了暫時(shí)還占有生產(chǎn)工具但已經(jīng)不再有原料的勞動(dòng)力。……因此，包買商就成了超過(guò)他原來(lái)的商業(yè)利潤(rùn)以上的剩余價(jià)值的占有者。當(dāng)然，他為了達(dá)到這個(gè)目的，還必須使用追加資本，以便購(gòu)買紗等物品并讓它們留在織工手里，直到織成織物為止�！�(《資本論》第3卷第1025頁(yè))這就是包買商、特別是紡織品包買商的定義。
用這個(gè)定義來(lái)看，前述“以布易棉”諸例是不能成為包買商的。小生產(chǎn)者手里的原料是他們用布換來(lái)的，是付了代價(jià)的，不是商人“留在織工手里”的墊支資本。因而，商人所換來(lái)的，是織戶的產(chǎn)品，而不是他們的勞動(dòng)力。商人在這一交易中所得到的仍然是商業(yè)利潤(rùn)，不具有剩余價(jià)值性質(zhì)。
進(jìn)一步說(shuō)，即使是商人“放棉收布”，即把棉花貨放給織戶，有了墊支資本，他是否即成為包買商，還是不肯定的。因?yàn)檫@和通常商人預(yù)買制中的實(shí)物貸放(貨放種子、肥料以至口糧等)一樣，不包含割斷市場(chǎng)聯(lián)系的必然性。這種貨放和“買青苗”一樣，商人多得屬于高利利息的性質(zhì)。如果都視同包買商，那么我國(guó)成億農(nóng)民都進(jìn)入資本主義勞動(dòng)了。如前所說(shuō)，商品布的產(chǎn)區(qū)大都在棉產(chǎn)區(qū)，農(nóng)家自植棉，也互相進(jìn)行棉糧調(diào)劑，商人不能壟斷。即使用商品棉的，如無(wú)錫，也是花莊林立。我以為，在紡織業(yè)中，包買商的出現(xiàn)一般要從“放紗收布”或“放機(jī)收布”開始。事實(shí)上，前述西歐和日本紡織業(yè)的包買商或包買主，也都是放紗和放機(jī)(放機(jī)大都兼放紗)。三紡和織的分離
放紗、放機(jī)的前提是紡和織的分離。這是一種分工，它“把產(chǎn)品制成真正消費(fèi)品的各個(gè)操作都變成專門的部門”，“一個(gè)個(gè)同農(nóng)業(yè)分離”，形成自己的商品市場(chǎng)。(《列寧全集》第3卷第17、46頁(yè))我國(guó)絲織業(yè)的就是這樣。明代已有大量的獨(dú)立機(jī)戶，成為“專門的工業(yè)部門”，并集中蘇、杭、盛澤等城鎮(zhèn)，與農(nóng)業(yè)分離，形成絲和絲織品平行的市場(chǎng)。在絲織中，又逐漸分離出車經(jīng)戶、絡(luò)緯戶，以至專門的牽經(jīng)接頭、結(jié)綜掐泛、上花等行業(yè)。清代綢緞商的“帳房”，就是用放絲的方式，將這些專業(yè)小生產(chǎn)者組織起來(lái)，成為規(guī)模頗大、并主要采取發(fā)工資形式的包買商。
棉紡織中，也有單從事紡紗、賣紗的記載，就我所見不下十例。
�。�1）明中葉，華亭：里媼抱紗易棉，已見前。
�。�2）明中葉，金山衛(wèi)：“婦善績(jī)麻為網(wǎng)，織棉布粗不及松人，無(wú)紡木棉為紗者，市錢不自織�！�(正德《金山衛(wèi)志》下卷二)
�。�3）明，顧彧竹枝詞：“平川多種木棉花，織布人家罷緝麻；昨日官租科正急，街頭多賣木棉紗�！�(康熙《松江府志》卷五)
�。�4）明后期，嘉善：“究民無(wú)本，不能成布，日賣紗數(shù)兩以給食�！�(乾隆《浙江通志》卷一○二引萬(wàn)歷《嘉善縣志》)
�。�5）乾隆，上海：“有止賣紗者，夜以繼日，得斤許即可糊口”(褚華：《木棉譜》)。
�。�6）乾隆，上海：“棉紗成紝，……卷之成餅，列肆賣之，名木經(jīng)團(tuán)�！�(褚華：《木棉》)
�。�7）嘉定，嘉慶十年水災(zāi)，“賑錢每戶得錢數(shù)百文，買棉紡紗，以紗易錢，一錢可得錢半之用�！�(光緒《嘉定縣志》卷五)
�。�8）道光，巨野：“貧民以賣線換布為生”(道光《巨野縣志》卷二十三)
�。�9）同治，恩施：“鄉(xiāng)城皆善紡績(jī)，……惟不善織，村市皆有機(jī)坊，布皆機(jī)匠織之。”(同治《施南府志》卷十)
�。�10）咸豐，安順：婦女紡紗易棉，見前。
（11）清后期，上海：寡婦王張氏“每日紡紗十二兩，……能得五十文”(曾紀(jì)芬：《崇德老人自訂年譜》附錄)。
這是不是紡和織分離呢?
上十一例，大部分是由于貧窮無(wú)本，或寡婦、里媼沒(méi)有協(xié)作的勞動(dòng)力，就只能紡紗。織布需有一定的設(shè)備和周轉(zhuǎn)資金，而紡紗則一人一車，“數(shù)兩”“斤許”即可出賣，以救眉急。例(3)因官租催科，例(7)用賑錢紡紗，以及(10)貴州之例，也屬此類。例(9)湖北，因婦女“不善織”而將紗交機(jī)房。機(jī)房，以及下面例(2)河南之機(jī)戶，值得注意�？磥�(lái)已有紡和織分離的跡象，但此兩例代表性不大。老的商品布產(chǎn)區(qū)若蘇松，大約沒(méi)有“不善織”的；其例(2)金山衛(wèi)雖在松江府，但系漁民，例外。此外，尚有例(6)上海列肆賣木經(jīng)團(tuán)，最足重視。木經(jīng)團(tuán)是用惻漿法制的經(jīng)線，講求堅(jiān)實(shí)光勻，用以織緊密之布。上海已出現(xiàn)這個(gè)小小的專業(yè)。但乾隆后末見記述，似無(wú)發(fā)展，是不能和絲織業(yè)中湖州中的搖經(jīng)戶或城市中的車戶相比的。
專業(yè)化分工能提高生產(chǎn)力，但它又受各工序生產(chǎn)效率和和結(jié)構(gòu)的制約。從生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，專業(yè)化必須有較高的效益，能比又紡又織獲得更多的收入，否則沒(méi)有人愿干，即使被迫去干(如貧窮無(wú)本)，也不會(huì)推廣。
四紡和織的經(jīng)濟(jì)效益
這方面很少，我僅見三事。
（1）道光，大荔：“貧家婦女貸棉二斤，紡之可得線三十兩，織之可成布三丈余。以所成之布易棉四斤，除還所貸之二斤外，是贏棉二斤矣�！�(道光《大荔縣志》卷六)
�。�2）乾隆，孟縣：“棉花貨用據(jù)常面論，每錢百文買到子花，必須二人晝夜疲瘃，乃可成線。除花價(jià)外，僅可得錢三四十文。及機(jī)戶成布貨市，除花線價(jià)外，每匹獲利不足百文，且一日之內(nèi)尚不能成此一布。”(乾隆《孟縣志》卷四上)
�。�3）康熙，青浦：“鄉(xiāng)俗棉三斤織布一匹。議富戶令出棉，計(jì)四斤棉，三以為布，一斤供織工�！汲墒壑�，……以三之一償富戶布本，而以其贏之二償官�！�(光緒《青浦縣志》卷十四述康熙事)
例(1)述陜西事，二斤棉得布三丈余，大約指狹幅不布。售布所得為棉本的二倍，即總收益為百分之百，但不知紡與織的收益比率如何。
例(2)河北孟縣是個(gè)新興起的商品布產(chǎn)區(qū)，從所述看，每匹布價(jià)約230文，當(dāng)是標(biāo)布之屬，較前例有代表性。按此例，從棉到布，總收益率亦為百分之百。其中，紡紗需三個(gè)以上的工作日(二人晝夜疲瘃)，其收益(增加價(jià)值)為三四十文，合原棉成本(100文)的百分之三十到四十；而織布(一個(gè)多工作日)的收益約百文，合紗的成本(130-140文)的百分之七十一到七十七。每一工作日，紡紗收益10文，而織布可收益100文，相差太懸殊了。
例(3)青浦(今屬上海)在紡織中心，所述為標(biāo)布或稀布，惟為康熙事，時(shí)間較早。我們可設(shè)棉花價(jià)格為每斤P文，布價(jià)每匹為X文，則依該列所示：
X=4PX=12P
即一匹布合12斤棉，收益率達(dá)百分之三百。這是因?yàn)榭滴鯐r(shí)布棉差價(jià)很大，據(jù)葉夢(mèng)珠《閱世篇》所記康熙元年至二十三年上海棉價(jià)，平均每斤為0.0268兩，而布價(jià)每匹為0.2-0.3兩，即布一匹合約合棉10斤。比例尚給一啟示，即從棉到布，勞動(dòng)者的工食所需亦為P，即一斤棉的價(jià)值。而此項(xiàng)勞動(dòng)，依前例，是約四分之三用于紡紗，四分之一用織布(按勞動(dòng)時(shí)間計(jì))。故總收益率愈大，紡紗與織布收益之間的懸殊也就愈大。
總之，農(nóng)戶的收益主要來(lái)自織布，若單從事紡紗，只能補(bǔ)償工食。所以，農(nóng)民不能放棄織布，紡和織也就不能分離。前述單紡紗賣紗之例，都另有原因。事實(shí)上，農(nóng)家都是利用老弱勞動(dòng)力來(lái)紡紗，附庸于織布。
紡和織的收益為何相差懸殊?這是由于兩者的勞動(dòng)生產(chǎn)率懸殊。五紡和織的勞動(dòng)生產(chǎn)率
先看紡紗。
�。�1）乾隆，平湖：“紡者日可得紗四五兩”(乾隆《浙江通志》卷一○二)。
�。�2）道光，常熟：“棉紡為紗，……每人日可五六兩”(鄭光祖：《一斑錄雜述》卷七)。
�。�3）道光，上海：“優(yōu)于紡紗者，日可得八兩”(張春華：《滬城歲事衢歌》)。
（4）光緒，嘉定：“小姑〔紡紗〕日五兩”(光緒《嘉定縣志》卷八，趙俞：《紡車曲》)
（5）清后期，上海：寡婦王張氏“每日紡紗十二兩，……王母日夜兼工，……常人每日不過(guò)六七兩而已�！�(曾紀(jì)芬：《崇德老人自訂年譜》附錄)
以上都是用單錠手搖紡車，其差異主要由于勞動(dòng)時(shí)間不同，有起早貪黑者，有的另有繁多家務(wù)。大約平均每個(gè)工作日(按10-12小時(shí)計(jì))紡紗五兩，可視為常例。而列(3)(5)可視為特例。
再看織布。
�。�1）康熙，松江：“率日一成匹”(《古今圖書集成職方典》卷六九六，松江風(fēng)俗考)。
�。�2）乾隆，青浦：“率日成一端”(光緒《青浦縣志》卷二引舊志)。
�。�3）乾隆，上海：“甚有一日兩端通宵不寐者”(乾隆《上�？h志》卷一)。
�。�4）乾隆，南昌：“旬日可得布十匹”(光緒《南昌縣志》卷五十六引舊志)。
（5）嘉慶，桐鄉(xiāng)：“女養(yǎng)蠶十筐，日成布二匹，或紡紗八兩”(張履祥：《補(bǔ)農(nóng)書》)。
�。�6）道光，上海：“亦有極一日半夜之力得布兩匹者”(張春華：《滬城歲事衢歌》)。
�。�7）光緒，川沙：“人日可成布一端，有兩端者”(光緒《川沙廳志》卷一)。
織布效率差異較大，大約因規(guī)格不同。一匹布，幅寬多在0.90-1.15尺之間，而長(zhǎng)度則16尺以至32尺不等。商品大布若標(biāo)布、稀布，約長(zhǎng)20尺左右。按此標(biāo)準(zhǔn)，大約一個(gè)工作日織布一匹，可視為常例。例(3)(6)為特例。惟例(5)農(nóng)學(xué)愛張履祥所述浙江桐鄉(xiāng)，原非布產(chǎn)區(qū)，而紡與織的標(biāo)準(zhǔn)均高，不解何故。
要比較紡與織的效率，還須將布折成重量，因紗是按生量計(jì)的。此甚少資料，僅見乾隆時(shí)人孫琳《紡織圖說(shuō)》：“漿紗之布，與本地通行之湖塘布略寬一指，每匹長(zhǎng)二丈四尺，重一斤一二兩不等。刷線布寬長(zhǎng)與漿紗同，緊密而厚重”，即刷線布還要重些。依此，并近代土布，以每匹重18兩計(jì)，大致不差。紡紗效率是一個(gè)工作日5兩，因此，為供應(yīng)一個(gè)工作日織布，需要3.5個(gè)工作日來(lái)紡紗。
(近代上海標(biāo)準(zhǔn)土布，寬1.2尺，長(zhǎng)20尺，匹重20兩。近代土布稍寬。又布之重量包括約50%的上漿，但上漿、成經(jīng)、接頭、織造中有廢紗損耗，均略不計(jì)。)
這還可由下面三則記載說(shuō)明之。
（1）康熙，上海：“匹婦晨起經(jīng)理吉貝之事，由花而枲，由〓（此處字為上“臺(tái)”下“廾”，然字典無(wú)此字，依上下文似乎應(yīng)為“枲”）而紗，由紗而始為布，中間揀料、彈花以至紡織，每匹二丈，七日而始得告成焉�！�(上海博物管編：《上海碑刻資料選輯》1980年版，第89頁(yè))
�。�2）清后期，嘉定：“往者匹夫匹婦，五口之家，日織一匹，贏錢百文�！�(光緒《嘉定縣志》卷八)
�。�3）明萬(wàn)歷，江陰：“東南皆紡織為布，率三日一匹”(萬(wàn)歷《江陰縣志》卷四)
例(1)是一個(gè)成年勞動(dòng)力從事彈棉到成布的全過(guò)程，共需7個(gè)工作日。其分配大約是：紡紗3.5日，織布1日，其余用于揀料、彈花、漿紗、接頭等(不是每匹布都要接頭，但若是新機(jī)，須穿筘，則需工更多)。例(2)是兩個(gè)成年勞動(dòng)力加上三個(gè)老幼勞動(dòng)力，也是從棉到布，日成一匹，即共5個(gè)工作日，比前例效率提高。這是因?yàn)槲鍌�(gè)人有了分工協(xié)作，也可能有些準(zhǔn)備工作在收棉時(shí)已做了。這大約是一般農(nóng)家情況。例(3)未說(shuō)有幾個(gè)勞動(dòng)力，看來(lái)如夫婦二人加上個(gè)女兒，三日即可成匹，即共用6個(gè)工作日。
總之，從棉到布，一匹布需5-7個(gè)工作日，家庭勞動(dòng)力愈多，效率愈高，單干最吃虧。但無(wú)論是一人單干還是多人協(xié)作，織布都是一個(gè)工作日，而大量勞動(dòng)是放在紡紗上了。換句話說(shuō)，紡紗的效率太低，紡趕不上織，以至有“數(shù)月理棉紗，未得上機(jī)織”之嘆(孫燮：《木棉四泳》載《南潯志》卷三十二)。
六紡紗的效率為什么低?
紡趕不上織，是因?yàn)榧彽墓ぞ呗浜�。這大約是紡織業(yè)的共同現(xiàn)象，所以西方產(chǎn)業(yè)革命是從1765年的16-18錠的珍尼紡紗機(jī)和1769年的水力紡紗機(jī)開始的。戰(zhàn)爭(zhēng)后，我國(guó)近代也是先擴(kuò)紗廠，張之洞不明此理，搞了個(gè)湖北織布局，結(jié)果失敗，后來(lái)租給商人改辦紗廠。當(dāng)時(shí)農(nóng)家所用投梭織布機(jī)的生產(chǎn)效率約為華商廠所用動(dòng)力機(jī)的十六分之一，而當(dāng)時(shí)農(nóng)家所用單錠手搖紡車的生產(chǎn)效率僅為華商紗廠所用英式紡機(jī)的八十分之一。
我國(guó)手工織布得力于絲織。在悠久的絲織業(yè)中，我國(guó)的絲織機(jī)很早就到世界先進(jìn)水平，其構(gòu)造原理和工藝用于織棉布的投梭要綽綽有余。并且，棉織比絲織容易。絲織用經(jīng)在500根以上，以至17000根；棉布則最寬幅也不過(guò)1200根。所以，棉布興起后，在織的方面是沒(méi)有的。
紡是師承麻紡(絲不需紡)。我國(guó)的麻紡機(jī)也發(fā)展到很高水平，王禎《農(nóng)書》中有五錠腳踏紡車、三十二錠人畜力大紡車和水力大紡車。但這種先進(jìn)設(shè)備卻不適于紡棉。麻是韌皮纖維，拉力強(qiáng)，所謂紡，主要是加捻。棉的纖維短，拉力小(當(dāng)時(shí)所用木棉纖維又比今棉短，捻度小)，紡的過(guò)程，不僅加捻，更重要的是牽伸(所以棉紡機(jī)也稱牽伸機(jī))。事實(shí)上，我們所見單錠手搖紡車還是元元貞中共道婆從黎族引進(jìn)的式樣。
要提高紡的效率，必須改單錠紡車為多錠；要多錠，又必須改手搖為腳踏，以解放右手，幫左手理紗。其結(jié)果，就是三錠腳踏紡車(也有二錠的)。三錠腳車出現(xiàn)于何時(shí)?或謂南宋(李崇洲同志)，或謂明后期(史宏達(dá)同志)，而不少人認(rèn)為在元代，根據(jù)是王禎《農(nóng)書》中的附圖。
我在《論男耕女織》(《史論叢》1981年第1輯)中懷疑王禎是把麻紡車的圖誤入論棉紡文中，看來(lái)信然。王禎說(shuō)：“木棉紡車，其制比麻苧車頗小”，而所附圖卻頗大(和圖中紡工人身比)，且錠在輪上，與他所繪麻紡車全同。二百年后，宋應(yīng)星在《天工開物》中所附的圖，仍是單錠手搖紡車，錠在輪下，與我們所見同式。宋解釋說(shuō)：“凡紡工能者，一手所三管，紡于錠上，捷則不堅(jiān)�！币皇旨醋笫�(右手搖車)，握三管仍是紡于一錠，這是能手，但捷而不堅(jiān)。可見，明代仍是單錠手搖紡車。
三錠腳踏紡車在乾隆時(shí)始見記載。乾隆《上�？h志》：“他邑止用兩指拈一紗，名手車；吾邑一手三紗，以足運(yùn)輪，名腳車�！�(卷1)乾隆時(shí)人張春華《滬城歲事衢歌》：“紡紗他處皆有，然以巨輪手運(yùn)，只出一紗。足出三紗，惟吾鄉(xiāng)倡有之�！薄拔徉l(xiāng)”也是上海。三錠腳車只上海有。別處都是單錠手車，頂多是“聞道吳松別生巧，運(yùn)輪卻解引三紗”(方承觀：《棉花圖》)，聽說(shuō)過(guò)而已。道光間，常熟人鄭光祖“前至上海，泊舟閘上，見紡車有并駕三錠，……覓一車以回，多年莫能用�！�(《一斑錄雜述》卷七)他是見了，也買了，但不能用。
在上海，也只是很少人家三錠腳車。前引上海紡紗生產(chǎn)率三例，都是單錠手車，而用三錠腳車者未見實(shí)例。上海最出名的金澤謝家車，有百年歷史，其車是“輪著于柄”，“持其柄搖”(光緒《青浦縣志》卷二)，即也是單錠手車；其車也是“到處同式”的車，不過(guò)“金澤為工”而已。(道光《金澤小志》卷一)
解放后，《江南土布史》的編寫同志訪問(wèn)了江南幾縣和上海的紡織戶，她們祖母一代都未用過(guò)三錠腳車，有的曾的說(shuō)過(guò)，而未見過(guò)。
三錠腳車為什么沒(méi)有推廣?這種車能提高效率，但勞動(dòng)強(qiáng)度大，“腳車，人勞而工敏”(光緒《川紗廳志》卷一)；須用壯勞動(dòng)力，“老幼多用手車，少壯多用腳車�！�(民國(guó)《南匯縣續(xù)志》卷二十)而家家織戶大都是老幼紡紗，壯勞動(dòng)力織布，所謂“女子七八歲以上即能紡絮，十二三歲即能織布”(尹會(huì)一：《敬陳農(nóng)商四務(wù)疏》，《皇朝經(jīng)世文編》卷三十六)，乃至“生女五六歲即教以紡棉花，十歲學(xué)織布�！�(道光《金澤小志》卷一)用單錠手車，把兒童勞力都用上了，全家協(xié)作。若用三錠腳車，兒童們只好吃閑飯，再說(shuō)，若把壯勞動(dòng)力用去紡紗，誰(shuí)來(lái)織布呢?家庭手工業(yè)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，阻礙著先進(jìn)工具的推廣。
然而，歸根到底是三錠腳車所能提高的生產(chǎn)效率有限�！坝屑徿嚥Ⅰ{三錠、抽三緒者，……每人日可十兩余�！�(鄭光祖：《一斑錄雜述》7)；“用腳車紡線兩條，一日夜可紡線一斤幾兩”，按日計(jì)還不足十兩。(《漢南續(xù)修郡志》卷二十七)按此系嚴(yán)如熤《勸紡織以興女紅示》介紹江南情況，非陜西已用腳車)錠數(shù)增加二倍，產(chǎn)量并不能按比例增加，因?yàn)槭鞘止趧?dòng)。為日紡十兩而破壞家庭勞動(dòng)協(xié)作是劃不來(lái)的。若能把效率把高十倍，那就可放棄織布，紡和織也就分離了。
結(jié)論
“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上。任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴(kuò)大(例如開墾新的土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展�！雹�
象紡織業(yè)這種加工過(guò)程比較復(fù)雜的手工業(yè)，它生產(chǎn)關(guān)系的變化總是從一些主要生產(chǎn)工序的專業(yè)化分工開始的；而這種生產(chǎn)關(guān)系的變化也就使它逐步從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)。
我國(guó)手工棉紡織業(yè)之長(zhǎng)期停留在農(nóng)民家庭手工業(yè)階段，是由于紡織的生產(chǎn)效率、從而它的經(jīng)濟(jì)效益過(guò)低，而這又是由于紡的工具落后。
不過(guò)，我是從邏輯推論上一步一步得到這個(gè)結(jié)論的，這就包含一種危險(xiǎn)，好象這就是唯一的原因。大凡一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都是復(fù)雜的社會(huì)條件的結(jié)果。我在《論男耕女織》一文中曾試圖比較東方和西方的差異。徐新吾同志曾作《中國(guó)和日本棉紡織業(yè)資本主義萌芽的比較》(《歷史研究》1981年第6期)，并著重討論了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的作用。我希望有更多方面的研究，從而對(duì)上述結(jié)論作出批評(píng)和指正。
注釋:
①《馬克思恩格斯選集》第１卷，第２５頁(yè)。
【我國(guó)手工棉紡織業(yè)為什么長(zhǎng)期停留在家庭手工業(yè)階段?】相關(guān)文章：
我國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段跨國(guó)并購(gòu)的特點(diǎn)和動(dòng)因03-21
我國(guó)現(xiàn)階段人力資源信息化研究01-11
現(xiàn)階段我國(guó)新型墻體建筑材料的應(yīng)用略談03-23
現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)與防范01-13
現(xiàn)階段我國(guó)旅游網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)環(huán)境及建網(wǎng)策略分析03-21
現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)合并中權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用03-22
我國(guó)現(xiàn)階段人力資源管理模式的描述03-24
我國(guó)財(cái)會(huì)工作面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)03-25