董事會(huì)財(cái)務(wù)治理論

摘 要: 董事會(huì)是公司治理的中心環(huán)節(jié)。從董事會(huì)角度的財(cái)務(wù)治理不僅拓展了企業(yè)財(cái)務(wù)研究的范疇，而且對(duì)于深化企業(yè)財(cái)務(wù)制度改革也有著積極的意義。在明確了董事會(huì)財(cái)務(wù)治理主體的身份后，從治理原則和實(shí)現(xiàn)機(jī)制兩個(gè)方面論述了董事會(huì)財(cái)務(wù)治理的基本思想。
關(guān)鍵詞: 董事會(huì)； 財(cái)務(wù)治理；治理原則；實(shí)現(xiàn)機(jī)制

自新制度學(xué)以及企業(yè)逐步揭開企業(yè)這個(gè)“黑匣子”以來，從制度層面來企業(yè)財(cái)務(wù)行為的思路逐步為學(xué)者們所接受。通常對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)的研究可以有多個(gè)視角。如干勝道從所有者角度、謝志華從出資者角度、湯谷良從經(jīng)營者角度、王斌從財(cái)務(wù)經(jīng)理角度以及李心合從利益相關(guān)者角度分別對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)題目進(jìn)行了有益的探討。在現(xiàn)代企業(yè)初步建立起經(jīng)濟(jì)型治理的行為規(guī)范和治理功能后，作為聯(lián)結(jié)股東與經(jīng)理層的紐帶，董事會(huì)已經(jīng)處于公司治理的核心地位。董事會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)能夠產(chǎn)生何種也成為公司治理的一個(gè)重要題目。Jensen指出，在過往20年里，美國至公司的內(nèi)部治理機(jī)制是“徹底失敗了”，而董事會(huì)是突出的題目。同時(shí)，我國上市公司中存在的重大治理題目也往往與董事會(huì)有關(guān)。因此，從董事會(huì)角度研究企業(yè)的財(cái)務(wù)治理題目不僅拓展了企業(yè)財(cái)務(wù)研究的范疇，而且對(duì)于深化企業(yè)財(cái)務(wù)制度改革也有著積極的意義。
一、財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵
通常，我們將“財(cái)務(wù)”理解為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中資金的投進(jìn)與收益活動(dòng)及其所形成的特定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。這種特定的關(guān)系衍生出財(cái)務(wù)的兩大屬性—經(jīng)濟(jì)屬性和屬性。經(jīng)濟(jì)屬性反映了企業(yè)資金流的運(yùn)動(dòng)狀況，而社會(huì)屬性則反映了企業(yè)各利益相關(guān)者通過產(chǎn)權(quán)或契約形成的各種社會(huì)關(guān)系。我們所指的財(cái)務(wù)治理主要是從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性出發(fā)，研究如何通過財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的公道配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排。
既然財(cái)務(wù)治理反映了一種制度安排關(guān)系，那么維系這種制度安排的紐帶是什么呢？基于產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)契約理論的解釋是：由于企業(yè)契約的不完備性，企業(yè)內(nèi)部分離出剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)兩方面的要求。由于企業(yè)本身沒有“所有者”，所以企業(yè)所有權(quán)是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的集合。站在企業(yè)財(cái)務(wù)的角度，企業(yè)剩余索取權(quán)的表現(xiàn)形式是財(cái)務(wù)收益權(quán)，而企業(yè)控制權(quán)對(duì)應(yīng)的是財(cái)務(wù)控制權(quán)。對(duì)于財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)的不同配置本質(zhì)上反映了財(cái)務(wù)治理中的制度安排關(guān)系。這里所說的財(cái)務(wù)收益權(quán)主要是指企業(yè)總收進(jìn)扣除折舊費(fèi)、材料本錢和勞務(wù)本錢之后的剩余要求權(quán)，而財(cái)務(wù)控制權(quán)包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)視權(quán)。我們把財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)統(tǒng)稱為財(cái)權(quán)。
在諸多的財(cái)務(wù)主體中，誰是財(cái)務(wù)治理主體的題目不僅關(guān)系到企業(yè)資源的配置方式而且直接影響到財(cái)務(wù)治理的效果。為了區(qū)別于財(cái)務(wù)主體的概念，我們將財(cái)務(wù)治理主體定義為在財(cái)權(quán)配置過程中處于主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)主體。它既可以是具有獨(dú)立財(cái)權(quán)、參與企業(yè)財(cái)務(wù)治理的人，又可以是相關(guān)的法人或經(jīng)濟(jì)組織。
資本雇傭勞動(dòng)理論以為在資本市場(chǎng)沒有缺陷、股東既獲得企業(yè)全部收益又承擔(dān)企業(yè)全部風(fēng)險(xiǎn)等假設(shè)條件下，企業(yè)是股東的企業(yè)，企業(yè)的目標(biāo)是追求股東利益最大化。因此，企業(yè)的財(cái)權(quán)應(yīng)集中于股東，股東理所當(dāng)然地成為財(cái)務(wù)治理的主體。勞動(dòng)雇傭資本理論以為，企業(yè)是一個(gè)由技術(shù)因素決定的生產(chǎn)函數(shù)，隨著人力資本專用性和團(tuán)隊(duì)性的日益增強(qiáng)，人力資本所有者將把握企業(yè)所有權(quán)，而物質(zhì)資本所有者只能獲得“固定租金”。因此，以經(jīng)理層為代表的人力資本所有者是財(cái)務(wù)治理的主體。利益相關(guān)者理論以為，每個(gè)利益相關(guān)者都對(duì)“企業(yè)剩余”做出貢獻(xiàn)，都應(yīng)有同等機(jī)會(huì)享有企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。企業(yè)的各項(xiàng)制度安排要同等地對(duì)待每個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，利益相關(guān)者理論主張共同治理。
造成理論解釋不一致的原因一方面來自財(cái)務(wù)主體的多樣性。由于財(cái)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部是隨著契約關(guān)系和控制鏈的延伸而在不同的財(cái)務(wù)主體之間進(jìn)行分配的。因此，財(cái)務(wù)主體的多樣性輕易模糊財(cái)務(wù)治理主體的身份。同時(shí)，企業(yè)所有權(quán)具有狀態(tài)依存的特征，這也給確定財(cái)務(wù)治理主體帶來了難度。
二、董事會(huì)在財(cái)務(wù)治理中的主導(dǎo)地位
遵循社會(huì)公平的原則，資本雇傭勞動(dòng)理論和勞動(dòng)雇傭資本理論把企業(yè)財(cái)權(quán)集中于某一財(cái)務(wù)主體顯然是不公道的。一元的財(cái)權(quán)配置方式意味著其他產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益被剝奪了。因此，資本雇傭勞動(dòng)理論和勞動(dòng)雇傭資本理論所提倡的一元財(cái)務(wù)治理主體顯然違反了公平性原則。那么，利益相關(guān)者共同治理的財(cái)權(quán)配置方式是否就是最佳呢？我們以為將所有利益相關(guān)者都納進(jìn)財(cái)務(wù)治理主體可能會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)方面的題目：（1）控制的弱化。分散的財(cái)權(quán)極易導(dǎo)致企業(yè)決策制定時(shí)的拖沓和僵持的局面，嚴(yán)重影響到企業(yè)經(jīng)營決策的效率。（2）利益相關(guān)者是一個(gè)團(tuán)體的概念，它可能使經(jīng)理人迷失治理的目標(biāo)和方向。因此，將所有利益相關(guān)者都作為財(cái)務(wù)治理主體也是不可行的。
然而，是不是存在一類合適的利益相關(guān)者成為財(cái)務(wù)治理的主體呢？從效率的角度看，有效的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是責(zé)、權(quán)、利同一的經(jīng)濟(jì)主體成為財(cái)務(wù)治理的主體。在諸多的利益相關(guān)者中，根據(jù)利益相關(guān)度的強(qiáng)弱和參與財(cái)務(wù)治理的積極性高低可以將利益相關(guān)者劃分為四種類型，即（強(qiáng)、高）型、（強(qiáng)、低）型、（弱、高）型、（弱、低）型。（強(qiáng)、高）型利益相關(guān)者以企業(yè)的大股東為主要代表。他們是企業(yè)的主要投資者和收益者，能夠積極參與企業(yè)的治理活動(dòng)。（強(qiáng)、低）型利益相關(guān)者包括企業(yè)員工、中小股東、與企業(yè)發(fā)生商品買賣關(guān)系的一般消費(fèi)者等。由于信息不對(duì)稱和代理本錢的存在，“搭便車”題目較為嚴(yán)重。他們固然與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況息息相關(guān)，但是缺乏參加治理的積極性。（弱、高）型利益相關(guān)者以經(jīng)營者尤其是國有企業(yè)的經(jīng)營者為代表。他們通常憑借一定的行政權(quán)利在治理結(jié)構(gòu)中享有上風(fēng)財(cái)權(quán)，而企業(yè)的盈虧狀況往往與經(jīng)營者自身的經(jīng)濟(jì)利益沒有必然的聯(lián)系。（弱、低）型利益相關(guān)者代表了即將退出的一類利益相關(guān)主體。因此，單純從效率的角度看，（強(qiáng)、高）型利益相關(guān)者成為財(cái)務(wù)治理主體是有效率的治理方式。這似乎又回到了資本雇傭勞動(dòng)理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)。
公平因素和效率因素的分析反映出財(cái)務(wù)治理主體矛盾性的一面。能否找到一個(gè)既兼顧公平又體現(xiàn)效率的財(cái)務(wù)治理主體呢？我們以為，董事會(huì)是合適的選擇。這是由于，一方面董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉出來的由全體董事所組成的公司最高決策機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。根據(jù)委托－代理關(guān)系，董事會(huì)對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益和處置權(quán)，是公司法人財(cái)產(chǎn)的代表。因此，董事會(huì)的性質(zhì)決定了董事會(huì)自然地?fù)碛胸?cái)務(wù)治理的動(dòng)機(jī)和愿看。另一方面，董事會(huì)的組成結(jié)構(gòu)也為有效財(cái)務(wù)治理提供了可能。不同類型的董事具有不同的財(cái)務(wù)治理動(dòng)機(jī)。內(nèi)部董事較多地體現(xiàn)了大股東的財(cái)務(wù)治理愿看，而外部董事更多地代表了其他利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)治理愿看。董事會(huì)逐步衍變成各利益相關(guān)者利益的“中和”機(jī)構(gòu)。發(fā)揮董事會(huì)在財(cái)務(wù)治理中的主導(dǎo)地位，不但能夠規(guī)避過多利益相關(guān)者共同治理的混亂局面，進(jìn)步治理的效率，而且為最大限度地保護(hù)企業(yè)中的“弱勢(shì)群體”提供了可能。
三、董事會(huì)財(cái)務(wù)治理的原則
（一）公然透明原則
公然透明原則是指董事會(huì)在履行財(cái)務(wù)治理職能時(shí)應(yīng)該主動(dòng)接受內(nèi)層組織和外部市場(chǎng)的監(jiān)視，公然、透明地反映履職情況。據(jù)此，董事會(huì)應(yīng)該將企業(yè)財(cái)務(wù)情況及時(shí)、正確地發(fā)布給外部市場(chǎng)。這就需要董事會(huì)在企業(yè)內(nèi)部建立一套完善的信息表露制度。強(qiáng)有力的信息表露制度不僅有助于吸引資金，維持對(duì)資本市場(chǎng)的信心；而且能夠確保股東和潛伏投資者得到定期的、可靠的、可比的、足夠具體的信息，從而使他們能夠?qū)��?jīng)理層是否稱職做出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值評(píng)估、持有和表決做出有根據(jù)的決策。
（二）公平公正原則
董事會(huì)處于企業(yè)雙重委托代理關(guān)系的中間層，機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)不僅可能滋生董事會(huì)與股東之間的利益共謀行為，而且可能導(dǎo)致董事會(huì)與經(jīng)理層之間的利益共謀。無論是哪一種共謀行為，都是以犧牲企業(yè)利益和利益為代價(jià)的。因此，董事會(huì)應(yīng)該建立起有效的組織自律機(jī)制，明確董事應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。通過加強(qiáng)董事自律意識(shí)的培養(yǎng)，逐步樹立起誠信為眾、公平公正的形象。同時(shí)，董事會(huì)財(cái)務(wù)治理中應(yīng)該充分考慮到不同利益相關(guān)者的要求，防止財(cái)權(quán)配置的非對(duì)稱性傾斜。
（三）相機(jī)治理原則
董事會(huì)應(yīng)該充分發(fā)揮相機(jī)治理的調(diào)配作用，確保財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的配置能發(fā)揮衡量監(jiān)視和激勵(lì)是否相容、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否匹配的功效。董事會(huì)通過對(duì)治理當(dāng)局進(jìn)行事前、事中和事后監(jiān)管，監(jiān)視企業(yè)的經(jīng)營狀況和治理當(dāng)局的經(jīng)營行為，抑制治理當(dāng)局以犧牲其他利益主體的利益為代價(jià)來追逐個(gè)人收益的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而利用財(cái)權(quán)配置達(dá)到相關(guān)利益者價(jià)值最大化的目標(biāo)。
（四）不相容權(quán)利分離原則
根據(jù)李連華教授對(duì)財(cái)權(quán)結(jié)構(gòu)體系的，企業(yè)財(cái)權(quán)往往呈現(xiàn)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。因此，監(jiān)視權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)應(yīng)該明確分離，不應(yīng)由某一權(quán)力主體同時(shí)占有和行使，這是保證財(cái)權(quán)結(jié)構(gòu)完整和財(cái)權(quán)運(yùn)用安全、高效的重要條件。我們以為，在董事會(huì)下設(shè)立各級(jí)委員會(huì)是實(shí)現(xiàn)不相容權(quán)利分離的有效途徑。
（五）***治理原則
企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，保持系統(tǒng)的***性應(yīng)該成為財(cái)務(wù)治理的終極目標(biāo)。這里我們所說的系統(tǒng)***性是指企業(yè)能夠形成充分發(fā)揮系統(tǒng)成員和子系統(tǒng)能動(dòng)性、創(chuàng)造性的條件和環(huán)境，以及系統(tǒng)成員和子系統(tǒng)活動(dòng)的總體協(xié)調(diào)性。財(cái)務(wù)治理的目的不在于控制，而是在于通過一定的控制手段，在企業(yè)內(nèi)部形成相互合作、協(xié)同的局面。
四、董事會(huì)治理框架下的企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制
財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。阿爾奇安和德姆塞茨從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的角度夸大了監(jiān)控的重要性。林鐘高等從企業(yè)契約關(guān)系的角度定義了財(cái)務(wù)監(jiān)控的概念，以為財(cái)務(wù)監(jiān)控就是委托人通過預(yù)算控制、責(zé)任控制、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制等一系列手段，并以有效的激勵(lì)約束機(jī)制和信息表露機(jī)制作為保障，在使代理人遵守財(cái)務(wù)法規(guī)、財(cái)務(wù)制度的條件下，挖掘潛力，融合委托人與代理人之間的目標(biāo)，努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的一種治理活動(dòng)。企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控的作用體現(xiàn)為：（1）在于監(jiān)視企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)是否符合內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的要求；（2）評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性；（3）提供糾正錯(cuò)誤的建議以及風(fēng)險(xiǎn)防范的措施�？梢钥闯�，財(cái)務(wù)監(jiān)控不是簡(jiǎn)單的監(jiān)視，也不是一般的控制，而是在監(jiān)視基礎(chǔ)之上的控制。
按照公司治理的內(nèi)、外部治理機(jī)制劃分，企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制也可以劃分為內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制和外部財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制兩部分。外部財(cái)務(wù)監(jiān)控主要由相關(guān)政府職能部分、市場(chǎng)等外部利益相關(guān)者來實(shí)施。內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控主要由股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)等監(jiān)控主體來實(shí)施。與外部監(jiān)控相比，內(nèi)部監(jiān)控不僅本錢低，而且可以彌補(bǔ)外部監(jiān)控主體事后被動(dòng)監(jiān)控的缺陷，能在事中、事前主動(dòng)監(jiān)控，從全方位維護(hù)各相關(guān)利益主體的利益。因此，我們主要對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制進(jìn)行研究。
對(duì)于內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控實(shí)現(xiàn)機(jī)制的可以從兩個(gè)維度展開：（1）縱向財(cái)務(wù)監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)機(jī)制�？v向財(cái)務(wù)監(jiān)控是在公司內(nèi)部的各層級(jí)之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級(jí)組織或個(gè)人對(duì)下級(jí)組織或個(gè)人的監(jiān)控。我們以為縱向財(cái)務(wù)監(jiān)控可以通過董事會(huì)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)來實(shí)現(xiàn)。財(cái)務(wù)總監(jiān)制度吸收了總師制度和內(nèi)部審計(jì)制度的財(cái)務(wù)治理與監(jiān)視職能，彌補(bǔ)了總會(huì)計(jì)師在職責(zé)權(quán)限上的局限性和內(nèi)部審計(jì)制度落后性的缺陷。固然財(cái)務(wù)總監(jiān)以獨(dú)立的身份進(jìn)進(jìn)企業(yè)，但其職責(zé)的履行是與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營活動(dòng)以及決策行為緊密聯(lián)系在一起的，構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的有機(jī)組成部分。通常，財(cái)務(wù)總監(jiān)具有以下幾個(gè)方面的職責(zé)：①協(xié)助董事會(huì)和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)總管公司會(huì)計(jì)、報(bào)表工作，擬定年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案。②負(fù)責(zé)制定公司審核各項(xiàng)、業(yè)務(wù)計(jì)劃、資本投資、銷售遠(yuǎn)景、開支預(yù)算或本錢標(biāo)準(zhǔn)。③制定和治理稅收方案及程序。④建立健全公司內(nèi)部核算的組織、指導(dǎo)和數(shù)據(jù)治理體系以及核算和財(cái)務(wù)治理的規(guī)章制度。⑤監(jiān)管公司遵守國家相關(guān)財(cái)務(wù)法規(guī)、稅收政策以及董事會(huì)決議。（2）橫向財(cái)務(wù)監(jiān)控的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。橫向財(cái)務(wù)監(jiān)控主要通過內(nèi)部審計(jì)來實(shí)現(xiàn)。在英美等國家，財(cái)務(wù)監(jiān)控主要是通過在董事會(huì)下設(shè)立的完全由外部獨(dú)立董事組成的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)來實(shí)現(xiàn)的。一般來說，審計(jì)委員會(huì)具有如下職責(zé)：①對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告過程進(jìn)行監(jiān)視；②審查財(cái)務(wù)報(bào)告；③與獨(dú)立審計(jì)師建立聯(lián)系，評(píng)價(jià)獨(dú)立審計(jì)師的工作；④指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)；⑤就內(nèi)部審計(jì)、外部審計(jì)和內(nèi)部控制中的重要進(jìn)行磋商并向董事會(huì)報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)的目的就是要協(xié)助董事會(huì)加強(qiáng)對(duì)有關(guān)和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，提請(qǐng)獨(dú)立董事把留意力集中到會(huì)計(jì)控制和財(cái)務(wù)治理方面，使董事會(huì)財(cái)務(wù)治理和控制功能得以發(fā)揮，增強(qiáng)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告和對(duì)經(jīng)營者所選擇的會(huì)計(jì)政策的理解。

【董事會(huì)財(cái)務(wù)治理論】相關(guān)文章：

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理論文07-29

財(cái)務(wù)管理論文11-19

財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)與基本框架芻議06-02

財(cái)務(wù)管理論文選題12-15

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理論文(精選15篇)07-20

財(cái)務(wù)管理論文15篇11-20

出納管理論文02-14

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理論文精品15篇07-20

財(cái)務(wù)管理論文開題報(bào)告模板09-15

財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)的邏輯出發(fā)點(diǎn)與基本框架芻議06-04