獨(dú)立董事制度移植與本土化

摘 要：通過(guò)對(duì)東西方獨(dú)立董事制度的對(duì)比，提出了中國(guó)在完善獨(dú)立董事制度中應(yīng)注意的問(wèn)題。?
　　關(guān)鍵詞：東西方；獨(dú)立董事；完善? ?
　　
　　1 東西方制度對(duì)比?
　　
　　為了更透徹的剖析獨(dú)立制度本土化的過(guò)程及其移植的利與弊，首先必須了解東西方獨(dú)立制度過(guò)孕育的“土壤”的差異，避免在全盤(pán)移植英美獨(dú)立董事制度過(guò)程中帶來(lái)的“南橘北枳”，更好地進(jìn)行獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮該項(xiàng)制度的功能。?
　　1.1 宏觀上的比較中文文獻(xiàn)綜述?
　�。�1）美國(guó)的公司治理采用一元制的結(jié)構(gòu)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)、完全依靠董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，無(wú)法達(dá)到監(jiān)督的效果。為了提高股東長(zhǎng)期投資的信心和董事會(huì)監(jiān)控的公信力，設(shè)置獨(dú)立董事成為一種需要。獨(dú)立董事在美國(guó)公司中實(shí)際上扮演了中國(guó)公司中監(jiān)事會(huì)的角色，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)督。而我國(guó)的公司治理采用二元制的結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是傳統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，只是因?yàn)橹刂卣系K，沒(méi)能充分發(fā)揮作用。?
　�。�2）美國(guó)的獨(dú)立董事制度是建立在股權(quán)革命基礎(chǔ)上的，股權(quán)極為分散，不存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，因而上市公司的意志往往是眾多股東的合意；由于股權(quán)全部可以流通，投資者很少是長(zhǎng)期不變的，都以利潤(rùn)為導(dǎo)向來(lái)調(diào)整持股結(jié)構(gòu)，因而可以形成市場(chǎng)化的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制和“用腳投票”與“用手投票”相結(jié)合的股權(quán)制衡機(jī)制。而在我國(guó)，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)度集中，第一大股東對(duì)董事會(huì)過(guò)份滲入，關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)象尤為突出。引進(jìn)獨(dú)立董事制度的目的就是為了解決上市公司內(nèi)部人控制嚴(yán)重的情況，但是我國(guó)的實(shí)際情況是上市公司的“內(nèi)部人控制”是控股股東的控制，在國(guó)有股基本處于行政治配，并且沒(méi)有一個(gè)既定市場(chǎng)目標(biāo)和盈利目標(biāo)的情況下，獨(dú)立董事究竟如何應(yīng)對(duì)如此強(qiáng)大的行政力量和行政機(jī)制，確實(shí)是一個(gè)難題。?
　�。�3）美國(guó)獨(dú)立董事制度作用的有效發(fā)揮是建立在一個(gè)明顯的群體實(shí)質(zhì)上的。在外部，有一個(gè)長(zhǎng)期形成的經(jīng)理人市場(chǎng)，既保證獨(dú)立董事人才選任的通暢，又因市場(chǎng)選擇和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得聲譽(yù)機(jī)制得以形成和發(fā)揮作用，并促使獨(dú)立董事能夠在這些機(jī)制的約束下忠實(shí)地、謹(jǐn)慎地履行其職能。在內(nèi)部獨(dú)立董事無(wú)論在人數(shù)還是在表決權(quán)上都有優(yōu)勢(shì)，這就使得獨(dú)立董事能客觀表達(dá)意愿，發(fā)揮監(jiān)督作用。而我國(guó)，獨(dú)立董事制度剛起步，屬于弱勢(shì)群體，很難有效地發(fā)揮作用。 ?
　　1.2 微觀比較?
　　從證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》來(lái)看，中國(guó)的獨(dú)立董事制度在具體制度設(shè)計(jì)方面和美國(guó)類似，但是因?yàn)閲?guó)情以及公司實(shí)踐不同，仍有一些差異之處。?
　�。�1）從獨(dú)立董事獨(dú)立性的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的獨(dú)立型判斷傾向于獨(dú)立董事在社會(huì)關(guān)系上的獨(dú)立，如《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條1、2、3項(xiàng)。美國(guó)的相關(guān)規(guī)則更強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事在利益關(guān)系上的獨(dú)立，如要求獨(dú)立董事不得是公司的高級(jí)雇員，不得和公司有重大交易關(guān)系，而這方面恰恰是《指導(dǎo)意見(jiàn)》所欠缺的。?
　�。�2）從獨(dú)立董事職權(quán)行事方面看，《指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)賦予了獨(dú)立董事相當(dāng)大的權(quán)力，這可以從第5、6、7條可以看出，但是獨(dú)立董事能否充分行使其權(quán)利仍是個(gè)未知數(shù)，美國(guó)的董事會(huì)分工比較明確，薪酬、提名、審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)常見(jiàn)的下屬委員會(huì)，獨(dú)立董事構(gòu)成了這些委員會(huì)的大多數(shù)甚至全部，因此獨(dú)立董事可以充分發(fā)揮其作用，而中國(guó)的情況恰恰相反。?
　　（3）美國(guó)公司的獨(dú)立董事除了行使監(jiān)督權(quán)外，對(duì)公司戰(zhàn)略規(guī)劃和業(yè)務(wù)發(fā)展也起了重要的咨詢、顧問(wèn)作用。這一點(diǎn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》并沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，筆者以為這是一處缺陷，應(yīng)當(dāng)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)獨(dú)立董事的作用進(jìn)行全面的描述，而不能僅局限于監(jiān)督作用。?
　　
　　2 對(duì)中國(guó)完善獨(dú)立董事制度的思考?
　　
　　2.1 針對(duì)有關(guān)獨(dú)立董事的制度安排進(jìn)行修改?
　�。�1） 嚴(yán)格獨(dú)立董事的資質(zhì)條件,強(qiáng)化管理、財(cái)會(huì)、金融、法律等專業(yè)知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的要求, 增加禁入條款, 明確規(guī)定不得聘請(qǐng)不具備上述專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任獨(dú)立董事, 同時(shí)規(guī)定上市公司職員不得交叉擔(dān)任獨(dú)立董事。?
　　（2）修改獨(dú)立董事的提名和選舉規(guī)則,防止大股東控制。獨(dú)立董事的產(chǎn)生可考慮三種模式: 大股東無(wú)提名權(quán), 但有選舉權(quán); 大股東有提名權(quán), 但沒(méi)有選舉權(quán); 大股東既無(wú)提名權(quán), 也無(wú)選舉權(quán)。各公司可根據(jù)具體情況在三種模式中進(jìn)行選擇。?
　　（3） 擴(kuò)大獨(dú)立董事的權(quán)力, 如聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力、審查關(guān)聯(lián)交易的權(quán)力、重大決策上的否決權(quán)、財(cái)務(wù)審查權(quán)，所支出的費(fèi)用由公司承擔(dān)。同時(shí)建立獨(dú)立董事的工作程序,設(shè)立獨(dú)立董事救濟(jì)措施, 把實(shí)體權(quán)力通過(guò)具體操作變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，如可以在《公司法》中賦予獨(dú)立董事與監(jiān)事具有同樣的提議召開(kāi)股東大會(huì)的權(quán)利。?
　�。�4）加強(qiáng)獨(dú)立董事的責(zé)任條款, 要求獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性負(fù)責(zé), 增強(qiáng)獨(dú)立董事失職所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任,同時(shí)建立和完善股東訴訟制度，如《公司法》第152條、153條中，可以明確股東對(duì)獨(dú)立董事的起訴權(quán)利。?
　�。�5） 增加免責(zé)條款, 將獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的選擇條款改為強(qiáng)制性條款,并對(duì)這一制度的具體運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范, 以降低獨(dú)立董事忠實(shí)履行職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。?
　　2.2 獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系?
　　目前，關(guān)于獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界存在很大爭(zhēng)議。有人認(rèn)為獨(dú)立董事的引入與公司法的規(guī)定相沖突，造成了獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的功能重疊，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)互相扯皮、互相推諉不負(fù)責(zé)任的尷尬局面 。有人認(rèn)為應(yīng)廢除名存實(shí)亡的監(jiān)事會(huì)制度，改變中國(guó)的二元制公司治理結(jié)構(gòu)，效仿英美的一員制公司治理模式，依靠獨(dú)立董事的力量達(dá)到對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理層的制約 。也有學(xué)者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)動(dòng)事會(huì)成員自我約束、股東個(gè)體及股東大會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者監(jiān)控的同時(shí)，應(yīng)肯定設(shè)立專門、獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)——監(jiān)事會(huì)的必要性 ?
　　我個(gè)人認(rèn)為兩種制度應(yīng)兼收并蓄,獨(dú)立董事的設(shè)置仍然是必要的,監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的同時(shí)存在并非矛盾。首先，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理班子的外部監(jiān)督,具體職權(quán)在公司法中明確規(guī)定，獨(dú)立董事的監(jiān)督是經(jīng)營(yíng)管理班子內(nèi)部的自我監(jiān)督；其次，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督是事中和事后的監(jiān)督,具有事后檢查和矯正作用,而獨(dú)立董事的監(jiān)督主要是事前的監(jiān)督作用；再次，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的內(nèi)容重在進(jìn)行合法性監(jiān)督,監(jiān)事會(huì)通常不能就公司決策的合理性提出不同意見(jiàn)，而獨(dú)立董事就合理性問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督 。?
　　所以，我們應(yīng)該一方面在完善監(jiān)事會(huì)制度的基礎(chǔ)上引入獨(dú)立董事制度，正確處理兩者之間的關(guān)系，進(jìn)行適當(dāng)?shù)穆毮芏ㄎ�，就能很好地發(fā)揮兩者在公司治理中的作用。具體操作如下 ，在董事會(huì)中下設(shè)大部分由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，配合監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能。審計(jì)委員會(huì)的主要職能應(yīng)為日常的財(cái)務(wù)監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)控制；審計(jì)委員會(huì)應(yīng)將在行使職權(quán)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)通報(bào)給監(jiān)事會(huì)，以使監(jiān)事會(huì)能及時(shí)采取措施；審計(jì)委員會(huì)也應(yīng)建立與監(jiān)事會(huì)的定期溝通機(jī)制，以便更好地配合、履行各自的監(jiān)督職責(zé)。至于提名聘請(qǐng)外部審計(jì)師的職權(quán)，也應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)享有，并對(duì)外部審計(jì)公司的財(cái)務(wù)提供方便。?
　　2.3 建立合理的獨(dú)立董事選任機(jī)制?
　　確保公司聘請(qǐng)到優(yōu)秀人才擔(dān)任獨(dú)立董事的能人選拔制度，由獨(dú)立董事資格和任免制度兩個(gè)部分組成 。其中，前者保證的是擔(dān)任獨(dú)立董事的基本的能力與道德，是擔(dān)任獨(dú)立董事的最低要求。然而，并非只要達(dá)到獨(dú)立董事資格制度要求的標(biāo)準(zhǔn)，即可成為一個(gè)合格的獨(dú)立董事，合格與否，能否擔(dān)任獨(dú)立董事，由獨(dú)立董事的任免制度來(lái)決定 。? 　　獨(dú)立董事產(chǎn)生方法參考現(xiàn)行各國(guó)的做法，有三種：一是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生；二是由股東大會(huì)和董事會(huì)指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度的條件；三是設(shè)立一個(gè)獨(dú)立董事任命和提拔委員會(huì)。參照美國(guó)的做法可知，通過(guò)提名委員會(huì)提名，股東大會(huì)討論通過(guò)是一種較好的做法。在公司章程中明確,由擁有董事會(huì)席位之外的其它所有股東提名并決定獨(dú)立董事的人選,其選舉結(jié)果報(bào)股東大會(huì)通過(guò),以求制衡董事會(huì)中“一股獨(dú)大”、“決策一邊倒”的狀況, 打破由國(guó)有大股東操縱獨(dú)立董事提名、選舉、任免, 確定獨(dú)立董事報(bào)酬的局面，解決大股東在選擇獨(dú)立董事時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)多的個(gè)別偏好或者出現(xiàn)控制董事會(huì)的傾向,充分保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性。?
　　2.4 對(duì)獨(dú)立董事獲取信息障礙的解決?
　　信息障礙也是影響?yīng)毩⒍�事�?dú)立性的一大因素。美國(guó)法學(xué)家布蘭代斯的名言“陽(yáng)光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察”精辟地指出了獨(dú)立董事展開(kāi)有效監(jiān)督的途徑在于其知情權(quán)的落實(shí)，在于公司應(yīng)保證獨(dú)立董事獲取信息的完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性。知情權(quán)是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的必要條件 。從獨(dú)立董事履行職責(zé)是的信息障礙角度觀察 ，獨(dú)立董事作為外部人很難真正了解公司的業(yè)務(wù)情況，在很大程度上信賴于管理層所提供的信息，而這樣的信息很可能是經(jīng)過(guò)篩選的信息，因而獨(dú)立董事對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)信息的獲取存在一定的困難，這就會(huì)影響?yīng)毩⒍�事決策的正確性。所以，本人認(rèn)為，應(yīng)該拓寬獨(dú)立董事獲取上市公司信息的渠道, 確保獨(dú)立董事掌握獨(dú)立決策所必須的信息。獨(dú)立董事除聽(tīng)取公司管理層的匯報(bào), 應(yīng)有權(quán)根據(jù)需要隨時(shí)向公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人了解情況, 定期或不定期對(duì)公司的財(cái)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易和主要業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行全面審查, 必要時(shí)可聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行獨(dú)立的審計(jì)。此外，獨(dú)立董事之間可定期召開(kāi)會(huì)議，加強(qiáng)獨(dú)立董事與公司非經(jīng)理人員的接觸，確保獨(dú)立董事有權(quán)從公司中主動(dòng)地獲取信息 。?
　　
　　3 結(jié)語(yǔ)?
　　
　　 公司治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，獨(dú)立董事制度作為系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，其作用的發(fā)揮受到其他部分的牽制。現(xiàn)階段，我國(guó)獨(dú)立董事制度還不盡完善，只有在公司改革實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事制度的研究探索、創(chuàng)新完善，才能使之發(fā)揮實(shí)效，真正服務(wù)于我國(guó)的改革大業(yè)。我相信，雖然目前我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的初衷遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，它的許多優(yōu)勢(shì)因?yàn)榉N種原因還未顯露出來(lái)，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法制環(huán)境的日趨完善，獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中的作用會(huì)日漸突出。?
　　
　　參考文獻(xiàn)?
　　［1］?謝朝斌.獨(dú)立董事法律制度研究［M］.北京：法律出版社,2004.?
　�。�2］?羅培新.冷眼看“獨(dú)立董事”［Ｊ］.金融法苑，2000，（１２）．?
　　［3］?梅慎實(shí)．現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)構(gòu)造論（修訂本）［Ｍ］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．

【獨(dú)立董事制度移植與本土化】相關(guān)文章：

獨(dú)立董事需要怎樣的制度環(huán)境06-06

兩岸公司治理有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性之探討06-04

談園林綠化大樹(shù)移植技術(shù)08-22

論司法權(quán)的獨(dú)立與制約06-02

建立獨(dú)立的訴前調(diào)解程序構(gòu)想06-03

獨(dú)立學(xué)院大學(xué)物理論文范文06-05

制度的功能06-06

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度倫理05-30

董事及高級(jí)治理者責(zé)任保險(xiǎn)與我國(guó)證券民事責(zé)任06-03