有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問題探討

[摘 要] 有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到公司股東、公司債權(quán)人的切身利益，也關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，既要維護(hù)法律確定的資本原則，又不能損害公司股東尤其是小股東的合法權(quán)益。對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行審慎研究和探討，有助于進(jìn)一步明晰立法意圖，解決實(shí)際問題。
　　[關(guān)鍵詞] 有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；購買權(quán)
　　
　　一、內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓和外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　
　　(一)內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》第72條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)�！庇捎诠蓶|之間出資的轉(zhuǎn)讓只影響公司內(nèi)部股東出資比例即權(quán)利的大小，對(duì)重視人合因素的有限責(zé)任公司來講，其存在基礎(chǔ)即股東之間的相互信任沒有變化，所以，大多數(shù)國家公司法對(duì)此都沒有作出很嚴(yán)格的限制。另外，《公司法》第72條第4款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！贝颂幍囊�(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為公司章程可以做出內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定。因此，根據(jù)我國的公司法，原則上股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其出資的全部或部分，但公司章程可以對(duì)股東之間轉(zhuǎn)讓出資附加其他條件。
　　有限責(zé)任公司進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否應(yīng)當(dāng)通知其他股東?如果其他股東也愿意購買時(shí)如何處理?有學(xué)者認(rèn)為：只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方轉(zhuǎn)讓的比例、價(jià)格、時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議即可，其他股東無權(quán)干涉。另有學(xué)者認(rèn)為：如某一股東欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東都愿意購買該股權(quán)的，其他股東應(yīng)協(xié)商解決，無法協(xié)商解決時(shí)，應(yīng)按其他股東的人數(shù)平均購買該股權(quán)。最高人民法院在其2003年《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》征求意見稿中曾提出：有限責(zé)任公司股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)通知其他股東，多個(gè)股東要求購買股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按各自持股比例受讓。筆者認(rèn)為，進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行通知程序，但如果公司章程沒有專門限制性規(guī)定，其他股東應(yīng)不存在購買權(quán)。
　　股東進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓只會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部股東股權(quán)比例的改變，不會(huì)改變股東人數(shù)，但是如果股東進(jìn)行內(nèi)部股權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致有限責(zé)任公司成為一人公司。在《公司法》修改之前，這一點(diǎn)也一直成為學(xué)者對(duì)內(nèi)部股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則的抨擊重點(diǎn)。新修訂的《公司法》第三節(jié)對(duì)一人有限公司作出了專門規(guī)定，因此，由于內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司成為一人有限公司已不存任何法律上的障礙。當(dāng)然，如果因?yàn)閮?nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致公司成為一人有限公司，那么還應(yīng)當(dāng)滿足《公司法》第三節(jié)對(duì)一人有限公司的特別規(guī)定，否則公司只能解散清算。
　　
　　(二)外部股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》第72條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。”第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)�！绷⒎ù_認(rèn)了股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，同時(shí)確認(rèn)了公司其他股東在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。但在實(shí)踐中存在的主要問題在于：(1)其他股東過半數(shù)同意的“過半數(shù)”是指股東人數(shù)過半數(shù)還是指股東出資比例過半數(shù)?(2)優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使?(3)如果因不同意的股東人數(shù)超過半數(shù)導(dǎo)致不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓，而同意轉(zhuǎn)讓的股東又有人愿意購買股權(quán)時(shí)應(yīng)如何處理?以下分述之。
　　1.“過半數(shù)”的含義。依《公司法》72條規(guī)定，此“過半數(shù)”應(yīng)指股東人數(shù)，但由于有限責(zé)任公司的表決權(quán)大都以出資比例來計(jì)算，比如《公司法》43條規(guī)定股東按照出資比例行使表決權(quán)，這里便產(chǎn)生了矛盾。我國立法之所以以股東人數(shù)之“過半數(shù)”而不是以出資比例之“過半數(shù)”，主要是考慮到有限責(zé)任公司強(qiáng)烈的人合色彩，同時(shí)考慮對(duì)小股東的保護(hù)。而法國、瑞士等國的公司立法均以出資比例來對(duì)股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決。其實(shí)，任何一種方法均各有利弊，采取何種方式全在于立法者的價(jià)值取向和立法選擇。
　　2.優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使。優(yōu)先購買權(quán)是法律賦予公司股東的一項(xiàng)民事權(quán)利。修改后的《公司法》雖然作出了更細(xì)致的規(guī)定，但對(duì)股東能否行使部分購買權(quán)應(yīng)沒有加以明確。王欣新教授認(rèn)為：“雖然法律對(duì)此無明文規(guī)定，但分析立法本意和法理，部分行使優(yōu)先購買權(quán)是允許的。”其理由主要為：一是法無禁止，便為可行；二是可以保護(hù)老股東對(duì)公司的控制權(quán)；三是股權(quán)本身為可分物。黃偉俐律師認(rèn)為：“在一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，只存在一個(gè)優(yōu)先購買權(quán)，這個(gè)優(yōu)先購買權(quán)可以是由單個(gè)股東來行使，也可以是由數(shù)個(gè)股東共同行使，如果由單個(gè)股東來行使優(yōu)先權(quán)，那么該股東就應(yīng)當(dāng)購買欲出讓的全部股權(quán)，如果由數(shù)個(gè)股東行使優(yōu)先權(quán)，則由數(shù)個(gè)股東協(xié)商確定各自的購買比例或按轉(zhuǎn)讓時(shí)的持股比例購買。只購買部分股權(quán)并不意味著部份行使優(yōu)先權(quán)。因此，就《公司法》第72條的規(guī)定來說，股東是不能部分行使優(yōu)先購買權(quán)的�！比绻�允許股東可以行使部分優(yōu)先購買權(quán)，極易導(dǎo)致剩余的股權(quán)由于第三人可能放棄購買而使得對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓無法進(jìn)行，從而導(dǎo)致允許股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律規(guī)定流于形式。而同時(shí)由于立法所采用的資本維持原則，除《公司法》第75條規(guī)定的特殊情形外，股東除了依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)外，再?zèng)]有退出公司的渠道。如果允許實(shí)行部分優(yōu)先購買權(quán)，則如果第三人因不能購買全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)而放棄購買時(shí)，轉(zhuǎn)讓人只能對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，從而不能實(shí)現(xiàn)其退出公司之目的。筆者認(rèn)為，立法的目的使轉(zhuǎn)讓能夠得以進(jìn)行，《公司法》的“不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)該購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”應(yīng)當(dāng)指的是全部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不是部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)此也可以在公司成立制訂公司章程時(shí)加以明確。如果沒有在章程中加以明確，則不能賦予其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利。
　　3.如果因不同意的股東人數(shù)超過半數(shù)導(dǎo)致不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓，而同意轉(zhuǎn)讓的股東又有人愿意購買股權(quán)時(shí)應(yīng)如何處理?在此情況下，由于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意愿因?yàn)橥�意轉(zhuǎn)讓的股東不能超過半數(shù)而無法進(jìn)行。法律規(guī)定不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，但是不是意味著原先同意轉(zhuǎn)讓的股東就不能購買了呢?筆者認(rèn)為，股東按照出資比例對(duì)公司享有權(quán)利，法律并沒有規(guī)定同意轉(zhuǎn)讓就是放棄購買的權(quán)利，當(dāng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不能進(jìn)行時(shí)，原先同意轉(zhuǎn)讓的股東既有選擇購買的權(quán)利，又有選擇不購買的權(quán)利，而那些不同意轉(zhuǎn)讓的股東只有選擇購買一個(gè)選擇。而且如果有一個(gè)以上這樣的股東，應(yīng)當(dāng)協(xié)商購買的比例，如果協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)按照各自所占公司股權(quán)的比例購買。
　　
　　二、控制股股權(quán)轉(zhuǎn)讓和非控制股股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　
　　《公司法》第217條規(guī)定：“控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東�！�
　　所謂“控制”是指控股股東基于控股地位而對(duì)公司的人事、業(yè)務(wù)及決策所享有的支配和控制權(quán)利，股東可以憑借這種控制權(quán)，使公司按照符合自己利益的方式經(jīng)營，從而降低其投資風(fēng)險(xiǎn)。由于“控制權(quán)”的存在，從而使控制股的轉(zhuǎn)讓與非控制股的轉(zhuǎn)讓會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。因?yàn)榭刂乒傻馁u方出讓的并非單純的財(cái)產(chǎn)利益，而且還包括根據(jù)自身利益處理公司事務(wù)的權(quán)利。所以，控股股東通常要求在正常股價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)由其掌握的股份進(jìn)行加價(jià)，這種加價(jià)系出賣公司控制權(quán)的溢價(jià)，故稱“控制股溢價(jià)”或“控制股加價(jià)”[注：麥金森先生于1988年一次調(diào)整中發(fā)現(xiàn)，43家樣本公司中有37家的高表決權(quán)股份獲得了較高的價(jià)格(平均溢價(jià)27.6%)]。而買方(受讓方)則力求保證其從交易中獲得的利益與其所付的價(jià)格相符，至少不能少于其所支付的價(jià)碼，為此，他要么通過提高經(jīng)營管理水平，降低其代理成本，并從中收益；要么通過掠奪公司財(cái)產(chǎn)或欺詐少數(shù)股東的方式來彌補(bǔ)其過多的開支。如果新的控股股東熱心于公司的經(jīng)營，而且他又是個(gè)有效的經(jīng)營者，那么包括控股股東在內(nèi)的所有股東均有可能由此而收益。這種利益，學(xué)界稱之為控股帶來的“共享利益”。反之，如果新的控股股東利用其權(quán)利侵吞公司財(cái)產(chǎn)，則只可能對(duì)控股股東有利，故控股帶來的此種利益被稱之為控股帶來的“個(gè)人利益”。盡管個(gè)人利益與共享利益并非絕對(duì)對(duì)立，提高公司經(jīng)營管理水平和追求個(gè)人利益極大化的傾向往往同時(shí)存在，但控制股的交易對(duì)公司的非控股股東來說， 仍可能是致命的。畢竟一旦控制權(quán)得以確立，再將其驅(qū)逐出去將極為困難，甚至根本不可能。所以，控制股的轉(zhuǎn)讓，絕非單純是交易雙方之事，它對(duì)公司和少數(shù)股股東的影響同樣是深遠(yuǎn)的，甚至是惡劣的。 　　歐美國家立法及理論對(duì)此進(jìn)行了充分的討論和實(shí)踐，但至今仍存在著明顯的分歧。我國《公司法》對(duì)控制股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓以及是否允許控制股的溢價(jià)轉(zhuǎn)讓均沒有進(jìn)一步明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)控制股股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制主要是為了對(duì)小股東進(jìn)行保護(hù)，打擊股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的投機(jī)行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為防范侵害小股東利益的事情發(fā)生，最好在成立公司時(shí)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)加以約定，或者以立法的形式明確，對(duì)以轉(zhuǎn)讓方式取得公司控制地位的新控制股股東，限制其控制權(quán)限的行使，由于在收購時(shí)考慮到此限制，進(jìn)而遏制不正常的交易行為，保護(hù)小股東的利益不致受損。
　　
　　三、普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓和特殊情形的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　
　　通常情況下，股東基于某種原因而轉(zhuǎn)讓自己在公司中的部分和全部股權(quán)，適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般性規(guī)定。如果因發(fā)生了法定原因而導(dǎo)致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是否需要適用某些特殊的規(guī)定呢?
　　
　　(一)法院執(zhí)行中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)�！绷硗�，對(duì)股權(quán)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估和拍賣，在拍賣過程中應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋[2004]16號(hào))進(jìn)行。即如果享有優(yōu)先購買權(quán)的股東沒有按照規(guī)定參加競(jìng)拍，那么一旦拍賣結(jié)束后其優(yōu)先購買權(quán)即因其不行使而終結(jié)。
　　
　　(二)繼承中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外�！北M管立法允許繼承人繼承股東資格，但由于合法繼承人可能不止一人，并且繼承本身所涉法律問題較多，因此，法律允許有限責(zé)任公司在公司章程中規(guī)定強(qiáng)制買賣協(xié)議條款，即規(guī)定公司或其他股東有義務(wù)按事先約定的股權(quán)價(jià)格或事先約定的計(jì)算方法計(jì)算所得的股權(quán)價(jià)格購買去世股東的遺產(chǎn)股份，同時(shí)該遺產(chǎn)股份的繼承人有義務(wù)向公司或其他股東轉(zhuǎn)讓該遺產(chǎn)股份。
　　
　　(三)離婚時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》并沒有明確規(guī)定夫妻離婚時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓如何進(jìn)行，但綜觀各國立法，夫妻離異時(shí)均存在財(cái)產(chǎn)的分割，股權(quán)本身就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且往往是夫妻財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，如此會(huì)導(dǎo)致公司股東人數(shù)的增加。如果公司章程對(duì)此沒有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)夫妻雙方協(xié)議或法院判決進(jìn)行股權(quán)分割，如果其中一方并非公司股東，并且又不愿意成為公司股東，另一方應(yīng)當(dāng)以其他形式對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。
　　
　　(四)強(qiáng)制收購引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　《公司法》第75條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：(1)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；(2)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；(3)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟�！庇捎谖覈�《公司法》確立了資本不變?cè)瓌t和資本維持原則，明確規(guī)定公司成立后，股東不得抽逃出資。而同時(shí)由于奉行資本多數(shù)原則，因此當(dāng)公司運(yùn)行一段時(shí)間后，如果發(fā)生了動(dòng)搖公司股東之間相互信任關(guān)系的事由，則大股東由于其對(duì)公司的控制能力，往往在各個(gè)方面對(duì)與其有矛盾的小股東進(jìn)行欺壓，在此種情況下，小股東可以選擇以對(duì)外轉(zhuǎn)讓的形式退出公司，如果無人購買，則不能退出，從而小股東只能被“鎖死”在公司中，任由大股東欺壓。因此，為了保護(hù)小股東的合法權(quán)益，新法賦予了股東強(qiáng)制要求公司收購其股權(quán)的權(quán)利，并提供了司法救濟(jì)途徑。同時(shí)，為了避免小股東對(duì)此權(quán)利的濫用，《公司法》將強(qiáng)制收購情形限定在前述3種法定情形，并規(guī)定了嚴(yán)格的程序。
　　
　　四、結(jié)束語
　　
　　有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一個(gè)非常復(fù)雜的法律問題，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，任何國家的公司立法均不能窮盡所有可能性。對(duì)公司、公司股東、債權(quán)人的保護(hù)也不可能全面兼顧。因此，要求我們對(duì)相關(guān)理論、立法進(jìn)行探討的同時(shí)，還要密切結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)出現(xiàn)的新問題進(jìn)行深入研究，不斷展開相關(guān)問題的理論研究及實(shí)踐。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王亞明.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[J].長江論壇，2006，(1).
　　[2]周航，戚枝淬.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干法律問題探討[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(3).
　　[3]王欣新.再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題[DB/OL]http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=13420.
　　[4]黃偉俐.試論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同安排——對(duì)新《公司法》第72 條的評(píng)析與應(yīng)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2006，(6).
　　[5]馮果.論控制股的轉(zhuǎn)讓[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，1999，(3).

【有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問題探討】相關(guān)文章：

試析藥品專利無效與侵權(quán)中的若干問題探討05-12

城市規(guī)劃行政許可聽證若干問題探討06-09

我國上市公司信息披露若干問題05-29

上市公司內(nèi)部控制環(huán)境的探討06-04

有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求解散之訴的構(gòu)建05-31

論組織學(xué)習(xí)研究的若干問題06-04

刑事二審程序的若干問題研究05-11

兩岸公司治理有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性之探討06-04

控制稅收征管成本的探討06-01

關(guān)于行政侵權(quán)之探討06-03