- 商業(yè)、政治與文化的混合—論諾·弗萊的大眾文化觀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
商業(yè)、政治與文化的混合-論諾·弗萊的大眾文化觀
商業(yè)、政治與文化的混合——論諾·弗萊的大眾文化觀發(fā)布時(shí)間：2003-9-13作者：易曉明
內(nèi)容提要：本文論述弗萊的大眾文化理論所涉及的多個(gè)層面，包括雅俗文學(xué)界限的取締，民間藝術(shù)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)文化的分權(quán)作用，同時(shí)又提出了"創(chuàng)造性藝術(shù)"與"交流性藝術(shù)"等概念，以推崇精英文化的品質(zhì)。對(duì)廣告等制造幻覺(jué)的商業(yè)文化，弗萊開出的是在教育中增強(qiáng)"想象力"的藥方。
關(guān)鍵詞：弗萊大眾文化創(chuàng)造性藝術(shù)交流性藝術(shù)
由于電子媒介的發(fā)達(dá)，大眾文化迅速蔓延，甚至在全球覆蓋；高雅藝術(shù)所構(gòu)筑的將通俗文化拒于其外的森嚴(yán)壁壘在日甚一日的大眾文化聲浪中土崩瓦解。瓦爾特·本雅明曾悲觀地預(yù)言，藝術(shù)作品的機(jī)械復(fù)制將使它們失去昔日的"靈暈"。如今，新技術(shù)更催生了繁多的文化想像、娛樂(lè)形式、生活方式，譬如各種形式的搖滾樂(lè)，視頻技術(shù)，異地對(duì)話的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，無(wú)處不在的廣告，以及兼具文學(xué)色彩的手機(jī)短信，等等。"審美泛化"已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但頗可爭(zhēng)議的論題。
其爭(zhēng)議主要在于，怎樣認(rèn)識(shí)大眾文化與高雅藝術(shù)的關(guān)系，如何評(píng)價(jià)大眾文化及其對(duì)我們生活的改變，而如果說(shuō)大眾文化是一種有缺陷的文化形式，那么我們能否找到補(bǔ)救的措施。這些問(wèn)題已經(jīng)討論了很久，不過(guò)在電子媒介時(shí)代則以無(wú)法回避的緊迫性擺在了我們的面前。這時(shí)閱讀諾·弗萊關(guān)于大眾文化的論述，將可能為我們帶來(lái)某種啟迪與某些新的思路。
一
面對(duì)大眾文化的狂潮以及伴生的新的文學(xué)樣式，作為文化批評(píng)家的諾·弗萊看到了它們的積極意義。他認(rèn)為，大眾文化消解了人們由來(lái)已久的主要與次要、高雅與應(yīng)用的分類界限，而這種界限起初就是源自藝術(shù)作為服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)生產(chǎn)奢華用品的功能。在大眾文化的沖擊下，弗萊認(rèn)為各種"創(chuàng)造性"藝術(shù)日益趨向形成一種統(tǒng)一戰(zhàn)線，它們之間"主要的"與"次要的"區(qū)別正變得無(wú)足輕重。之所以弗萊認(rèn)為兩者間的分野日益模糊，與他借鑒威廉·莫里斯的觀點(diǎn)，將創(chuàng)造性擺在首位有關(guān)：在創(chuàng)造性藝術(shù)中，具有創(chuàng)造性本質(zhì)的是構(gòu)思，而構(gòu)思又是高雅藝術(shù)與實(shí)用藝術(shù)所共有的。弗萊認(rèn)為不存在主要藝術(shù)與次要藝術(shù)之分，只存在相同建構(gòu)原理下的非功利形式與應(yīng)用形式之分。
弗萊一方面看到大眾文化的發(fā)展，使以前僅為少數(shù)人生產(chǎn)的奢華物品逐漸讓位于滿足眾多人的需要，走上了文化的民主進(jìn)程；另一方面，弗萊感到非常惋惜的是，工業(yè)化生產(chǎn)在使文化走向民主化的同時(shí)，也日益縮小甚至消滅了民間藝術(shù)。弗萊認(rèn)識(shí)到民間藝術(shù)的價(jià)值，即它們相對(duì)于那些替貴族與教會(huì)等集權(quán)勢(shì)力服務(wù)的奢華產(chǎn)品而言，民間藝術(shù)對(duì)這種集權(quán)力量有分權(quán)的作用。民間藝術(shù)在其非機(jī)械化的手工制作過(guò)程，能保留健康和自然的品位，是人類對(duì)泥土與家園的懷念的一片隱喻園地。
自然，弗萊對(duì)地方文化也非常重視，他自稱是一個(gè)文化地方主義者，他極其贊同T.S.艾略特《關(guān)于文化定義的札記》中，醉心于威爾士與蘇格蘭民族主義，鼓勵(lì)各種地方特色的傾向。浪漫主義文學(xué)極其推崇民間文化與地域文化，弗萊視浪漫主義文學(xué)為文學(xué)的最高狀態(tài)，弗萊自然是強(qiáng)調(diào)民間文化、地域文化的正面價(jià)值的。他還特別注意到民間故事易于傳播的特征。由于民間故事屬于單純的文字設(shè)計(jì)，又常常是出自易于歸類的幾個(gè)常見主題，其結(jié)構(gòu)也是易于識(shí)別的類型，它們甚至通常不涉及人物對(duì)話、形象描述等復(fù)雜一點(diǎn)的內(nèi)容，因而"民間故事不過(guò)是簡(jiǎn)單的故事模式，其不受不同語(yǔ)言及文化的隔閡，就像往返的候鳥不受海關(guān)官員的阻擋一樣。"[1]對(duì)地方文化與民間文化的推崇之外，弗萊還非常重視早期的口頭文化，因?yàn)樗J(rèn)為很多神話是從口頭故事里出來(lái)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的提煉，而成為神話。弗萊作為視神話作為人類文化的始基的神話原型批評(píng)的代表人物，對(duì)口頭文化的重視，也就是情理之中的事情。
實(shí)際上，早在新興電子媒介的大肆入侵之前，"大眾"文學(xué)或"尋常"文學(xué)就已經(jīng)對(duì)經(jīng)典文學(xué)領(lǐng)地發(fā)起進(jìn)攻與挑戰(zhàn)。米·巴赫金是一位一馬當(dāng)先的代表。巴赫金認(rèn)為日常話語(yǔ)與詩(shī)歌話語(yǔ)使用同樣的手法、同樣的隱喻游戲、同樣的規(guī)則，它們的區(qū)別存在于實(shí)用功能以及對(duì)它們的接受方面。巴赫金以狂歡理論消解生活中的貴賤之分，以民俗與喜劇消解藝術(shù)中的高低派位。他認(rèn)為任何高雅文化，任何真正的文學(xué)，無(wú)不記錄著豐富的民間遺產(chǎn)。實(shí)際上，弗萊也從語(yǔ)言的角度，認(rèn)為所有的語(yǔ)言都是同樣的隱喻性語(yǔ)言，因而從語(yǔ)言上取締了傳統(tǒng)的雅俗界限，同時(shí)弗萊對(duì)文化差異的尊重，也使他消解了文化中心的觀念，他主張文化的多元主義。這種多元化的倡導(dǎo)，使加拿大文學(xué)擺脫了邊緣化的處境，也使得居于文化核心地位的英國(guó)文學(xué)非中心化。
對(duì)高雅的經(jīng)典文學(xué)的另一沖擊，來(lái)自于在傳統(tǒng)小說(shuō)中各種新的語(yǔ)言形式的出現(xiàn)。新小說(shuō)、雜文、戲擬的小說(shuō)、哲理化的小說(shuō)等，顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)典小說(shuō)的含蓄、虛擬、融匯各種觀念于人物心理活動(dòng)之中等風(fēng)格。大量的新式的文體類型的涌現(xiàn)，使"故事性"不再占首要地位。從此，不再存在單一的文學(xué)，文學(xué)似乎融化到無(wú)窮無(wú)盡的話語(yǔ)之中，同時(shí)，當(dāng)前它周圍的其它話語(yǔ)又都反過(guò)來(lái)求助于文學(xué)。像德里達(dá)、羅蘭·巴特等，都到文學(xué)中尋求資源與支持，從文學(xué)中吸取復(fù)雜性的范例與獨(dú)特性的范例。事實(shí)上，文學(xué)批評(píng)與哲學(xué)、歷史、語(yǔ)言的界限也日益變得模糊，哈羅德布魯姆將我們的時(shí)代稱為"文學(xué)文化"的時(shí)代，純文學(xué)的藩籬被拆除了，文學(xué)的疆域可以說(shuō)被縮小了，也可以說(shuō)被擴(kuò)大了。弗萊本人是一個(gè)推崇文化的文化批評(píng)家，他對(duì)文化的強(qiáng)勁擴(kuò)容，或者說(shuō)審美泛化，一方面如上所述，認(rèn)識(shí)到它的民主性，認(rèn)識(shí)到打破雅俗，文學(xué)與非文學(xué)的界限的必要性與必然性，另一方面，作為一位有著高深文化資質(zhì)的文化精英，文化批評(píng)家，他對(duì)高品位的文化一定是有所傾心的。因而，弗萊必然立足于他的精英文化立場(chǎng)，對(duì)"大眾文化"展開其批評(píng)性的一面。
弗萊將藝術(shù)劃分為兩類，一類是創(chuàng)造性藝術(shù)，一類是交流性藝術(shù)。創(chuàng)造性藝術(shù)"指那些積極地、自覺(jué)地與時(shí)代相處而奮斗不息的人，他們研究這個(gè)世界上正在發(fā)生著什么，考察生活中很可能要出現(xiàn)的種種條件，并試圖弄明白自己應(yīng)該做點(diǎn)什么"；而交流性藝術(shù)，"則是持消極和否定態(tài)度的人，面對(duì)著每日的新聞和同樣的刺激，他們也知道世上所發(fā)生的一切，然而卻不想去理解這背后的原因或未來(lái)的可能。"[2]創(chuàng)造性藝術(shù)兼有交流的功能，但交流性藝術(shù)卻乏有創(chuàng)造的動(dòng)力。
弗萊認(rèn)為大眾媒體就是交流性藝術(shù)。在大眾媒體中，弗萊認(rèn)為電影還算藝術(shù)，電視是用種種不同手法和技巧來(lái)表現(xiàn)已有的藝術(shù)，有些是實(shí)用藝術(shù)，不像創(chuàng)造性藝術(shù)的興趣指向是非功利性的。弗萊斷言"宣傳，就是文學(xué)修辭手法的功利性的應(yīng)用"，并認(rèn)為"廣告和宣傳，這兩個(gè)字眼距離所謂’故意強(qiáng)加的交流’和’消極地接受’最近，它們分別表示了社會(huì)的兩大領(lǐng)域--經(jīng)濟(jì)和政治對(duì)傳達(dá)交流的興趣"。[3]有時(shí)弗萊將廣告與宣傳，分別稱為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)。廣告是獨(dú)立于政治結(jié)構(gòu)的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所謂大眾媒體主要是由廣告所牽引帶動(dòng)的，這意味著它們基本上與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。它們制造幻覺(jué)，繞過(guò)人們的意識(shí)，長(zhǎng)驅(qū)直入于人的頭腦，并于其中建立自己的結(jié)構(gòu)。而且這種交流的藝術(shù)，實(shí)際上會(huì)走到盡頭，弗萊認(rèn)為"交流的勝利，同時(shí)也就是交流的死亡；當(dāng)交流形成一個(gè)大一統(tǒng)的環(huán)境時(shí)，也就沒(méi)有什么可交流的了。"[4]交流的完成即意味著其死亡，因?yàn)榻涣餍运囆g(shù)的目的是消費(fèi)，而不是創(chuàng)造性的再生產(chǎn)。
二
如何抵制廣告與宣傳的幻覺(jué)性與消極性，弗萊認(rèn)為需要靠現(xiàn)代想像力來(lái)抵制。那么這種想像力主要要靠理想化的教育來(lái)培養(yǎng)。"教育被弗萊視為批評(píng)的中心功能"[5]。
弗萊界定教育的理想是"自由"，而不是為了服務(wù)于短時(shí)期內(nèi)的目標(biāo)。他也反對(duì)將大學(xué)視為建立更好的社會(huì)而忙于革命斗爭(zhēng)的馬克思主義的模式。他認(rèn)為大學(xué)是"這個(gè)世界的機(jī)房"，是"自由的動(dòng)力庫(kù)"。[6]教育是一種社會(huì)圖式，弗萊捍衛(wèi)傳統(tǒng)的自由教育的立場(chǎng)。他認(rèn)為，教育必須貫徹它的功能，必須留在自由神話的領(lǐng)域，一個(gè)學(xué)者不必協(xié)同自己與任何意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，忠誠(chéng)是對(duì)社會(huì)而不是對(duì)社會(huì)規(guī)則的忠誠(chéng)。在學(xué)術(shù)的世界里，真理必須勝過(guò)社會(huì)目標(biāo)。弗萊強(qiáng)調(diào)大學(xué)的范圍不是指帶著圍墻的學(xué)校，而是心靈的領(lǐng)域，在那里各種可能性都存在，是一個(gè)選擇的地方，一個(gè)擁有批評(píng)和開放性的地方。文化與大學(xué)、與教育具有直接的聯(lián)系，文化必須通過(guò)大學(xué)的講堂才能被吸納進(jìn)社會(huì)，當(dāng)代文化需要依賴于教育體系。大學(xué)講堂是著眼于"自由主義"的教育的，而自由主義教育應(yīng)在一切意義上都是自由的：它解放思想，它容忍歧見，它把學(xué)習(xí)的過(guò)程升華為一種社會(huì)思想。過(guò)去存在有閑階級(jí)與勞作階級(jí)，而現(xiàn)在閑暇與勞作是現(xiàn)代人的兩個(gè)方面。因而閑暇成了一個(gè)普遍現(xiàn)象，而在弗萊看來(lái)，閑暇結(jié)構(gòu)基本上是一個(gè)教育結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗嘤?xùn)人怎么休閑，怎么玩，是一種技能。弗萊說(shuō)："由于大學(xué)強(qiáng)調(diào)的是文化的豐富性，?⑶抑鋁τ誄?接詬鋈擻∠蟮鬧橇ρ盜罰?蚨?慍閃思岢止餐?墓芾矸絞秸庖換?廄疤岬鬧饕?緇嶧?梗?飧鑾疤崾僑說(shuō)淖鷓希?悄讜謨諼頤塹乃?猩緇岵鉅熘?械娜ɡ??quot;[7]
弗萊認(rèn)為大學(xué)作為社會(huì)機(jī)構(gòu)，它不是圍繞社會(huì)服務(wù)的被動(dòng)機(jī)構(gòu)，"它必須以詩(shī)人的想像力、學(xué)者的學(xué)識(shí)，嚴(yán)格探索的紀(jì)律和對(duì)往事的記憶去正視社會(huì)。"[8]一個(gè)沒(méi)有想像的社會(huì)是一個(gè)沒(méi)有自由的社會(huì)，而擁有最好想像力的神話與詩(shī)歌，都是弗萊所極為重視與推崇的文化構(gòu)件，詩(shī)歌是教育的一個(gè)關(guān)鍵的方面，它被認(rèn)為位于社會(huì)的中心。
應(yīng)該說(shuō)，弗萊的理想化教育的想像功能與文學(xué)的想像功能在內(nèi)涵上還是有所不同的。教育的想像功能更寬泛，更集體化，而且在當(dāng)今的社會(huì)中具有更為重要的建構(gòu)作用。弗萊多次提到麥克盧漢，他第一個(gè)從理論上將人們對(duì)這個(gè)世界的感覺(jué)--即使最為遙遠(yuǎn)的人亦可謂之天涯若比鄰，描述為"地球村"。而"地球村"正是媒體制造出"位置感闕失"（nosenseofplace）的共同體。
弗萊認(rèn)識(shí)到，"某種文化愈是普及，如爵士樂(lè)、電影，或與所謂’垮掉的一代’相聯(lián)系的詩(shī)歌等，它的語(yǔ)匯就越國(guó)際化。"[9]這些新的文化構(gòu)造模式，具有復(fù)雜多變的流向和流動(dòng)，常常越出國(guó)家的疆界。一方面，它們不斷地形成新的文化模式與意象，另一方面同時(shí)又造成原有社會(huì)文化的斷裂與脫節(jié)，使用時(shí)它們又在重新組合。當(dāng)今世界的文化形成的構(gòu)型是根本斷裂的，隨著文化形式變得越來(lái)越不穩(wěn)定且日漸喪失原有的心照不宣的約定性，我們居住的這個(gè)世界仿佛是無(wú)根的，甚至是精神分裂的。漢娜·阿倫特在《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》一文中，對(duì)此有一個(gè)非常有趣而巧妙的譬喻性描繪，她說(shuō)這個(gè)世界"已經(jīng)失去了將他們聚集在一起，將他們聯(lián)系起來(lái)和分離開來(lái)的力量。這種情況非常怪異，就好比在一次降神會(huì)上，一群人聚集在一張桌子周圍，然而通過(guò)某種幻術(shù)，這種桌子卻突然從他們中間消失了，兩個(gè)對(duì)坐的人不再被任何有形的東西聯(lián)系在一起了。"[10]而此中的"某種幻術(shù)"，主要是大眾傳媒。對(duì)于世界上無(wú)數(shù)的觀眾來(lái)說(shuō)，媒體成為了一個(gè)集印刷品、電影膠片、電子屏幕和廣告欄目為一體的極其龐雜而又互相關(guān)聯(lián)的大雜燴。媒體最重要的功能是，它們能夠向全世界的觀眾提供五花八門無(wú)所不有的形象、敘事和人種?季埃?繞涫怯玫縭�、道i昂鴕糲翊糯?男問(wèn)健Ｉ唐肥瀾紜⑿攣攀瀾綰駝?問(wèn)瀾繚謖飫锝磷饕煌擰⒈舜四?媼恕?/P
【商業(yè)、政治與文化的混合-論諾·弗萊的大眾文化觀】相關(guān)文章：
商業(yè)、政治與文化的混合—論諾·弗萊的大眾文化觀03-19
諾·弗萊的大文化觀：來(lái)源與表征03-19
論析大眾傳媒對(duì)大眾文化的負(fù)面影響03-18
中國(guó)哲學(xué)與政治文化關(guān)系論01-06
分析弗萊的文化理論來(lái)源03-22
弗萊的文化理論實(shí)踐研究03-22
論管理會(huì)計(jì)的技術(shù)觀與社會(huì)文化觀03-18