阿多諾的唯物辯證法思想

　　對(duì)于阿多諾來說，只有能夠自我否定的概念才是一種覺醒的概念，下面是小編搜集整理的一篇探究阿多諾的唯物辯證法思想的論文范文，供大家閱讀參考。

　　如果哲學(xué)家知道“哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)”,而他又不斷地研究哲學(xué)，那么這個(gè)人就是一個(gè)混吃混喝的騙子，而阿多諾似乎就是這樣一個(gè)騙子。他明白無誤地說：“哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)”,卻又在不斷地研究哲學(xué)，寫了許多哲學(xué)書。然而事實(shí)上，阿多諾又是一個(gè)非�！皣�(yán)肅”的哲學(xué)家。這是因?yàn)�，這個(gè)知道“哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)”而又不斷地研究哲學(xué)的“嚴(yán)肅”哲學(xué)家對(duì)“哲學(xué)”有著自己的特殊理解。而這個(gè)特殊理解對(duì)于我們重新思考哲學(xué)概念，重新理解阿多諾哲學(xué)在哲學(xué)史上的特殊地位，更深刻把握第一代批判理論的批判精神，把握被人們扭曲了的“唯物辯證法”,都具有特殊的意義。

　　一、概念指稱非概念

　　當(dāng)哲學(xué)努力把握世界的時(shí)候，它就要用概念來描述世界。而這個(gè)世界是一個(gè)被管理的世界[1]4,或者說，在這個(gè)世界上，人們就是用概念對(duì)世界上的各種現(xiàn)象進(jìn)行分類，然后按照這種分類進(jìn)行管理。①哲學(xué)反過來又從這種分類管理中得到自己的概念。這就意味著，哲學(xué)就把自己投射到世界中，然后又把世界作為鏡子，而從中看到了自己。由此，對(duì)于阿多諾來說，哲學(xué)不是要在世界中實(shí)現(xiàn)自己，并不是讓自己成為世界中的一部分。[1]1-2如果成為世界中的一部分，那么哲學(xué)就被納入了這個(gè)世界的分工體系中，就和許多其他科學(xué)一樣。哲學(xué)就成為各種科學(xué)中的一種科學(xué)。當(dāng)然這并不是說，哲學(xué)就不需要理解和把握世界，而是要按照一種不同于被管理世界的概念規(guī)則來理解和把握世界。如果按照被管理世界的概念規(guī)則來理解和把握世界，那么這就意味著，我們從一開始就承認(rèn)了這個(gè)被管理的世界，而不能批判這個(gè)世界。在阿多諾看來，這個(gè)被管理的世界是經(jīng)驗(yàn)貧乏的世界，這種經(jīng)驗(yàn)上的貧乏又與概念上的抽象相匹配。我們今天在進(jìn)行社會(huì)管理的時(shí)候，只是強(qiáng)調(diào)規(guī)則的一致性，而忽視了被管理的人的情感的豐富性和多樣性。這就如同我們?nèi)粘Ｊ褂玫某橄蟾拍钜粯�。它只包含了抽象的一般，而沒有豐富的具體。

　　由此可見概念只是抽象地概括了對(duì)象中的一般的、普遍的東西。任何概念都是一種抽象。阿多諾說：“從一開始，辯證法的名稱就意味著客體不會(huì)一點(diǎn)不拉地完全進(jìn)入客體的概念中�！盵1]3比如當(dāng)我們說“張山是人”的時(shí)候，張山這個(gè)人的許多個(gè)性化的東西都被我們忽略了。所以當(dāng)我們說，辯證法的核心就是矛盾和非同一性的時(shí)候，我們所說的不是兩個(gè)不同東西的對(duì)立和統(tǒng)一，比如，人和動(dòng)物的對(duì)立和統(tǒng)一，而是“人”的概念自身的對(duì)立和統(tǒng)一。這就是“人”概念中排除了人的許多特性，或者說，“人”這個(gè)概念排除了這個(gè)概念所無法概括的非概念性的東西。因此對(duì)于否定辯證法來說，“指稱非概念物”“是概念的特點(diǎn)”.[1]11當(dāng)概念被用來指稱非概念物的時(shí)候，哲學(xué)就顯示了概念自身的矛盾，顯示概念自身的非同一性。哲學(xué)顯示自身的矛盾和非同一性也就是顯示現(xiàn)實(shí)世界的矛盾和非同一性。在被管理的世界中，一些東西被壓抑了，而這些被壓抑的東西是不能顯示出來的。這就如同概念只是指稱概念性東西，而不能顯示非概念性的東西一樣。顯示非概念性的東西就是顯示被管理世界中那些被否定和壓抑了的東西。顯示概念自身的矛盾和非同一性，同時(shí)也就是顯示了世界自身的矛盾和非同一性，這就是一種辯證法。如果說用概念來指稱概念性的東西，那么這就是用概念來描述現(xiàn)實(shí)世界，即被管理的世界。這是實(shí)證科學(xué)的方法。而用概念來指稱非概念性的東西，這才是哲學(xué)的方法。于是，用概念來指稱非概念物，這個(gè)表面上的奇怪說法，恰恰說明了哲學(xué)的本質(zhì)特征。

　　一般來說，當(dāng)我們使用某個(gè)概念的時(shí)候，比如“人”的概念的時(shí)候，我們一定是用這個(gè)概念概括了人的某些共同特征。而阿多諾與我們的一般看法完全不同。在他看來，當(dāng)我們使用“人”這個(gè)抽象概念的時(shí)候，我們還必須用它來指稱那些沒有被包含在這個(gè)概念中的東西。顯然，當(dāng)我們用一個(gè)概念來指稱沒有被概括在這個(gè)概念中的東西的時(shí)候，這就意味著，我們要用概念來否定這個(gè)概念本身。如果“人”的概念要能夠指稱沒有被包含在“人”的概念中的東西，那么這不就意味著，我們要否定“人”的概念嗎?對(duì)于阿多諾來說，這就是辯證法，即一種否定的辯證法。①這個(gè)辯證法類似于黑格爾的概念否定自身的辯證法。正因?yàn)槿绱耍�黑格爾《邏輯學(xué)》中的第一個(gè)概念“存在”著重意味著它的非概念性。[1]10對(duì)于黑格爾來說，概念的演變過程是從抽象到具體的過程，并最終能達(dá)到絕對(duì)真理，而對(duì)阿多諾來說，這永遠(yuǎn)是不可能的。任何一個(gè)概念都必須否定自己�！叭恕币惨�“自我放棄”.這是因?yàn)椋�黑格爾哲學(xué)雖然看到了概念的抽象性，并要通過概念的自我否定來達(dá)到具體。但是，他并沒有真正地達(dá)到具體。這是因?yàn)楹诟駹枌?duì)“非概念性、個(gè)別性和特殊性”等不感興趣。[1]6對(duì)阿多諾來說，哲學(xué)所感興趣的恰恰就是概念和非概念性、個(gè)別性和特殊性的關(guān)系。或者說，哲學(xué)就是要探討概念和那些沒有被包含在概念中的那些東西之間的關(guān)系。按照阿多諾的分析，在哲學(xué)史上從柏拉圖以來，這些非概念的、個(gè)別的和特殊的東西被當(dāng)做“暫時(shí)的和無意義的東西而打發(fā)掉”[1]6.而黑格爾則在這些東西上貼上了“惰性實(shí)存(Existenz)的標(biāo)簽”.[1]6[2]20在現(xiàn)代哲學(xué)中雖然胡塞爾和柏格森注意到了這些東西，但是，他們還是退回到傳統(tǒng)的形而上學(xué)中。①在阿多諾看來，哲學(xué)對(duì)這些東西很感興趣，但是哲學(xué)卻只能用概念來表達(dá)這些非概念性的東西，而非概念性的東西是不能用概念來表達(dá)的。于是，哲學(xué)就是要“表達(dá)不可表達(dá)的東西”[1]8,就是要說出它不能說的東西。也正是這個(gè)原因，在哲學(xué)中的概念都必須是自我否定的。

　　對(duì)于阿多諾來說，只有能夠自我否定的概念才是一種覺醒的概念�！案拍畹挠X醒”[1]9,就是概念要知道自己的不足，就是要自己對(duì)自己的不滿。用阿多諾本人的話來說，“對(duì)自己的概念性不滿意是概念意義的一部分”[1]10.概念應(yīng)該擺脫概念性的束縛。然而在哲學(xué)的論述中盡管我們可以舉例說明，但是，我們也不可能像解剖學(xué)或者物理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)?zāi)菢影咽聦?shí)直接呈現(xiàn)出來。或者用阿多諾本人的話來說，任何哲學(xué)都不可能“把個(gè)別粘貼在文本中”[1]10.在哲學(xué)中很容易出現(xiàn)這樣一個(gè)傾向，就是把概念看做是“自足的總體”.于是，對(duì)于許多哲學(xué)家來說，我們只要借助于概念就足以說明概念和世界的關(guān)系了。而在阿多諾看來，這是一種“概念拜物教”[1]10.在商品拜物教中，人們只是看到商品之間的貨幣交換關(guān)系，而看不到貨幣交換背后所存在的人和人之間的關(guān)系。同樣的道理，在概念拜物教中，人們只是看到概念所表達(dá)的概念性的東西，而忽視了非概念性的東西。哲學(xué)的功能就是要促使概念的自我覺醒，知道概念的非概念性。比如，當(dāng)我們用一個(gè)概念來概括某類東西的時(shí)候，我們總是把它與其他東西區(qū)別開來。從概念性的內(nèi)容來說，它是概括了該類事物的共同點(diǎn)，而沒有被包含在概念中的非概念物有許多。因此，阿多諾強(qiáng)調(diào)：“概念本身和一個(gè)非概念的整體糾纏在一起”[1]11.當(dāng)人們把概念與這個(gè)非概念的整體割裂開來，只是強(qiáng)調(diào)概念與它的所指物之間的關(guān)系，那么概念就被“物化”了。當(dāng)概念被物化的時(shí)候，概念就像一個(gè)與其他東西無聯(lián)系的孤立的“單子”.這個(gè)概念就有完全封閉的、自足的意義，概念自身構(gòu)成了一個(gè)孤立的總體。阿多諾的這個(gè)思路與后結(jié)構(gòu)主義很相似。按照后結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，任何一個(gè)概念都沒有確定的意義，它都是在句子結(jié)構(gòu)和文本結(jié)構(gòu)中，乃至整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中被解構(gòu)。任何一個(gè)字詞都不能從孤立的字面意義來理解，而必須放在更廣泛的概念結(jié)構(gòu)中去理解(這個(gè)概念結(jié)構(gòu)在阿多諾那里叫“星叢”.).當(dāng)然，阿多諾不是后結(jié)構(gòu)主義者。他是從現(xiàn)象學(xué)的思路上來理解概念的，概念不僅概括了事物的本質(zhì)，而且與許多非概念性的現(xiàn)象聯(lián)系在一起。這些非概念性的現(xiàn)象總體解構(gòu)了概念，這些現(xiàn)象與概念沒有同一性。這些非同一性的東西解構(gòu)概念，改變概念，讓概念擺脫概念性。讓概念與它自身不同一的東西聯(lián)系起來，讓概念走出概念，這是阿多諾否定辯證法的最核心的思想。阿多諾說：“改變概念性的這個(gè)方向，使它趨向于非同一性，是否定的辯證法的關(guān)鍵�！盵1]11與概念相關(guān)的非概念性的總體是無限的。正如前面所指出的那樣，任何一個(gè)概念都不可能把對(duì)象的一切特性納入到概念之中。而未被納入概念中的東西總是無限的。而哲學(xué)都是使用概念來把握世界。比如，哲學(xué)要用自己的概念來解釋藝術(shù)，但是藝術(shù)的東西不可能被完全納入到概念體系中。于是，“從原則上，哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)”[1]12.但是，這并不意味著我們要放棄哲學(xué)。“正是通過哲學(xué)的解釋，藝術(shù)品的真理性才展現(xiàn)出來�！盵1]12雖然如此，哲學(xué)并沒有得到藝術(shù)的總體知識(shí)。

　　哲學(xué)應(yīng)該放棄這種關(guān)于總體知識(shí)的幻象。但是，這并不意味著哲學(xué)應(yīng)該滿足于這種有缺陷的知識(shí)，而是要認(rèn)識(shí)自己的不足。當(dāng)哲學(xué)用概念來解釋藝術(shù)的時(shí)候，它必須承認(rèn)其中的缺陷，并努力克服這種局限，而這種局限不可能一勞永逸地被克服。

　　于是，在這里，阿多諾又提出了一個(gè)令人咋舌的思想。他說：“哲學(xué)包含著玩笑(dasspiel)的要素�！盵1]13[2]26這就是說，哲學(xué)明明知道自己不能用概念來解釋藝術(shù)的全部，但是哲學(xué)還是要解釋。這難道不是開玩笑，不是胡鬧嗎?然而，在阿多諾看來，哲學(xué)就是要承認(rèn)這一點(diǎn)，承認(rèn)自己在開玩笑，承認(rèn)自己在胡鬧。阿多諾認(rèn)為，黑格爾本人實(shí)際上完全知道這一點(diǎn)。黑格爾完全知道“他和他的思維對(duì)象的距離有多么遠(yuǎn)，然而他談起來卻總像是他完全占有了他的思維對(duì)象。

　　這使他處在小丑的地位”[1]13.這就是說，黑格爾明明知道自己沒有完全掌握對(duì)象，卻好像自己完全掌握了對(duì)象。這完全是在胡鬧，是在開玩笑。黑格爾本人應(yīng)該承認(rèn)自己的丑角地位�；蛘哒f，他應(yīng)該像阿多諾那樣，承認(rèn)“哲學(xué)總會(huì)出錯(cuò)”.他一開始就知道自己所扮演的“丑角”地位。然而，阿多諾很遺憾地發(fā)現(xiàn)，黑格爾不愿意承認(rèn)自己的這種地位。那么黑格爾為什么不承認(rèn)呢?阿多諾認(rèn)為：“哲學(xué)是最嚴(yán)肅的事情，但也不是十分嚴(yán)肅的�！盵1]13對(duì)于阿多諾來說，哲學(xué)雖然總是要干一些自己干不了的事情，解釋自己不能完全解釋的東西，哲學(xué)總是會(huì)讓自己出丑，但是哲學(xué)恰恰又是通過自己獻(xiàn)丑的行動(dòng)表現(xiàn)哲學(xué)的局限性。人類總是用語(yǔ)言表達(dá)了語(yǔ)言所不能表達(dá)的東西。概念是用來表達(dá)人的精神世界的。概念能夠表達(dá)的不是人類精神世界的全部，而只能是其中的概念化的部分，而這種概念化的東西無法全面表達(dá)人的精神。哲學(xué)就是要促使人們認(rèn)識(shí)到，概念不能全面表達(dá)人的精神，每一個(gè)概念都被非概念性的東西解構(gòu)。而這又是非常嚴(yán)肅而認(rèn)真的事情。

　　于是，阿多諾認(rèn)為，哲學(xué)既要搞游戲，讓自己出丑，又要非常嚴(yán)肅。他說：“說服力和游戲是哲學(xué)的兩極�！盵1]13真正的哲學(xué)就是在這兩極之間擺動(dòng)。而哲學(xué)的這個(gè)特點(diǎn)與藝術(shù)是類似的。①?gòu)倪@個(gè)意義上來說，哲學(xué)的表達(dá)方式是極其痛苦的，它要用概念來進(jìn)行表達(dá)，但是概念又不能完全表達(dá)。它既需要使用概念，又需要解構(gòu)概念。也正因?yàn)槿绱耍�哲學(xué)需要玩弄概念，哲學(xué)“不能沒有思辨”[1]14.哲學(xué)之所以要玩弄概念就是因?yàn)楦拍钤谝欢ǔ潭壬鲜�縛了精神，讓精神無法真正地表達(dá)出來。哲學(xué)玩弄概念體現(xiàn)了哲學(xué)的自由，體現(xiàn)了哲學(xué)擺脫了傳統(tǒng)哲學(xué)的限制，而哲學(xué)的自由恰恰表現(xiàn)了人類精神的不自由，人類精神受到概念束縛的不自由。

　　二、哲學(xué)與體系

　　那么為什么人們會(huì)熱衷于讓哲學(xué)體系化呢?阿多諾給出的答案是：“正如異于哲學(xué)的東西以系統(tǒng)的方式來面對(duì)哲學(xué)一樣，哲學(xué)也同樣對(duì)系統(tǒng)保持敬重�！盵2]31在這里，異于哲學(xué)的東西是哲學(xué)所面對(duì)的世界(也包括實(shí)證化的哲學(xué)),是一個(gè)完全被管理了的世界。這個(gè)完全被管理了的世界是以系統(tǒng)的形式出現(xiàn)的。致力于用系統(tǒng)的方式來把握世界的人就會(huì)對(duì)系統(tǒng)保持敬重，他們也會(huì)致力于把哲學(xué)系統(tǒng)化。這種體系的需要是對(duì)現(xiàn)存世界的屈從。

　　在阿多諾看來，這種系統(tǒng)化的哲學(xué)恰恰反映了“資產(chǎn)階級(jí)理性”的局限性，反映了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的“胸襟狹窄”.本來資產(chǎn)階級(jí)以理性的精神摧毀了封建的統(tǒng)治，粉碎了與這種封建秩序聯(lián)系在一起的思想體系。但是資產(chǎn)階級(jí)的這種理性精神不夠徹底，它害怕這種理性精神會(huì)摧毀資產(chǎn)階級(jí)建立起來的秩序。為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)建立起來的秩序，它需要用體系來限制人們的思想。

　　于是，阿多諾說：“在資產(chǎn)階級(jí)思想自身不完全解放的陰影下，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)肯定害怕被一種更先進(jìn)的意識(shí)所廢除;它感到它只能產(chǎn)生一幅自由的諷刺畫，而不是整個(gè)自由”[1]20.

　　于是，哲學(xué)體系一開始就是矛盾的：它既要維持秩序，又要破壞秩序;既渴望自由，又要限制自由。恩格斯曾經(jīng)通過黑格爾哲學(xué)中體系和方法的矛盾來說明資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)體系的內(nèi)在矛盾。

　　阿多諾也有類似的說法：“哲學(xué)的體系從一開始就是自相矛盾的。它們的基礎(chǔ)被它們自身的不可能性所糾纏。”[1]20在這里，阿多諾在思想上接受了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)意識(shí)的基本思想。在他看來，資本主義體系的矛盾是根源于資本主義社會(huì)系統(tǒng)自身的矛盾。資本主義社會(huì)需要同一性邏輯(等價(jià)交換),但是，它又不能把同一性邏輯貫徹到底(存在剝削).按照同一性邏輯，所有的東西都可以被量化，一切質(zhì)的規(guī)定性都應(yīng)該被納入量的體系中，但是許多質(zhì)的規(guī)定性并不能被量化。于是哲學(xué)體系就會(huì)面臨著這樣的困難：按照體系化的要求，不同的東西必須按照同一性的尺度納入到體系中，但是體系又完成不了這樣的任務(wù)。同一化就意味著剔除事物的質(zhì)的規(guī)定性，意味著形式化。體系的目標(biāo)是要把握客觀性，把握質(zhì)的規(guī)定性，但是體系化的要求卻又要人們剔除質(zhì)的規(guī)定性。形式和內(nèi)容，體系和事物的質(zhì)的規(guī)定性必然會(huì)產(chǎn)生沖突。阿多諾把這種矛盾理解為“靠把握客觀性來侵犯客觀性”[1]20.正是由于任何一個(gè)體系都是內(nèi)在矛盾的，都包含著不可克服的缺陷，于是，在哲學(xué)史上就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)體系否定另一個(gè)體系的狀況。雖然哲學(xué)史上會(huì)出現(xiàn)許多不同的體系，但是它們之間還是有差別的。這種差別就在于，偉大的哲學(xué)體系都承認(rèn)體系的內(nèi)在矛盾，比如，康德關(guān)于二律背反的論述。他承認(rèn)理性自身所包含的不可克服的矛盾。阿多諾說：“偉大的哲學(xué)伴有一種不寬容任何他物而又以一切理性的狡猾來追求所有他物的妄想狂似的熱忱，而別的哲學(xué)則在這種追求面前退避三舍。”[1]21只有那些庸俗的哲學(xué)才會(huì)在矛盾面前退避三舍，不承認(rèn)這種矛盾。

　　按照這樣的思路來分析，那么資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)體系一定是唯心主義的哲學(xué)體系。它既要把握客觀性又要否定客觀性，既要把握資本主義社會(huì)中的矛盾，又試圖掩蓋這種矛盾。它既要追求真理，又對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況熟視無睹。這種理性的矛盾和體系的矛盾也可以用資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的矛盾來說明，用資本主義社會(huì)中人的動(dòng)物性和掩蓋這種動(dòng)物性來說明。動(dòng)物的行動(dòng)受到兩個(gè)方面因素的影響，一是饑餓，一是沖動(dòng)。在饑餓的時(shí)候，動(dòng)物就要撲向獵物，但是這充滿危險(xiǎn)。而動(dòng)物要能勇敢地?fù)湎颢C物就需要有沖動(dòng)。而沖動(dòng)和饑餓的結(jié)合就產(chǎn)生了動(dòng)物對(duì)獵物的狂怒。于是，動(dòng)物在撲向獵物的時(shí)候，會(huì)發(fā)出狂吼。人是一種動(dòng)物，人在面對(duì)自己的獵物的時(shí)候也應(yīng)該會(huì)像動(dòng)物那樣怒吼。但是，人類“進(jìn)步”了。人類在撲向自己的獵物的時(shí)候，不再狂吼，而是經(jīng)過“理性”的計(jì)算。正是這種理性的計(jì)算使他表現(xiàn)為一個(gè)文明的“人”,是“理性的動(dòng)物”.這個(gè)理性的動(dòng)物一方面像動(dòng)物一樣要吃掉自己的獵物，另一方面又要表明自己很“理性”(注意這里的理性概念的不同意思).不過，所謂“理性”不過是用“理性”的計(jì)算來代替“怒吼”.而吃掉自己的獵物的動(dòng)機(jī)都是一樣的。不過“理性”在這里發(fā)揮了很重要的作用：人對(duì)自己的獵物不再“怒吼”,從而掩蓋自己的吃掉獵物的本性，掩蓋了資本主義社會(huì)人吃人的本性。阿多諾說：“他的行動(dòng)愈完全遵循自我保護(hù)的法則，他也就愈不怎么承認(rèn)這一法則對(duì)他自身和別人的首要意義;如果他承認(rèn)了，那么他費(fèi)力達(dá)到的政治動(dòng)物的地位也就失去了一切可信性�！盵1]21這種唯心主義不愿意承認(rèn)，在資本主義社會(huì)中，人和動(dòng)物一樣都要自我保存，都要吃掉對(duì)手，并不斷地高談所謂“理性的動(dòng)物”、“政治動(dòng)物”.實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)體系的內(nèi)部恰恰包含了這樣一種吃掉對(duì)手的思想，即自我克服非我的思想。于是，阿多諾認(rèn)為，在唯心主義中無意識(shí)地占據(jù)統(tǒng)治地位的是這樣一種意識(shí)形態(tài)：“非我以及一切最終在我看來屬于自然的東西都是劣等的，所以自我保護(hù)思想的統(tǒng)一體可以毫無顧忌地去吞沒它們”[1]21.唯心主義哲學(xué)的核心就是自我克服非我，就是自我持存，是用“理性”掩蓋起來的自我保護(hù)原則。唯心主義哲學(xué)體系就是一個(gè)以自我保存為核心的哲學(xué)體系。這個(gè)體系就是要吞沒一切“非我”的東西。于是對(duì)于阿多諾來說，唯心主義哲學(xué)體系就像追蹤獵物的動(dòng)物一樣，“體系是攪亂心智的胃口，狂怒是每一種唯心主義的標(biāo)志”.唯心主義的狂怒是以理性的方式表現(xiàn)出來的，而這種唯心主義的胃口非常大，它要試圖吞噬一切“非我”,即把一切非形式的東西都納入形式的體系中。

　　當(dāng)然，阿多諾也沒有忽視，在現(xiàn)代哲學(xué)中，有人開始反對(duì)體系。在阿多諾看來，體系的外表可以被否定，但是體系精神卻不會(huì)被否定。這種體系的精神就是吞沒一切“非我”的精神，即它不顧一切具體內(nèi)容而把不同質(zhì)的東西納入到形式的體系中。阿多諾說，體系“反對(duì)思想的每一內(nèi)容并在思想中蒸發(fā)掉這些內(nèi)容”[1]23.在這里，人們或許會(huì)說，難道哲學(xué)體系中沒有內(nèi)容嗎?

　　比如黑格爾哲學(xué)體系中難道沒有內(nèi)容嗎?阿多諾當(dāng)然不是說黑格爾哲學(xué)沒有黑格爾意思上的內(nèi)容。他只是認(rèn)為，哲學(xué)體系沒有他所說的內(nèi)容即非概念性的內(nèi)容。黑格爾哲學(xué)體系所進(jìn)行的概念性演繹雖然看到了體系自身的矛盾，但是卻無法把非概念性的內(nèi)容納入到體系中。這就是阿多諾所說的質(zhì)的規(guī)定性。沒有這些質(zhì)的規(guī)定性，即使哲學(xué)體系被否定了，這種哲學(xué)仍然是唯心主義哲學(xué)，即沒有客觀內(nèi)容的哲學(xué)。如果概念沒有指涉非概念性的東西，那么即使哲學(xué)體系被否定了，但是體系的精神仍然存在。比如，在黑格爾哲學(xué)中同時(shí)包含了動(dòng)態(tài)的體系和靜態(tài)的體系。靜態(tài)的體系就是像邏輯學(xué)中的三段式的體系。這個(gè)體系就是為了有秩序、有組織地表達(dá)思想。然而黑格爾哲學(xué)中還有一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系，這個(gè)動(dòng)態(tài)的體系就是每一個(gè)范疇的自我反思，并使之進(jìn)入他者。

　　即使靜態(tài)的體系被否定了，動(dòng)態(tài)體系仍然存在，體系的精神仍然存在。而靜態(tài)體系和動(dòng)態(tài)體系“既有親屬關(guān)系，又有矛盾”[1]24.正是在這種相互矛盾中，動(dòng)態(tài)體系可以否定靜態(tài)體系，但是體系的精神仍然會(huì)存在。從另外一個(gè)角度來說，這實(shí)際上就意味著，它是用犧牲靜態(tài)體系的方法來維持體系。而這個(gè)動(dòng)態(tài)體系中，一個(gè)范疇過渡到另一個(gè)范疇。它包含了這樣一個(gè)意思：精神外化出一個(gè)他者，而當(dāng)精神把這個(gè)他者看做是自我外化的結(jié)果的時(shí)候，這個(gè)他者仍然返回到精神之中。吞沒一切“非我”(即非形式的質(zhì)的規(guī)定性)的唯心主義精神仍然保持下了。于是，阿多諾指出：“對(duì)體系的批評(píng)和非體系的思想只要不能擺脫唯心主義體系讓與先驗(yàn)主體的融貫性力量，它們就是膚淺的”[1]24.換句話說，只要哲學(xué)仍然堅(jiān)持同一性原則，只要概念不指涉非概念性的東西，那么雖然哲學(xué)體系被否定了，這種哲學(xué)都必定是唯心主義的，都堅(jiān)持了先驗(yàn)主體的力量，都是膚淺的，比如胡塞爾。[1]25-26按照這樣的思路，那么馬克思主義哲學(xué)中的蘇聯(lián)教科書體系恐怕也是唯心主義的。它的辯證法只是在抽象的概念中打圈子。

　　從動(dòng)態(tài)體系和靜態(tài)體系的分析中，我們可以看到體系中包含了二律背反，即體系和反體系的東西結(jié)合在一起。阿多諾也把這種二律背反概括為“總體和無限的二律背反”[1]25.那么為什么唯心主義哲學(xué)中包含著這種二律背反呢?阿多諾還是從這種哲學(xué)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)來分析。他說：

　　“這種二律背反模仿著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一個(gè)核心的二律背反�！盵1]25資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)核心的二律背反是，這個(gè)社會(huì)一方面要努力保存自己，維持它自身的自我同一性，另一方面又要不斷地超越它自身，要不斷地拓展或者推進(jìn)它的邊界。比如，當(dāng)代資本主義社會(huì)既要維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，又要吸收社會(huì)主義的因素，強(qiáng)化國(guó)家的控制。資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)體系的二律背反恰恰反映了資本主義制度自身的矛盾。它即維持自身又否定自身。這種現(xiàn)實(shí)狀況在思想上表現(xiàn)為，人們既要否定體系又要維持體系。

　　三、相對(duì)主義是庸俗唯物主義

　　按照阿多諾對(duì)哲學(xué)的理解，哲學(xué)既不要體系，又要不斷地自我否定，那么哲學(xué)難道就不能提供任何肯定的、穩(wěn)固的東西嗎?如果哲學(xué)沒有任何穩(wěn)固性，如果哲學(xué)成為“否定辯證法”,那么哲學(xué)不是成為相對(duì)主義的東西了嗎?阿多諾認(rèn)為，如果人們把自己始終“粘”在同一性的辯證法上，或者某種固定的哲學(xué)基礎(chǔ)上，人們對(duì)否定辯證法就可能會(huì)感到“眩暈”①，感到無法適應(yīng)。[1]30如果人們讓自己的思想習(xí)慣于被管理的世界，如果人們習(xí)慣于從某種坐標(biāo)系中來確定思想，那么人們的思想就受到了束縛。這種受束縛的思想才是不真實(shí)的思想。而在阿多諾看來，這種“眩暈”恰恰是接近真實(shí)的表現(xiàn)。如果人們不是把思想束縛在某個(gè)框架中，而是真正地去關(guān)注客觀的對(duì)象，“使自己完全消失地投射到對(duì)象上”,那么人們會(huì)由此而感到眩暈。在阿多諾看來，“由此造成的眩暈是一種真實(shí)的標(biāo)志(indexveri)”[1]32[2]43.

　　這種真實(shí)不是傳統(tǒng)框架中的那種真實(shí)，是用概念指稱非概念意義上的真實(shí)，是更加接近對(duì)象的質(zhì)的特性意義上的真實(shí)。傳統(tǒng)框架中的那種真實(shí)是所有不同的東西被納入到概念框架中的真實(shí)，是控制對(duì)象意義上的真實(shí)。在阿多諾看來，把對(duì)象納入到概念框架中與其說是真實(shí)，不如說是虛假。但是要接近這種真實(shí)也不能完全不依靠概念，它要依靠概念，而又要突破概念。無論怎么突破概念，人們都必須使用概念，都無法完全逼近對(duì)象。于是，哲學(xué)所獲得的真理都是“脆弱的真理”.一旦哲學(xué)承認(rèn)“真理的脆弱性”,絕對(duì)主義就會(huì)指責(zé)哲學(xué)，認(rèn)為這種哲學(xué)走向了相對(duì)主義。

　　阿多諾否定了這樣的看法。他認(rèn)為，他的哲學(xué)思想是一種辯證法思想，它既不是絕對(duì)主義，也不是相對(duì)主義。阿多諾說：“但辯證法并不在相對(duì)主義和絕對(duì)主義之間尋找一個(gè)中間地帶，而是通過這兩個(gè)極端本身、靠它們自身的觀念來證明它們的非真理性�！盵1]34-35在這里，阿多諾沒有用絕對(duì)主義自身的觀念來證明絕對(duì)主義的非真理性，而是用相對(duì)主義自身的觀念來證明相對(duì)主義的非真理性。而在用相對(duì)主義自身的觀念來證明相對(duì)主義的非真理性的過程中，有這樣一種思路：既然相對(duì)主義認(rèn)為一切都是相對(duì)的，那么相對(duì)主義自身也是相對(duì)的。這就是用相對(duì)主義自身的思路否定了相對(duì)主義。阿多諾認(rèn)為，這種做法沒有把“相對(duì)”一詞的地位差別區(qū)分開來。[1]35阿多諾從另一個(gè)角度來否定這種相對(duì)主義。阿多諾認(rèn)為，“相對(duì)主義是一種被限制的意識(shí)形態(tài)”[1]35.要理解這一點(diǎn)，我們就要考察相對(duì)主義的基本觀點(diǎn)和這個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。相對(duì)主義認(rèn)為，所有人都有自己的觀點(diǎn)，而每個(gè)人的觀點(diǎn)都是不同的。那么為什么每個(gè)人都有自己不同的觀點(diǎn)呢?相對(duì)主義認(rèn)為，這是因?yàn)樗�有人的觀點(diǎn)都受到客觀條件限制。因此對(duì)于相對(duì)主義來說，人的思想是受限制的，人在思想上無法突破自己所受到的限制。為此，阿多諾說：“躲在這種論點(diǎn)背后的是一種蔑視精神、敬重物質(zhì)條件的統(tǒng)治地位的態(tài)度”[1]35.相對(duì)主義者只是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件的限制作用，而否定了精神的自主性。正因?yàn)槿绱耍�相�?duì)主義是庸俗的唯物主義。

　　更重要的是，阿多諾對(duì)相對(duì)主義的批判還不是停留在這種理論的層面上，而且從當(dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)層面上來說明，為什么在資本主義社會(huì)，相對(duì)主義會(huì)盛行。當(dāng)相對(duì)主義承認(rèn)社會(huì)物質(zhì)條件對(duì)思想的限制的時(shí)候，它也就承認(rèn)資本主義社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)條件對(duì)人的思想的限制。因此對(duì)于相對(duì)主義者來說，人的行為模式都是預(yù)先形成的。為此，阿多諾挖苦道：“它們和牛羊的叫聲相去不遠(yuǎn)”[1]36.如果牛羊的叫聲是先天地被決定了的話，那么人的行為也由社會(huì)條件被先天地決定了。在資本主義社會(huì)中，所有的人都要按照自我持存的生存法則而斗爭(zhēng)。這似乎是不可懷疑的。于是相對(duì)主義者并不是強(qiáng)調(diào)一切都是相對(duì)的，而是認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律不是相對(duì)的，人必須接受資本主義生產(chǎn)方式的控制。按照這個(gè)思路來分析，相對(duì)主義不僅是一種庸俗唯物主義，而且還是一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是要限制理性的，他不相信人的思想、理性能夠擺脫社會(huì)條件限制。那么資產(chǎn)階級(jí)為什么要限制理性、限制精神呢?如果人的理性或者精神貫徹到底，那么它就會(huì)沖破一切限制，從而沖破資本主義制度的限制。這是資產(chǎn)階級(jí)所不愿意看到的。因此，阿多諾說：“在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，精神的自主性觀念伴隨有它的反作用的自我輕蔑”[1]36.當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)力圖沖破封建社會(huì)的束縛的時(shí)候，它會(huì)強(qiáng)調(diào)精神的自主性，但是它又會(huì)害怕自己被否定，于是它也會(huì)伴隨著一種精神的“自我輕蔑”.這是因?yàn)椋�它害怕精神的自我突破和自我否定�?/p>

　　然而，當(dāng)否定辯證法強(qiáng)調(diào)，概念的自我否定和思想的自我否定的時(shí)候，這種辯證法的穩(wěn)固性究竟表現(xiàn)在什么地方呢?如果沒有任何穩(wěn)固性，那么這種否定辯證法就必然會(huì)走向相對(duì)主義。從前面我們對(duì)于概念與世界的關(guān)系的論述中，我們看到，阿多諾不是要否定真理，而是要更好地逼近真理(從這個(gè)意義上來說，阿多諾雖然吸收了尼采思想，對(duì)啟蒙進(jìn)行了批評(píng)，但是他不是后現(xiàn)代主義者。).阿多諾的否定辯證法與黑格爾辯證法一樣，不是沒有任何穩(wěn)固性，它也有穩(wěn)固性，但是這個(gè)穩(wěn)固性不是從一開始獲得的。這種穩(wěn)固性應(yīng)該在“終點(diǎn)”顯示出來。[1]37當(dāng)然，阿多諾也強(qiáng)調(diào)，他的辯證法與黑格爾的辯證法不同。黑格爾的辯證法是唯心主義的辯證法。它借助于精神的自我反思來顯示概念的演進(jìn)過程。而阿多諾的辯證法是唯物辯證法，概念的演進(jìn)不僅僅靠主體第一性的力量，而是靠客體第一性的力量。這就是概念要不斷地吸收經(jīng)驗(yàn)的、直觀的材料，它要通過指稱這些非概念的東西而突破自身。雖然阿多諾強(qiáng)調(diào)，感性直觀的作用，但是他又不同于經(jīng)驗(yàn)主義而簡(jiǎn)單地肯定感性的直觀經(jīng)驗(yàn)，而是強(qiáng)調(diào)概念對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的中介作用。從這個(gè)意義上來說，阿多諾的否定辯證法既不是唯心主義，也不是直觀的唯物主義，而是一種“唯物辯證法”.正因?yàn)槿绱�，他�?duì)布萊希特簡(jiǎn)單地否定辯證法唯物主義持反對(duì)態(tài)度。[3]335阿多諾的這種思路所體現(xiàn)的辯證唯物主義精神還可以從他對(duì)相對(duì)主義的批判中得到印證。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，人的思想是受到物質(zhì)生活條件影響的。但是如果把這個(gè)思想極端化，那么這就走向了相對(duì)主義或者庸俗唯物主義。而馬克思主義哲學(xué)并不是這樣的庸俗唯物主義，而是承認(rèn)思想的相對(duì)獨(dú)立性和自主性的。阿多諾也是如此。在論證相對(duì)主義要限制人的理性和精神力量的時(shí)候，認(rèn)為相對(duì)主義是一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，阿多諾實(shí)際上也承認(rèn)人的思想受一定的社會(huì)物質(zhì)條件的制約，但是，阿多諾卻并沒有把這種思想推向極端，而同時(shí)又承認(rèn)人的思想的獨(dú)立性、自主性。正是由于這種獨(dú)立性和自主性，思想才能成為批判的思想。如果說相對(duì)主義是精神自我束縛的表現(xiàn)，是自己對(duì)自己的不信任，那么否定辯證法就是要使精神擺脫這種自我束縛。而擺脫這種自我束縛的重要途徑就是關(guān)注事物的質(zhì)的特性。

　　四、否定辯證法與唯物辯證法

　　從上述分析中，我們可以看到，哲學(xué)需要把握真理，而要把握真理就不能停留在概念上，而必須把握概念所無法概括的“質(zhì)”的規(guī)定性。從這個(gè)意義上來說，人們?cè)谡軐W(xué)研究中，不能停留在概念的抽象的、既定意義上，而必須突破概念。阿多諾和后結(jié)構(gòu)主義都不滿足于概念，認(rèn)識(shí)到概念所存在的缺陷。在后結(jié)構(gòu)主義看來，概念總是會(huì)涉及一系列不在場(chǎng)的東西。而這些不在場(chǎng)的東西會(huì)解構(gòu)概念的確定意義。而在阿多諾看來，這是由于概念的抽象性而使概念無法指稱概念所無法包含的東西。正是由于這個(gè)原因，阿多諾強(qiáng)調(diào)客體本身所具有的“質(zhì)”的要素。他說：

　　“服務(wù)于客體意味著公正地對(duì)待客體的質(zhì)的要素�！盵1]42只有把握了質(zhì)的要素，我們才能真正地把握真理。如果忽略了事物本身的“質(zhì)”的要素，那么人們所能夠得到的理論都是意識(shí)形態(tài)。哲學(xué)總是出錯(cuò)，就意味著，哲學(xué)總是會(huì)成為意識(shí)形態(tài)。否定辯證法就是要克服這種意識(shí)形態(tài)。阿多諾說：“我們的思維在以暴力對(duì)待它的綜合對(duì)象時(shí)，注意到在對(duì)象中藏有一種潛在性，并無意識(shí)地服從這樣的觀念，即彌補(bǔ)自己已干的事情�！盵1]18哲學(xué)就是要知道自己做錯(cuò)事(包含了同一性，并在一定程度上認(rèn)同了現(xiàn)實(shí))了，要為自己所做的錯(cuò)事懺悔，對(duì)自己所做的錯(cuò)事做出補(bǔ)償。哲學(xué)由于(特別是近代以來)理性的工具化而包含了“原罪”.哲學(xué)研究就是要不斷地贖罪。比如，“民主”“自由”的概念應(yīng)該指涉它們所沒有包含的東西，即不“民主”不“自由”的東西。這就是哲學(xué)的使命。

　　在強(qiáng)調(diào)事物“質(zhì)”的要素的時(shí)候，阿多諾并不否定人的理性在把握事物的質(zhì)的要素中的作用。把握這種質(zhì)的要素不是不要理性，不是要采用某種非理性的直觀，而是要運(yùn)用理性。但是這里所說的理性不是合理性[1]42,不是一種簡(jiǎn)單的抽象化方法。抽象化的方法、合理化的方法只是關(guān)注到事物中的量的規(guī)定性，只是強(qiáng)調(diào)了共同點(diǎn)。他說：“理性不純粹是集合，即從分散的現(xiàn)象向它們類的概念上升�！盵1]42在他看來，理性還有一種區(qū)別和辨別的能力。借助于這種能力，人才看到事物的差別，看到各個(gè)不同事物的“質(zhì)”的差別。他說：“不同的東西是質(zhì)的東西。思維如不能思考質(zhì)的東西，便是被除掉的思維并且和自身不一致�！盵1]42問題在于，概念性的思維使人們固執(zhí)于共同的東西，從而扭曲了思維本身。在阿多諾看來，這是“理性的定量化傾向絕對(duì)化”,是理性“缺乏自我反思”的表現(xiàn)。他說：“自我反思適用于堅(jiān)持質(zhì)，但它不要求成為非理性。”[1]43在這里，我們可以清楚地看到，雖然阿多諾批判工具理性，但是阿多諾并不主張非理性，而是強(qiáng)調(diào)理性的自我反思，強(qiáng)調(diào)突破那種純粹“集合”意義上的理性。

　　然而在概念的自我反思中，人們卻容易走向唯心主義。這是因?yàn)椋�在進(jìn)行理性的自我反思的時(shí)候，人們會(huì)忽視客觀對(duì)象，在精神自身的范圍內(nèi)兜圈子，而不聯(lián)系現(xiàn)實(shí)。阿多諾把這種情況稱為“精神的實(shí)體化”.他說：“對(duì)于哲學(xué)來說，這種精神的實(shí)體化是無法抵御的，因?yàn)檎軐W(xué)就是以精神為媒介的，它反過來始終在精神之中活動(dòng)�！盵3]335為此，他批評(píng)黑格爾哲學(xué)。在他看來，雖然黑格爾強(qiáng)調(diào)了一般和個(gè)別關(guān)系，特別是強(qiáng)調(diào)普遍寓于特殊之中。但是，整個(gè)黑格爾哲學(xué)仍然是在精神領(lǐng)域中轉(zhuǎn)圈子，而沒有真正地去把握現(xiàn)實(shí)中的個(gè)別。黑格爾所說的那種個(gè)別仍然是概念意義上的個(gè)別。他說：“黑格爾厭惡個(gè)別意識(shí)，拒不承認(rèn)個(gè)別意識(shí)在適合他的地方他所強(qiáng)調(diào)的事實(shí)：一般性完全寓于這種個(gè)別性之中。”[1]45阿多諾強(qiáng)調(diào)個(gè)別，強(qiáng)調(diào)事物的質(zhì)的規(guī)定性，但是這并不意味著阿多諾思想是經(jīng)驗(yàn)主義的。他雖然強(qiáng)調(diào)每個(gè)人在感性上的特殊性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的特殊經(jīng)驗(yàn)對(duì)于把握事物的“質(zhì)”的要素的積極意義，但是他認(rèn)為，任何人的經(jīng)驗(yàn)都是被中介的。比如，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)被管理的世界。在這個(gè)被管理的世界中，人的經(jīng)驗(yàn)受到了這個(gè)被管理世界的束縛，反而不能真正地把握事物的質(zhì)的要素。這恰恰需要人們對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思。他說：“真理是客觀的，而不是似乎有道理的。它很少直接合人意，非常需要主觀的中介。”[1]41(譯文略改)因此，在認(rèn)識(shí)事物的時(shí)候，我們不能滿足于經(jīng)驗(yàn)，而要運(yùn)用概念。他說：“離開了概念，個(gè)別經(jīng)驗(yàn)就缺乏連續(xù)性�！盵1]45于是，對(duì)阿多諾來說，在認(rèn)識(shí)事物的時(shí)候，我們需要運(yùn)用概念，但是又不能滿足于概念。阿多諾把他的這種認(rèn)識(shí)方法稱為“模仿”或擇親和勢(shì)(derWahlverwandtschft).[1]44這就是人通過自己的辨別能力，探討那些沒有被概念所概括的東西，探索那些質(zhì)的要素。由此所獲得的知識(shí)不能被看做是個(gè)體知識(shí)，不能被看做是個(gè)人體驗(yàn)。阿多諾反對(duì)這種“經(jīng)驗(yàn)的特權(quán)”[1]40.在這里，人們需要發(fā)掘那些被遺忘了的理性能力即辨別的能力。

　　對(duì)阿多諾來說，他的這種否定辯證法是一種唯物辯證法。它不是像黑格爾那樣在概念中兜圈子，而是要關(guān)注現(xiàn)實(shí)。但是，他在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，不是把概念和現(xiàn)實(shí)同一起來�；蛘哒f，他不是要探討“思維和存在的同一性”.在他看來，如果把這兩者同一起來，那么辯證法就走向了唯心主義。他說：“概念與事實(shí)的同一實(shí)際上是唯心主義思想的命根子。”[3]335對(duì)于阿多諾來說，無論是從存在論還是從認(rèn)識(shí)論上來說，把思維和存在、概念和事實(shí)同一起來都是唯心主義。在他看來，事實(shí)中或者存在中總是存在著超出思維的東西，超出概念的東西。否定辯證法就是不斷突破概念或者思維的局限，而不斷接近于客體。

　　由此，我們想到了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中關(guān)于從實(shí)踐的方面超越唯物主義和唯心主義的觀點(diǎn)。[4]54阿多諾的這個(gè)思路雖然與馬克思從實(shí)踐的角度來超越唯物主義和唯心主義有所不同，但是其思路恰恰非常接近。馬克思強(qiáng)調(diào)用實(shí)踐的方法來改造世界，而阿多諾強(qiáng)調(diào)通過概念的自我否定來批判現(xiàn)實(shí)。比如，當(dāng)代資本主義社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的自由是抽象的自由，而這種自由中包含不平等、不自由。這是因?yàn)椋�自由概念還涉及這個(gè)概念所沒有包含的質(zhì)的規(guī)定性，比如，實(shí)現(xiàn)自由的條件。由此，我們似乎可以說，雖然這兩者的思路有所不同，但是批判資本主義的基本趨勢(shì)是一樣的。當(dāng)然，阿多諾只是停留在理論上進(jìn)行批判，而沒有付諸實(shí)踐。

　　五、馬克思主義哲學(xué)實(shí)證化的問題

　　如果“哲學(xué)總是出錯(cuò)”的命題是正確的，那么任何哲學(xué)都不能保證自己沒有“錯(cuò)誤”(用概念完全公正地對(duì)待自己的對(duì)象).恰恰相反，正是由于我們承認(rèn)每個(gè)概念的不完備性，不充分性，我們才能更好地走出概念，更好地關(guān)注客觀事物，從而才能避免出錯(cuò)。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為概念準(zhǔn)確地描述了現(xiàn)實(shí)，那么這就把哲學(xué)變成了一種類似于實(shí)證科學(xué)的科學(xué)。而在當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究中，恰恰存在著一種把馬克思主義哲學(xué)實(shí)證化的趨勢(shì)。這就是認(rèn)為，哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維的最一般意義上的科學(xué)。

　　從我國(guó)現(xiàn)行的馬克思主義哲學(xué)原理教科書中，我們可以看到這一點(diǎn)。在關(guān)于自然觀的部分，教科書完全按照實(shí)證科學(xué)的方法來描述各種自然現(xiàn)象，比如世界是物質(zhì)的①，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)變化的;運(yùn)動(dòng)變化的物質(zhì)是在時(shí)空中存在的;意識(shí)是人腦的產(chǎn)物;物質(zhì)決定意識(shí)。為了證明這些觀點(diǎn)，教科書會(huì)引證各種自然科學(xué)的材料，哲學(xué)在這里采用了實(shí)證科學(xué)的方法。但是，它又強(qiáng)調(diào)自己所采用是辯證法，這種辯證法中沒有概念的自我否定，沒有概念與客體中非概念性關(guān)系的論述。在論述辯證法思想的時(shí)候，人們?nèi)匀皇怯酶鞣N實(shí)證的材料來說明方法的正確性。辯證法仍然是各種自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的直觀描述，而這種直觀描述的方法恰恰是實(shí)證科學(xué)的方法。這里的辯證法只有辯證法的假象，而沒有辯證法的實(shí)質(zhì)。這種哲學(xué)不僅不能指導(dǎo)自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，而且還要依賴于自然科學(xué)。哲學(xué)在這里只是簡(jiǎn)單地重復(fù)最基本的自然科學(xué)原理。哲學(xué)把自己變成了關(guān)于自然現(xiàn)象的常識(shí)，而這種常識(shí)就是人們通常所說的“世界觀”,即關(guān)于自然和社會(huì)現(xiàn)象的常識(shí)。

　　本來馬克思主義認(rèn)識(shí)論應(yīng)該貫徹一種辯證法思想，應(yīng)該對(duì)人類認(rèn)識(shí)的條件、范圍、限度等進(jìn)行一些辯證的思考和分析，說明人類利用概念來把握世界所存在的局限性。認(rèn)識(shí)論應(yīng)該是認(rèn)識(shí)自身的理論，是認(rèn)識(shí)進(jìn)行自我反思的理論。但是，馬克思主義哲學(xué)原理教科書中的認(rèn)識(shí)論部分只是對(duì)認(rèn)識(shí)過程的描述。對(duì)于認(rèn)識(shí)的本質(zhì)的探討就是關(guān)于認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的描述，即認(rèn)識(shí)是理性的概念對(duì)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的加工。這個(gè)加工的過程可以用“反映”這個(gè)概念來概括。為什么我們的認(rèn)識(shí)論不能反思，說明“反映”既能概括又不能概括呢?任何一個(gè)概念都是一種抽象，都有自己的局限性。

　　任何一種認(rèn)識(shí)都有其自身復(fù)雜的過程，“反映”只是說明了認(rèn)識(shí)中的最重要的環(huán)節(jié)。如果按照這樣的方法來論述，那么我們是不是就把辯證法貫徹到認(rèn)識(shí)論之中了呢?教科書中對(duì)于認(rèn)識(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)的論述大致都采用了一種實(shí)證的描述方法。正因?yàn)槿绱耍�在現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的研究中人們?cè)絹碓蕉嗟匚�收兒童心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)中的東西。哲學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論被現(xiàn)代的各種實(shí)證科學(xué)所取代。

　　在馬克思主義哲學(xué)原理中，最能夠體現(xiàn)辯證法的是歷史唯物主義。這是馬克思在吸收黑格爾法哲學(xué)思想過程中創(chuàng)立起來的。然而對(duì)馬克思充滿辯證法的歷史哲學(xué)的思想，人們總是力圖讓它實(shí)證化，比如像描述自然規(guī)律那樣描述歷史規(guī)律。人們由此還否定馬克思的歷史觀是一種歷史哲學(xué)，而認(rèn)為馬克思創(chuàng)立了一種“歷史科學(xué)”.人們甚至還致力于說明這種歷史科學(xué)所得出的結(jié)論為什么具有真理性，比如1848年的革命從實(shí)踐上檢驗(yàn)了馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)，馬克思的《資本論》從理論上證明了馬克思的歷史唯物主義是“科學(xué)”.其后的許多學(xué)者都用各種社會(huì)歷史事件來證明馬克思的歷史觀是“科學(xué)”的。哲學(xué)理論不是實(shí)證科學(xué)理論，它不需要像實(shí)證科學(xué)那樣來證明。實(shí)際上，馬克思的歷史哲學(xué)提出了一系列新的歷史范疇。馬克思分析了這些范疇之間的相互關(guān)系。這種分析為我們分析社會(huì)歷史現(xiàn)象以及歷史發(fā)展過程提供了一種有效的方法。同時(shí)，馬克思也強(qiáng)調(diào)，這些概念和范疇不能被絕對(duì)化。比如，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中對(duì)于勞動(dòng)概念的分析。[5]20-23馬克思對(duì)于抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)關(guān)系的分析都告訴我們“勞動(dòng)”概念不能被僵化地理解。如果我們引入阿多諾思想的話，那么這就意味著，“勞動(dòng)”概念會(huì)指稱非概念物，即“勞動(dòng)”概念所沒有包含的東西。如果這樣來理解，那么“勞動(dòng)”概念就更加具體。最后，我們還要強(qiáng)調(diào)，馬克思所說的“科學(xué)”概念不能從狹義的“實(shí)證科學(xué)”的意義上來理解，馬克思接受了德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)。這里的科學(xué)(Wissenschaft)是一個(gè)廣泛的概念。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中要使他的哲學(xué)具有“科學(xué)的形式”(DerFormderWissenschaft).這里的科學(xué)當(dāng)然不是人們所說的實(shí)證科學(xué)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所說的，關(guān)于人的科學(xué)(dieWissenschaftvondemMenschen)和自然科學(xué)(DieNaturwissenschaft)將是一門科學(xué)[6]85,也不是實(shí)證科學(xué)意義上的科學(xué)，而是指哲學(xué)，也就是說，關(guān)于人的哲學(xué)和自然哲學(xué)將合并成為同一種哲學(xué)。我確信，馬克思絕不會(huì)認(rèn)為以后大學(xué)中各門學(xué)科都合并在一起，成為一門科學(xué)(sci-ence).馬克思主義哲學(xué)的實(shí)證化就是非哲學(xué)化。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]阿多諾：《否定辯證法》，重慶：重慶出版社，1993年.

　　[2]AdornoT.Negativedialektik.Suhrkamp:FrankfurtamMain,1997.

　　[3]阿多諾：《否定辯證法第二講》，王曉升譯，鄧曉芒主編：《德國(guó)哲學(xué)》(2013年卷),北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年.

　　[4]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年.

　　[5]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年.

　　[6]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，1985年.

【阿多諾的唯物辯證法思想】相關(guān)文章：

阿多諾的文化工業(yè)批判思想-評(píng)阿多諾文化工業(yè)再思考08-04

論阿多諾美學(xué)的人本主義思想10-09

追求深度還是體驗(yàn)快感-論阿多諾的美學(xué)思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)流行音樂10-24

唯物辯證法 事物發(fā)展的邏輯08-31

唯物辯證法和生物教學(xué)論文09-06

哲學(xué)與思想08-14

德主刑輔思想的思想內(nèi)涵分析05-25

法律思想的形成09-08

孔子的教育思想論文10-18

政治思想論文10-29