歷史專業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告

時(shí)間：2024-08-09 18:26:35 開(kāi)題報(bào)告我要投稿

歷史專業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文

　　開(kāi)題報(bào)告要將研究的問(wèn)題準(zhǔn)確地概括出來(lái)，反映出研究的深度和廣度，反映出研究的性質(zhì)，反映出實(shí)驗(yàn)研究的基本要求--處理因素、受試對(duì)象及實(shí)驗(yàn)效應(yīng)等。用詞造句要科學(xué)、規(guī)范。以下是yjbys小編和大家分享的歷史專業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注畢業(yè)論文網(wǎng)。

歷史專業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文

　　在當(dāng)代，判例不是我國(guó)法律的淵源，但在司法實(shí)踐中，判例卻發(fā)揮著極其重要的作用。在社會(huì)迅速發(fā)展的過(guò)程中，新的法律問(wèn)題層出不窮，成文法自身的缺陷也表現(xiàn)得比較明顯，對(duì)判例法進(jìn)行研究具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。中國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)仍然受傳統(tǒng)法律文化的制約，而中國(guó)古代法律具有鮮明的判例法傳統(tǒng)。在這種背景下，考察中國(guó)古代法律的判例法特征，能夠?yàn)楫?dāng)代法制建設(shè)提供有益借鑒。

　　一、研究意義

　　筆者認(rèn)為，研究中國(guó)古代法律的判例法特征，有以下意義：

　　第一，研究中國(guó)古代法律的判例法特征，能更深入的了解中國(guó)古代法律形式的演變過(guò)程及其發(fā)展歷史。

　　第二，中國(guó)法律發(fā)展進(jìn)程中，判例也起到了很大的作用。研究中國(guó)古代法律的判例法特征，能夠更加深刻地理解判例在中國(guó)法律發(fā)展過(guò)程中的地位，作用及其價(jià)值。

　　第三，判例法特征反映了中國(guó)古代法律的一個(gè)特性，對(duì)該課題的研究有助于加深對(duì)中國(guó)古代法律特征的認(rèn)識(shí)。

　　第四，通過(guò)研究中國(guó)古代法律的判例法特征，明晰該特征對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的影響，能夠從判例法角度為當(dāng)代法制建設(shè)提供有益的借鑒。

　　二、資料來(lái)源和范圍

　　(一)圖書(shū)館館藏圖書(shū)

　　在圖書(shū)館館藏圖書(shū)D類政治法律類中搜索到以下相關(guān)資料：張晉藩著《中華法制文明的演進(jìn)》;張晉藩主編《中國(guó)法制通史》;張晉藩主編《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》、曾憲義主編《中國(guó)法制史》等書(shū)籍。

　　(二)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索

　　主要利用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)(china national knowledge infrastructure)。數(shù)據(jù)庫(kù)訪問(wèn)地址：

　　在使用上述數(shù)據(jù)庫(kù)搜索的過(guò)程中，筆者選擇哲學(xué)政法類期刊，在“摘要”字段中，以“判例”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，文章結(jié)果顯示有20多篇相關(guān)論文，對(duì)筆者有直接參考價(jià)值的論文有：王貴東著《我國(guó)古代判例法的特征及其啟示》、汪世榮著《陜甘寧邊區(qū)刑事調(diào)解判例判詞點(diǎn)評(píng)》、吳雪元著《談我國(guó)實(shí)施判例制度的條件》、湯唯著《試論中國(guó)法律文化的發(fā)展道路》、武樹(shù)臣著《“混合法”--成文法與判例法相結(jié)合》、姚旸著《清代刑案律例發(fā)展的內(nèi)因淺析》、李玉年著《元代法律體系之構(gòu)建--元代法律組成解析》、汪世榮著《中國(guó)古代的判例研究：一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察》、謝天著《論中國(guó)古代法中的例》。

　　(三)WWW(world wide web)檢索

　　主要利用百度和GOOGLE搜索引擎，在搜索引擎中輸入“中國(guó)古代的判例”,主要找到以下文獻(xiàn)：

　　1、周成泓著《古代中國(guó)判例法傳統(tǒng)及其啟示》，訪問(wèn)地址：

　　2、趙玉環(huán)著《中國(guó)古代判例制度及其特征》，訪問(wèn)地址：

　　3、王鐵雄著《中國(guó)古代判例法新探》，訪問(wèn)地址：

　　三、文獻(xiàn)簡(jiǎn)介

　　筆者在通過(guò)各種方式所檢索到的資料中，重點(diǎn)研讀了張晉藩、武樹(shù)臣、汪世榮、何勤華、王貴東、吳雪元、湯唯、姚旸、謝天、趙玉環(huán)、李玉年等學(xué)者的著作。

　　學(xué)者討論的問(wèn)題主要涉及以下幾個(gè)方面：(根據(jù)自己研究的題目靈活地確定分類的標(biāo)準(zhǔn))

　　(一)對(duì)我國(guó)古代判例法形式及其發(fā)展歷史的探討

　　張晉藩總主編《中國(guó)法制通史》[1](十卷本)以朝代為線索對(duì)中國(guó)古代法律作了系統(tǒng)介紹，通過(guò)該著作能夠?qū)Ω鱾€(gè)朝代的具體的法律形式有比較清楚的認(rèn)識(shí)。該書(shū)認(rèn)為，判例法在經(jīng)歷了中國(guó)古代大動(dòng)蕩大變革的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，得以保存下來(lái)，并在秦漢統(tǒng)一的封建王朝的司法實(shí)踐中得到重視，起著不可忽視的作用，因而是秦漢時(shí)期重要的法律淵源。唐朝法律形式多樣，主要有律令格式，此外，還有敕、典、例等為補(bǔ)充形式。明清時(shí)期，律例并行，是中國(guó)古代判例法進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)期。由于因案生例原則的正式確立，明清兩代例的數(shù)量大增，適用范圍也逐漸擴(kuò)大。該著作資料翔實(shí)，內(nèi)容豐富，但未就判例問(wèn)題進(jìn)行專題總結(jié)，對(duì)中國(guó)古代法律的判例法特征也缺乏針對(duì)性的分析。另外，由于該書(shū)出版時(shí)間是在上個(gè)世紀(jì)末，未能反映近年來(lái)的某些法律史研究成果，對(duì)唐代判例的表現(xiàn)形式的論述略顯單薄。

　　(二)對(duì)我國(guó)古代判例存在原因的分析

　　謝天《論中國(guó)古代法中的例》[3]一文中認(rèn)為：例的興起，有著三個(gè)方面的原因。一是中國(guó)的實(shí)用哲學(xué)的引導(dǎo)。他認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)，特別是對(duì)中國(guó)古代社會(huì)影響深遠(yuǎn)的儒家哲學(xué)本質(zhì)上就是一種實(shí)用哲學(xué)。在這種實(shí)用哲學(xué)的引導(dǎo)下，追求法律的實(shí)效成為了中國(guó)古代立法者的目標(biāo)。例就是在這種引導(dǎo)下自然而然的產(chǎn)生;二是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的必然結(jié)果。例的形成順應(yīng)了社會(huì)生活的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，例以其植根于現(xiàn)實(shí)的變通性受到了司法官們的青睞，因而發(fā)展起來(lái);三是法律自身發(fā)展的內(nèi)在要求。人的理性是有限度的，再完善的制定法也無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中的所有問(wèn)題。例則是通過(guò)總結(jié)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)從而使法得到發(fā)展的最好方式。該文對(duì)例的興起的原因進(jìn)行了獨(dú)到的分析，觀點(diǎn)較新，但是作者所做的解釋具有一定的局限性。判例自奴隸社會(huì)時(shí)期即已經(jīng)存在，作者所做的詮釋不能有力地解釋隋唐以前判例產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在的原因。

　　四、總結(jié)(該部分應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞題目，對(duì)上述研究成果的主要特點(diǎn)、研究趨勢(shì)及價(jià)值進(jìn)行概括與評(píng)價(jià))

　　我國(guó)法律史學(xué)界對(duì)中國(guó)古代法律的判例法特征的討論與研究是多角度的，學(xué)者主要從以下方面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了論述：中國(guó)古代判例的存在形式、效力及發(fā)展演變情況;判例與制定法的關(guān)系;中國(guó)法律的判例法特征形成的原因;中國(guó)古代法律的判例法特征對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的啟示。

　　總體上看，學(xué)術(shù)界就該問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)研究的論著較少，往往是在論述其他相關(guān)問(wèn)題時(shí)間接有所涉及;研究某一具體朝代中判例的論著比較多，從宏觀的角度把握中國(guó)古代法律判例法特征的論著比較少;雖然對(duì)中國(guó)法律的判例法特征形成的原因作了一定解釋，但切入點(diǎn)比較陳舊，原因分析比較膚淺;研究方法多拘泥于歷史分析法，缺乏將中國(guó)古代的判例與英美法系國(guó)家的判例進(jìn)行比較性研究的成果;關(guān)于古代判例法對(duì)當(dāng)代法制建設(shè)的影響也缺乏辯證的分析，也未能提出更多的建設(shè)性意見(jiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 張晉藩.《中國(guó)法制通史》[M].北京：法律出版社，1999.

　　[2] 張晉藩.《中華法制文明的演進(jìn)》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

　　[3] 謝天.《論中國(guó)古代法中的例》[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,(4)：98-100.

　　[4] 吳雪元.《談我國(guó)實(shí)施判例制度的條件》[J].法學(xué)，1991,(12)：21.

　　[5] 汪世榮.《中國(guó)古代的判例研究：一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察》[J].中國(guó)法學(xué)，2006,(1)：82-89.

　　[6] 汪世榮.《陜甘寧邊區(qū)刑事調(diào)解判例判詞點(diǎn)評(píng)》[J].中國(guó)審判，2007,(4)：76-77.

　　[7] 武樹(shù)臣.《“混合法”--成文法與判例法相結(jié)合》[J].政治與法律，1996,(5.)：1.

　　[8] 湯唯.《試論中國(guó)法律文化的發(fā)展道路》[J].新疆社會(huì)科學(xué)，1994,(6)：63-68.

　　[9] 姚旸.《清代刑案律例發(fā)展的內(nèi)因淺析》[J].歷史檔案，2007,(2)：25-31.

　　[10] 李玉年.《元代法律體系之構(gòu)建--元代法律組成解析》[J].安徽史學(xué)，2007,(3)：39-43.

　　[11] 王貴東.《我國(guó)古代判例法的特征及其啟示》[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(6)：123-124.