規(guī)范論對我國高校內部管理

    論文關鍵詞:規(guī)范論;高校內部管理;管理科學化

   相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文  熱門畢業(yè)論文

　　論文摘要:規(guī)范論的主要觀點及其關于規(guī)范的形成和自由的實現模式對我國高校內部管理具有重大啟示，這具體表現為:高校內部管理要做到合目的性和合規(guī)律性的統一;外在規(guī)范和內在規(guī)范相結合;評價體系和激勵體系相配合;宏觀調控和明確職責權相互支撐;權力重心下移(院、系)與理順學術管理和行政管理相輔相成等。

　　一、規(guī)范論的涵義及主要觀點

    “規(guī)范是調控人們行為的、由某種精神力量或物質力量來支持的、具有不同程度之普適性的指示或指示系統。;它指導人們“應該怎么做”，也就是“應然”。規(guī)范按其所處理的對象“可以分為調整人與自然關系的技術規(guī)范和調整人類社會關系的社會規(guī)范這兩大類”;按具體內容可分為“道德規(guī)范、法律規(guī)范、群體內部的紀律規(guī)章、國家的政策系統和民族或地方的風俗習慣等”;根據對人的行為態(tài)度，規(guī)范又可分為命令性規(guī)范(如“兒女應孝敬父母”)、禁止性規(guī)范(如“切勿偷盜”)和授權性規(guī)范(如“公民都有接受教育的權利”)。上述各類規(guī)范都各有特殊的作用、作用范圍和作用方式。

    規(guī)范論就是一種以上述所有這些規(guī)范或規(guī)范的總體為研究對象的理論。它主要對規(guī)范進行分門別類地、深入地研究，考慮什么樣的規(guī)范是合理的，什么樣的規(guī)范是不合理的，揭示各類規(guī)范的特殊本質和特殊作用，并在此基礎上，揭示各類規(guī)范的本質和功能。其研究的基本問題可概括為“規(guī)范何以可能”，即:使規(guī)范從無到有的充分而且必要的條件是什么?規(guī)范論除了上述對規(guī)范進行分類外，還提出了“對正確的規(guī)范的遵循，是達到自由的必要條件，但不是充分條件;只有當主體自覺、自愿地而不是被迫、盲從地用它來指導、調控自己的行為即變他律為自律、自己立法自己遵守時，規(guī)范才是通向自由的橋梁，因此，自律又是規(guī)范和自由的中介”、“在命令性和禁止性規(guī)范的場合，主體的自由主要表現在自覺自愿地履行某種義務，而在授權性規(guī)范的場合，自由則是一種權利”等。

    綜合上述規(guī)范論的主要觀點，該理論關于規(guī)范的形成和自由的實現模式：

    可見，在規(guī)范論看來，對行為進行評價是人們從認識規(guī)律到制定規(guī)范的中介，而自主、自律又是從規(guī)范到實現自由的中介，其思想最后凝結在自主、自律、自由上，自主、自律、自由可以說是其精神實質之所在。以上這些觀點和思想對我國高校內部管理具有重大啟發(fā)意義。

　　二、對我國高校內部管理的幾點啟示

    (一)合規(guī)律性和合目的性的統一

    在前面闡述規(guī)范論時我們已經知道規(guī)范就是指導“人們應該怎么做”，即應然，而高校內部管理的現狀是一種客觀存在的事實，即實然，因此，規(guī)范和高校內部管理的現狀的關系就是應然與實然的關系。由于事實是由規(guī)律(必然)來支配的，因此，規(guī)范與事實的關系研究即應然與實然的關系研究內在地包含著規(guī)范與規(guī)律的關系研究，即應然與必然的關系研究，規(guī)律是規(guī)范的客觀依據，應然性中蘊含著某種必然性，這是規(guī)范論進行規(guī)范研究所要考慮的主要問題之一。馬克思主義經典著作家主張從必然中引出應然，從事實中引出規(guī)范。合必然性即合規(guī)律性也是高校內部管理要達到一種科學、規(guī)范的“應然狀態(tài)”的首要前提和本質要求。這包括兩個層次:其一，高校內部管理要符合一般的管理規(guī)律。其二，作為一種教育活動，高校內部管理要符合教育規(guī)律。

    規(guī)范論所要研究的另一問題之一就是規(guī)范與利益、價值、手段、效果的關系研究。“規(guī)范的作用在于調整人們之間的關系(如‘仁者愛人’等規(guī)范起的就是這樣的作用)，鼓勵或授權人們去追求、創(chuàng)造、維護某種物質或精神的價值(如‘舍生取義、殺身成仁’)，禁止某些人對公眾或其他人的利益的損害(如‘切勿偷盜’)。所以，規(guī)范的形成、變化和消亡總是與一定的利益、價值相聯系的。”高校內部管理也是如此，管理不只是一種手段，更重要的是一種科學、規(guī)范的效果，人們一定的價值取向蘊含于高校管理的各項活動和整個過程中，如制定各種不同類型規(guī)范(最常表現為規(guī)章制度)也要進行權衡利弊，與所要達到的效果和目的連在一起。因此，高校內部管理不僅要合規(guī)律性，也要合目的性。馬克思主義哲學認為，規(guī)律是客觀的，人具有主觀能動性，可以發(fā)現和利用規(guī)律。筆者以為這所謂的主觀能動性其中就包含著人的目的性，人們可以遵循和利用規(guī)律，導向高校管理所要實現的目標。當然，高校內部管理所要“合”的并不是少數幾個校級領導的目的，而應該符合“絕大多數人的最大利益”標準，合乎廣大師生員工的基本目的，這是由高校組織的松散性和高校活動的知識性所決定的。

    (二)外在規(guī)范和內在規(guī)范相結合

    規(guī)范論認為規(guī)范有道德規(guī)范、法律規(guī)范、群體內部的紀律規(guī)章、國家的政策系統和民族或地方的風俗習慣，等等。如果將法律規(guī)范、群體內部的紀律規(guī)章、國家的政策系統這種人為設計出來以成文形式出現的規(guī)范稱之為“外在規(guī)范”的話，那么道德規(guī)范和民族或地方的風俗習慣等就可以稱之為“內在規(guī)范”。所謂“內在規(guī)范”，“是一種自發(fā)形成或者說是原生的制度，它是社會內在運轉中逐步演化出來的，不出于任何人的設計而源于千萬人的互動。……正如諾思所說的，‘非正規(guī)約束來自何方?它們來源于社會所流傳下來的信息以及我們稱之為文化教育的部分遺產’。”是一種偏于精神性的東西。那么，對于高校而言，何為“外在規(guī)范”?其“內在規(guī)范”又是什么呢?

    前文已述及，自主、自律、自由是規(guī)范論的核心思想和精神實質之所在，這不由得讓我們想到了大學一直所追求和崇尚的學術自由、辦學自主和自律精神。大學作為一種結構和功能復雜、工作任務和組織成員充分體現了智力勞動特性的學術教育機構，“在國際高教界，自主、自由、自律已成為高等學校管理的共識，高等學校管理應當遵循自主、自由、自律三原則。”自由、自主、自律作為大學管理的基本原則和基本理念，它們不是出于任何權威的命令，也不是一時的措施，而是在長時間的文化演進中自發(fā)產生的，雖然在特定的歷史時期、特殊的環(huán)境下(如中世紀大學為了保護學者行會的特定利益)受到了一定的限制，但是自由、自主、自律作為現代大學管理的原則卻是以漸進的方式向全世界各國的大學擴展中確立的，從世界范疇來看，它們也逐步成為大學辦學的深層理念。從這個意義上，可以將“自由、自主、自律”稱之為大學的內在規(guī)范，而且是內在規(guī)范的核心。相對應地，學校管理政策、規(guī)章制度、法律則是外在規(guī)范。內在規(guī)范是外在規(guī)范的基礎，外在規(guī)范的有效性源于內在規(guī)范的支持，否則將遭到內在規(guī)范的強力抵制而無法正常運行。

    但是，由于長期受到實行計劃經濟等因素的影響，中國大學缺乏自由、自主、自律的傳統，缺乏大學管理的內在規(guī)范。改革開放以來，中國高校管理體制進行了改革，近些年來，在高校管理中也提倡“法治”，但這種嘗試在實踐中還是在撇開內在規(guī)范(自由、自主、自律)的條件下試圖單刀直入，試圖以幾個政策法規(guī)來“一勞永逸”地落實大學管理的規(guī)范化和科學化。實踐證明其有效性極其有限，目前，我國高校內部管理中仍呈現出很多問題，主要表現在:“集權有余(集權于校一級)、放權不足”、黨政間權責不清、以行政權力代替學術權力，等等。可見，“自由、自主、自律”的缺失是中國大學難以規(guī)范管理的根本原因，也是高校內部管理科學化難以實現的關鍵所在。因此，在加強制度建設的基礎上，“自由、自主、自律”的確立和培育是目前中國大學面臨的重要任務，也是高校領導者和管理者應確立的管理理念。“自由”規(guī)范強調高校領導者在實際管理工作中應時刻以為科學研究和學術活動創(chuàng)造自由寬松的氛圍為要旨，以達到一種“學術研究本身就是自由”的自我意識和內心體驗。“自主”規(guī)范認為在目前我國高校內部中下層組織機構自主權運用得不夠充分的現實情況下，高校領導者當務之急是要學會如何科學合理地授權，向院系下放充分的處理學術和相關事務的管理權，調動高校內部相關群體的積極性，使得大學決策意圖能夠有效傳達，高校管理工作順利開展。“自律”規(guī)范則說明學術自由不是絕對的，權利的行使也是有限制的，高校管理者和被管理者都要自覺自愿地遵循學校的規(guī)章制度，按規(guī)律辦事，并將制度的規(guī)范上升為內在信念或自我意識，形成自覺自主的行為，促進高校管理工作的良性循環(huán)。
     (三)評價體系和激勵體系相配合

    高校內部的管理者(包括黨委、行政、教職員工及學生)在進行高校內部管理的過程中，認識了客觀必然性，根據這種認識形成了某種行為方式，當這種行為模式為整個群體或群體中的多數人所接受時，便成了行為規(guī)范。但是這種行為方式是否能為大多數人甚至整個群體所接受?是否正確反映高教發(fā)展的客觀規(guī)律、有利于實現高校內部管理目標?這就要求高校管理者首先要建立一個與高校管理目標相適應的科學的評價指標體系。這個評價指標體系既包含了評價主體對“評價什么”的問題更深的分析，也包含了評價主體對“如何評”問題的初步思考，使得這種指標體系能夠對這種行為方式做出科學的評價。近年來，高校評估工作開展得較多，但其對象和內容更多地是集中在對教師員工教學、科研的評價上。筆者認為，除此以外，也要注意對學校領導財務、人事管理，對學生學風、校園環(huán)境的建設和維持等工作進行評估。通過對這些不同層次人們的不同行為方式進行科學評價、權衡利弊，將有利于群體利益和管理目標的行為方式上升為普遍模式，形成命令性規(guī)范;對不利于群體利益和管理目標的行為方式實行限制，形成禁止性規(guī)范;將無損于整體利益和管理目標實現的、取決于行為者個人的行為方式，形成為授權性規(guī)范。

    評價在某種程度上是對人們行為的一種約束，但更重要的是評價后的反饋和對行為者的激勵作用。因此，高校管理者在對高校內部群體的各種行為進行評價時，必須建立一個與之相配套的激勵體系。“激勵體系是以目標為導向、以評估為尺度制定與實施的獎懲標準。”評估體系和激勵體系間也是相互聯系、相互促進的。評估體系沒有激勵體系的配合就不會發(fā)揮應有的作用;激勵體系的完善也依賴于評估體系的衡量。如:對教師教學工作進行專業(yè)評估時，就應制定相應的獎勵條例，使得不為評估而評估，達到更好地調動教師積極性、提高教師整體專業(yè)水平的目的。

    (四)宏觀調控和明確職責權相互支撐

    如前所述，經過對各種行為方式的評價(評估)、權衡利弊，形成各種不同類型的規(guī)范。在命令性和禁止性規(guī)范中，主體的自由主要表現在自覺自愿地履行某種義務，這種自覺自愿地以一定的規(guī)范來約束和調控自己行為的狀態(tài)就是自律狀態(tài)。“這種自律有兩個基本特征:其一，以對客觀必然性的認識為基礎的行為規(guī)范，是行為者自己確立的，至少是認同的;其二，行為者對這些規(guī)范的遵循是自覺自愿自主的。這用康德的一句話來說就是“自己立法自己遵守”。特別是高校作為一種學術組織，具有松散性和知識性的特點，不管是教育過程還是管理過程，其主體都是有意識、有獨立思維的個體，為了使高校內部的整個群體(包括被管理者和管理者即立“法”者自身)都能夠自覺自愿地而不是被迫地按命令性和禁止性規(guī)范履行義務，約束、指導、調控自己的行為，進人自己立法自己遵守的狀態(tài)，變他律為自律，這就更要求高校應重點抓好宏觀調控工作，變直接管理為間接管理，通過一定的組織機構和協調機制，將命令性和禁止性規(guī)范滲透到下層。如可設立校一級的參謀咨詢機構和信息反饋制，建立科學決策機制，而不是直接對院、系或基層下達命令性或禁止性的規(guī)范，不能采取簡單的行政干預。正是從這個意義上，“馬奇(1984)把校長比作漆黑的屋子里的一盞電燈……它說明了校長對學校的有效運行至關重要……它還說明了在規(guī)范的專業(yè)組織的正常情況下，校長的作用不在于發(fā)布指令，而在于提供所需的光線，使運行中的組織過程能夠繼續(xù)下去。事實上，聯系我們的國情，不只校長包括黨委在內的整個領導集體應該是這樣為我們高校正常運行提供所需光線，似漆黑的屋子里的一盞電燈。另外，高校領導者要抓好對整個高校的宏觀調控工作，而明確黨政間的職責權范圍是其中關鍵的一環(huán)。

    (五)權力重心下移(院、系)與理順學術管理和行政管理相輔相成

    如果說命令性和禁止性規(guī)范強調的是人們的自覺性，授權性規(guī)范要關注的則是人們的自主性。與前者相比，授權性規(guī)范是把一定的權利賦予主體，它強調的是下層權利的獲得，即放權。從我國整個高等教育發(fā)展的歷史過程來看，調控有余，放權不足。向誰放權，如何放權才能使人們更好地按授權性規(guī)范行使權利，實現對高校的自主管理，從而實現對高校內部的科學管理顯得尤為重要。“從本質上說，學院是大學賴以存在和發(fā)展的基礎，也是管理的基本網絡和學校的基本生態(tài)。把管理重心下移于學院，緣于從高等教育可持續(xù)發(fā)展的角度審視大學內部管理、發(fā)展的動力和深層積極性的發(fā)揮。”實行學院制在中國已經得到了比較廣泛的認同，但是，在現實推行中卻是障礙重重。其中很重要的原因之一就是人們還希望能夠在不打破傳統的校級管理集權的前提下，通過調整院、系之間的關系來達到改變高校內部管理組織機構的目的。因此，要理順高校內部管理組織機構，實現科學管理的良好狀態(tài)，必須將原先校一級中觀層次上的決策、計劃和領導權下放到學院，減少校長直接管理的幅度，使學院真正具有可自主行使的權利，調動教師、學生教與學的積極性。如原浙江大學就成立了系學術委員會并對本系長期發(fā)展規(guī)劃、教學計劃重大改革方案、重大研究課題的成果、教師晉升教授等較重大學術性問題進行評議和提出建議，收到了極好的效果，極大地調動了廣大師生的積極性，學校的管理也走人規(guī)范、有序的軌道。實踐證明，一個有特色、有影響的院系，如美國哈佛大學的商學院，斯坦福大學的工程系，可以擴大學校的影響，撐起一所大學牌子。

    權力重心下移，下移的不僅是行政管理權力，還有學術管理權力，尤其大學是以學科專業(yè)為基礎的學術組織，在學科專業(yè)基礎上，大學要實現其培養(yǎng)人才、發(fā)展文化科學和直接為社會服務的功能，必須充分尊重和發(fā)揮學術力量的作用。因此，在理順管理組織機構，將權力重心下移院系的同時，還要理順學術管理和行政管理的關系，二者可以說是相輔相成，一方面，學術權力和行政權力的獲得有賴于上層權力的下放;另一方面，只有將學術管理和行政管理的關系理順了，才真正意味著權力重心下移移對了方向，落到了實處。但在過去相當長的時間里，由于受大學內外諸多因素的影響，我們習慣于以行政管理履行學術管理職能，忽視學術的民主管理，學術權力發(fā)揮的作用十分有限，在很大程度上限制了學術事業(yè)的發(fā)展。盡管改革開放以來，隨著人們對大學功能和性質認識的加深，大學學術管理日益受到了重視，大學民主管理的基礎不斷加強，但在現實中學術不自由的現象還較為普遍，來自教授的比較客觀的意見缺少影響決策的渠道，教授的發(fā)言權還很不夠，教師集體力量也較薄弱，教職工代表大會、學術委員會沒有真正發(fā)揮作用。實際上，高校作為一個學術組織，由各種知識群組成，而教授個人往往以其深厚的學術造詣和廣泛的學術影響樹立自己的權威，“由于這種權威實際上‘天然地’支配著學科領域的工作，是高等教育系統中權威的基石。在這個系統中的一切其它的合法權力形式都必須考慮到它并適應于它。從這種權威產生的時候起情況就是如此，如今更是普遍如此。”于是，在現代的高等教育系統中有了一種正在蔓延的分權趨勢，它促使權威返回到大學內部最有力量的那些層次。但是，“如果這種權威不與行政體制相結合，那么，它的影響只能是非正式的。”因此，一方面，中國大學在堅持黨委集體領導的“校長負責制”的前提下，可以由有聲望的教授專家組成“教授會”，實行“教授參與決策”，掌握大學的教學、研究等學術性事務，對學校的大政方針進行咨詢、講座，提出教師對學校發(fā)展建設的基本主張，對高校領導者起著智囊作用、促進作用和制約作用，這既是授權性規(guī)范在實際工作中的很好體現，有利于實現高校內部管理的民主化和學術自由化，又能保證領導者決策的科學化和規(guī)范化;另一方面，黨委和行政應尊重和支持教師代表大會行使職能，認真抓好教師代表大會各項提案的落實工作，為廣大教職工行使參與學校管理權力提供必要的條件。

    總之，由于高等教育的結構重在基層，它就特別有賴于在下層釋放能量，在全系統要適當地下放權力，以爭取多方面的支持。正是在高校宏觀調控的同時注重向中下層放權，使高校內部群體能夠自覺自愿地按命令性和禁止性規(guī)范履行義務，更好地按授權性規(guī)范行使權利，實現對高校的自主管理，進而有利于實現高校內部管理的科學化。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文  熱門畢業(yè)論文

【規(guī)范論對我國高校內部管理】相關文章：

我國高校公共體育教學的論文02-18

分析高校經管規(guī)范統計的論文03-12

論高校網絡道德建設01-18

論接受美學對我國藝術教育創(chuàng)新的啟示02-26

論高�？萍紮n案的知識資源開發(fā)02-20

論新時期高校網絡道德01-18

論高校行政秘書的素質要求08-30

論高�；@球課的教學現狀與改革02-26

我國高校數字化資源中心的建設01-16