試析新刑事訴訟法視野下的簡(jiǎn)易程序若干問題
論文摘要 如何在保證司法公正的同時(shí)提高訴訟效率，如何對(duì)司法資源進(jìn)行合理配置，如何對(duì)訴訟程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆焙?jiǎn)分流，是各國司法改革和程序完善的重要內(nèi)容。
論文關(guān)鍵詞 司法公正 簡(jiǎn)易程序 適用范圍
我國于1996年修改刑事訴訟法時(shí)增設(shè)了簡(jiǎn)易審判程序，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件進(jìn)行快速處理。該制度運(yùn)行以來，總體而言效果是好的，但隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期到來，社會(huì)矛盾凸顯，刑事案件劇增，與司法資源有限性之間的矛盾愈加突出，案多人少的現(xiàn)狀成了司法機(jī)關(guān)面臨的難題和瓶頸。由于現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的適用范圍過窄，案件處理能力有限，已不能很好地發(fā)揮程序分流的作用。因此為著力解決這一突出存在的問題，統(tǒng)籌處理好公正與效率的關(guān)系，優(yōu)化司法資源配置，此次刑事訴訟法修改對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了修改與完善，也是改動(dòng)比較大的一個(gè)重要部分。
一、對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的增擴(kuò)
1996年刑訴法第174條規(guī)定的，適用簡(jiǎn)易程序是以下三種情形：（1）對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；（2）告訴才處理的案件；（3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。這條規(guī)定適用范圍比較模糊。對(duì)于公訴案件所稱的“三年以下有期徒刑”，沒有明確是根據(jù)法定刑還是宣告刑來確定刑罰。并且如果僅以刑罰的輕重作為是否適用簡(jiǎn)易程序的依據(jù)，會(huì)使事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人積極認(rèn)罪的一些可能判處三年以上法定刑的案件無法迅速審結(jié)，難以提高效率。而新刑事訴訟法就擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，第208條規(guī)定：“基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校海?）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；（2）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；（3）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議的。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序”。據(jù)此，簡(jiǎn)易程序的適用范圍已擴(kuò)大至基層人民法院管轄的除了危害國家安全、恐怖活動(dòng)案件和可能判處無期徒刑、死刑的案件以外的所有一審刑事案件，同時(shí)，新刑訴法第20條修改為：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：（1）危害國家安全、恐怖活動(dòng)案件；（2）可能判處無期徒刑、死刑的案件”，刪除了原來第三項(xiàng)“外國人犯罪的刑事案件”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，基層人民法院管轄的案件范圍增加了外國人犯罪的刑事案件，也就是說，對(duì)于外國人犯罪的刑事案件，符合條件的，也可以適用簡(jiǎn)易程序。顯然，立法修改的力度是很大的。簡(jiǎn)易程序的擴(kuò)大適用，能夠使占案件總量絕大多數(shù)的簡(jiǎn)單刑事案件得到快速及時(shí)審理，必將大大提高審判效率，緩解“案多人少”的矛盾，從而使人民檢察院、人民法院可以將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復(fù)雜案件的審理上。
二、賦予被告人自主選擇權(quán)
程序選擇權(quán)指刑事訴訟的主要參加者尤其是被告人根據(jù)自己的意愿，決定選擇或者同意接受何種程序?qū)徟械脑V訟權(quán)利。1996年刑訴法第11條規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”。但根據(jù)我國刑訴法的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序的被告人都不符合強(qiáng)制辯護(hù)的條件，且適用簡(jiǎn)易程序?qū)嵸|(zhì)限制了被告人的部分訴訟權(quán)利，被告人選擇適用簡(jiǎn)易程序即意味著放棄了普通程序中的相關(guān)訴訟權(quán)利。因此，被告人作為訴訟一方當(dāng)事人，作為審判結(jié)果的承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)選擇何種程序?qū)徟斜磉_(dá)自己的意愿。這是正當(dāng)法律程序的要求。另外，賦予被告人簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)也是訴訟效益理論的要求。被告人與案件處理結(jié)果有著切身的利害關(guān)系，在判決作出前如不能享有提出意見、表達(dá)訴愿的機(jī)會(huì)，可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的非正義感，可能會(huì)通過當(dāng)庭翻供、作無罪答辯等方式來尋求對(duì)抗，這樣反而會(huì)大大增加訴訟成本，降低訴訟效率。因此，新刑訴法對(duì)此作出修改，第211條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見，告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖��！备鶕?jù)這一規(guī)定，審判人員適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，必須�?duì)新《刑事訴訟法》第208條規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用條件，即被告人認(rèn)罪的真實(shí)性，同意適用簡(jiǎn)易程序的自愿性以及案件事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行審查判斷與確認(rèn)。這條的修改，是“尊重和保障人權(quán)”原則在刑事訴訟中的體現(xiàn)，也是立法的進(jìn)步。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)制
簡(jiǎn)易程序的適用是公正與效率博弈的結(jié)果，是對(duì)二種價(jià)值的協(xié)調(diào)與權(quán)衡。簡(jiǎn)易程序本身可能更偏重訴訟效率的追求，但不能以犧牲公正為代價(jià)。新刑事訴訟法在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的同時(shí)，也注意加強(qiáng)了對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的規(guī)制：
首先，限制簡(jiǎn)易程序適用的情形。新刑事訴訟法在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍之外，對(duì)在該范圍內(nèi)但具有特殊情形的案件，進(jìn)行限制適用，以保障最低限度的審判公正。新刑訴法第209條規(guī)定“有以下情形的，不適用簡(jiǎn)易程序：（1）被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；（2）有重大社會(huì)影響的；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；（4）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼�。這也是公訴部門在審查起訴及向人民法院移送起訴案件所需要注意的不能適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍。首先，第一條所列的幾類人屬于部分刑事責(zé)任能力人，有的在生理上有缺陷，有的在精神上有障礙，不能充分表達(dá)自己的意愿，但應(yīng)當(dāng)充分保障他們的訴訟權(quán)利。新刑訴法第34條第2款規(guī)定，對(duì)于上述人員，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同志法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。這一規(guī)定也是為了充分保障部分刑事責(zé)任能力人的訴訟權(quán)利。第二條所稱“有重大社會(huì)影響的案件”，一般是指社會(huì)影響大、關(guān)注度高、反映強(qiáng)烈的案件。盡管有些案件被告人的犯罪行為或結(jié)果也許并不嚴(yán)重，但如果社會(huì)關(guān)注度高，也應(yīng)當(dāng)適用普通程序辦理，以擴(kuò)大案件審理的社會(huì)影響，回應(yīng)關(guān)注，爭(zhēng)取案件的處理取得良好的效果。第三條所稱的“共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的”，因?yàn)楣餐缸锇讣盖橥容^復(fù)雜，證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，哪怕一個(gè)被告人不承認(rèn)犯罪事實(shí)或者不同意適用簡(jiǎn)易程序，就可能對(duì)全案審查產(chǎn)生影響，因此，全案就不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�。其次，確認(rèn)相應(yīng)救濟(jì)或糾錯(cuò)程序。對(duì)于不具備簡(jiǎn)易程序適用條件的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出變更處理。新《刑事訴訟法》第215條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理�！奔磳讣珊�(jiǎn)易程序恢復(fù)為普通程序，進(jìn)行重新審理。
四、明確公訴人應(yīng)當(dāng)出庭
1996年《刑事訴訟法》第175條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”。但此次刑事訴訟法修改卻要求“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”。對(duì)于刑事訴訟法的這一要求，應(yīng)當(dāng)如何理解。首先，人民檢察院派員出庭支持公訴是履行其追訴職責(zé)的重要內(nèi)容。新《刑事訴訟法》第184條規(guī)定“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴�！逼浯�，如果在庭審中出現(xiàn)被告人及其辯護(hù)人提出具有自首、立功等從輕減輕情節(jié)，或者對(duì)某些指控事實(shí)持有異議，或者對(duì)案件定性或量刑提出辯解，或者發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r，需要決定是否轉(zhuǎn)換程序，此時(shí)可能需要庭審法官與公訴人商量或征求意見，但因公訴人不出庭而導(dǎo)致此類情況難以處理，不利于審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。最后，檢察院派員出庭是履行審判監(jiān)督職能的需要。我國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)審判活動(dòng)是否依法進(jìn)行實(shí)行法律監(jiān)督。新《刑事訴訟法》第203條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見。”如果簡(jiǎn)易程序中人民檢察院不派員出庭，則根本無從發(fā)現(xiàn)審判中是否存在違反法定程序的情況，更不可能提出糾正意見。
但是應(yīng)當(dāng)明確，盡管法律要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。但并不意味著公訴人出庭支持公訴，在訊問被告人、出示證據(jù)、法庭辯論等方面，完全等同于普通程序。簡(jiǎn)易程序之所以名為“簡(jiǎn)易”，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有別于普通程序，新刑訴法第213條規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣�，不受本章第一�?jié)關(guān)于送達(dá)期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見�！钡诔鐾スV實(shí)踐中，到底如何具體簡(jiǎn)化和運(yùn)作，需要有關(guān)部門在貫徹實(shí)施刑事訴訟法的過程中加以進(jìn)一步明確和細(xì)化。
上一頁 [1] [2]
【試析新刑事訴訟法視野下的簡(jiǎn)易程序若干問題】相關(guān)文章：
試析許茨知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下的成人教育考察12-06
試析生態(tài)學(xué)視野下高校校園文化活動(dòng)品牌管理研究03-05
新媒體藝術(shù)的若干問題研究11-17
儺蠟文化視野下的關(guān)索戲12-11
哲學(xué)視野下藝術(shù)價(jià)值思考05-25
新課標(biāo)視野下中學(xué)美術(shù)教育的思考11-23
論體驗(yàn)美學(xué)視野下的散文教學(xué)11-24
- 相關(guān)推薦