我國應當采用物權(quán)行為理論

　　【論文關鍵詞】物權(quán)行為；物權(quán)行為理論；立法選擇

　　關于物權(quán)行為理論，我國理論界一直未達成共識。多數(shù)學者持否定態(tài)度，甚至認為物權(quán)行為這一概念是高度抽象出來的一個概念，根本就不存在；也有學者主張承認物權(quán)行為獨立性，卻對物權(quán)行為無因性理論持懷疑態(tài)度；還有不少學者認為，物權(quán)行為理論有它歷經(jīng)彌久而不衰的生命力，這一理論對我國物權(quán)理論的建構(gòu)同樣有借鑒意義。筆者通過對物權(quán)行為理論的解析認為．物權(quán)行為理論作為一種物權(quán)變動理論，具有巨大的實踐意義，我國應當采用物權(quán)行為理論。

　　一、物權(quán)行為理論的理論內(nèi)容

　　物權(quán)行為概念由德國法學家薩維尼提出。薩維尼將交付視為獨立契約，創(chuàng)立物權(quán)行為概念后經(jīng)法學家發(fā)展形成了物權(quán)行為理論。該理論的核心是，無論民事主體因何種原因而進行物權(quán)的變動，他們關于物權(quán)變動的意思表示均成為獨立法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為各自沒有關聯(lián)。從上述思想出發(fā)，德國法學家一般把物權(quán)行為理論，概括為如下三個方面的內(nèi)容，或者說三個重要原則：

　　1．區(qū)分原則。即在發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)變動的原因與物權(quán)變動的結(jié)果作為兩個法律事實，它們的成立生效分別依據(jù)不同的法律根據(jù)。德國法學家認為，買賣合同的成立生效與所有權(quán)移轉(zhuǎn)之間的區(qū)分，并不是人為擬制，而是客觀事實。無論物權(quán)變動的原因是什么，原因的成立與物權(quán)的變動都不是一個法律事實：而是兩個區(qū)分的法律事實。在原因行為中，當事人享受債權(quán)法上的權(quán)利，并承擔債法上的義務：在結(jié)果行為中，當事人完成物權(quán)變動，使得物權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。在德國法上，原因行為就是能夠產(chǎn)生請求權(quán)的負擔行為，而能夠發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果行為是處分行為。

　　2．形式主義原則。即物權(quán)變動的獨立意思必須依據(jù)一種客觀能夠認定的方式加以確定的原則。根據(jù)德國法學的通說，這種表現(xiàn)物權(quán)獨立意思的最好方式就是不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的交付。但是因為物權(quán)的獨立意思是一個客觀的存在，故在登記與交付之外也可能有獨立的物權(quán)意思。比如，一個不動產(chǎn)交易雖然沒有進行登記，但是如果出賣人把土地使用權(quán)證書交給對方當事人，這種行為本身就可以表示出賣人關于交付所有權(quán)給對方當事人的意思。既然這個意思可以依法成立．就可以依法確定所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)給對方當事人。但是．動產(chǎn)的物權(quán)變動意思只能由交付這種行為來表示，除交付外，法律不認可其他的意思表刀。

　　3．無因性原則。也稱抽象性原則，是指作為處分行為的物權(quán)行為．不問其是否基于某項有效的負擔行為，而自行發(fā)生效力。原因行為的無效或者撤銷不能導致移轉(zhuǎn)物權(quán)的履行行為的無效或被撤銷。正如薩維尼認為：物權(quán)行為應與作為其原因行為的債權(quán)行為相分離．將原因行為“抽象“出來，使物權(quán)行為無因化。如一物因一方當事人履行買賣合同而交付，另一方當事人卻以為是贈與而取得，雙方當事人的錯誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性．也不能否認因此而產(chǎn)生的所有權(quán)移交的結(jié)果。簡言之，“一個源于錯誤的交付也是有效的”。物權(quán)變動是物權(quán)意思表示的結(jié)果，如果物權(quán)法上的意思沒有撤銷．物權(quán)已發(fā)生移轉(zhuǎn)，只能借助不當?shù)美�理論來解決債權(quán)上意思表示的瑕疵引起的后果。

　　物權(quán)行為理論是由上述三部分構(gòu)成的一個完整的制度體系，它們之間相互作用，緊密聯(lián)系，不可分割。只有三者結(jié)合在一起才能發(fā)揮物權(quán)行為理論的制度功能。

　　二、物權(quán)行為理論的實踐意義

　　1．物權(quán)行為理論有利于維護交易秩序，實現(xiàn)社會公正。一些學者指出，在買賣合同中，標的物交付后，如果買賣合同未成立、無效、或被撤銷，依不承認物權(quán)行為理論及其無因性的立法觀念．不發(fā)生標的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。買受人如果再轉(zhuǎn)讓給第三人時，屬于無權(quán)處分�；�于“任何人都不得將大于自己的權(quán)利讓于他人”的古羅馬法原則，第三人即使為善意也無法取得標的物的所有權(quán)。反之．依承認物權(quán)行為及其無因性原則的立法例，則第三人仍能取得標的物的所有權(quán)，從而有利于保護保障交易安全和維護第三人的利益。應該承認，這些學者已經(jīng)恰當?shù)乜吹搅顺姓J物權(quán)行為理論在維護交易安全方面所作的貢獻。

　　然而．反對該理論的學者認為物權(quán)行為理論的最大缺陷在于嚴重損害了出賣人的利益，有違民法中的公平原則。他們認為，依物權(quán)行為理論，買賣契約即使未成立、無效、或被撤銷，對物權(quán)行為不發(fā)生影響，買受人仍然取得標的物的所有權(quán)。出賣人只能依據(jù)不當?shù)美�的�?guī)定請求返還．其地位由標的物的所有權(quán)人降為普通的債權(quán)人，不利于對出賣人利益的保護。采用物權(quán)行為理論真會嚴重損害出賣人利益嗎?我們可以分別以契約未成立、無效或被撤銷的情形進行分析。契約未成立，不存在按照契約進行交付的情形；契約無效如買賣合同的一方當事人為無行為能力人，訂立一個電視機買賣合同，并完成了交付。由于該買賣合同中一方為無行為能力人，所以買賣合同無效。同樣根據(jù)法律行為的構(gòu)成要件，一方由于意思能力欠缺，其所為的交付行為也應無效。當一方為限制民事行為能力人時，分析與之同理。本文在此想強調(diào)的是，物權(quán)行為作為法律行為的一個下位概念．其成立、生效與否也必須符合法律行為的成立與生效要件。正因為如此，那些認為采用物權(quán)行為理論會嚴重損害出賣人利益的擔憂是不必要的。

　　物權(quán)行為理論在實踐中不僅沒有損害出賣人的利益，而且特別注重對第三人利益的保護。保護第三人的利益，是維護正常民事流轉(zhuǎn)關系、發(fā)展市場經(jīng)濟的內(nèi)在需要。不論是贊同物權(quán)行為理論的學者，還是反對物權(quán)行為理論的學者，都不會否認物權(quán)行為理論在保護第三人方面的積極影響。根據(jù)物權(quán)行為理論建立的公示公信原則，借助于不動產(chǎn)的登記和動產(chǎn)的占有交付的公示作用使物權(quán)變動具有公信力．建立了完善的對第三人保護的規(guī)則．這也符合了當代發(fā)達的市場經(jīng)濟對交易安全保護的要求。

　　2、采用物權(quán)行為理論及其無因性原則，有利于明晰法律關系．便于法律適用和節(jié)約社會成本。依物權(quán)行為理論．現(xiàn)實交易中存在兩個不同的契約，一個是當事人之間的債權(quán)契約，另一個是物權(quán)契約。兩個契約完全分開，概念清楚定位準確。每個法律行為的效力都十分容易判斷，利于法律的正確適用。比如：甲與乙簽定了一汽車買賣合同．合同簽定后甲將汽車交付給乙，乙也按合同支付了價金，雙方約定在某一日期到汽車交易管理機構(gòu)辦理登記過戶手續(xù)。就在汽車辦理登記過戶手續(xù)的前一晚，汽車被盜，于是產(chǎn)生了一些糾紛。如果該案按照否定物權(quán)行為理論的觀點可能會出現(xiàn)這種情形：首先根據(jù)汽車買賣合同未登記，甲乙之間簽定的買賣合同無效，因此甲應該將價金返還給乙。其次又由于乙將甲的汽車丟失．于是又發(fā)生債的關系，應該承擔賠償責任。這樣一來，本來按照物權(quán)行為理論非常簡單的案件弄的十分復雜。按照物權(quán)行為理論審理，甲乙之間的汽車買賣合同成立且生效．甲乙之間的物權(quán)契約也已成立，并且完成了交付，該合同也已經(jīng)生效。甲乙只在各自的范圍負責，從而大大節(jié)省了社會成本�？梢�，物權(quán)行為理論在明晰法律關系、節(jié)約社會成本方面的意義顯著。

　　三、從我國的基本國情看，我國物權(quán)立法應該采用物權(quán)行為理論

　　從以上的分析可以看出，物權(quán)行為理論從實踐上有利于維護交易秩序，實現(xiàn)社會公正．而且有利于明晰法律關系．節(jié)約社會成本。所以從客觀上說物權(quán)行為理論是目前經(jīng)濟發(fā)展狀況對法律規(guī)則提出更高要求的集中反映。而就我國的基本國情來看．經(jīng)過長期探索．我國把市場經(jīng)濟作為資源優(yōu)化配置的主要方式，市場在資源配置中起主導作用，市場的發(fā)達促使眾多市場主體的參與，所以我國存在著采用物權(quán)行為理論的條件。

　　1．采用物權(quán)行為理論，有利于規(guī)范我國市場主體的交易行為

　　建立社會主義市場經(jīng)濟．必須建立活躍的市場主體體系和良性的市場運行機制。物權(quán)法以為建立良好的財產(chǎn)流通秩序提供可靠的基礎為宗旨，必須應對規(guī)范市場主體的交易行為發(fā)揮出應有的作用，其中最重要的是培養(yǎng)和強化市場主體嚴守契約的法律意識。在私有經(jīng)濟長期運行中以信譽求生存的經(jīng)營者已樹立起嚴格履約意識的資本主義國家。即使以登記要件主義的物權(quán)立法確實表現(xiàn)出了先進性和可行性，但它不適合我們的國情。我們要制定的物權(quán)法，雖不能獨自完成制裁違約行為的重任“登泰山以小天下”，但決不可讓違約者肆意妄為。這就需要在物權(quán)法中引人物權(quán)行為理論，使債權(quán)行為和物權(quán)行為實現(xiàn)有效的分離，在物權(quán)行為無效時，賦予債權(quán)行為在債權(quán)法上的效果。

　　2．采用物權(quán)行為理論，有利于繼承我國本土化的法律文化傳統(tǒng)

　　1929年，我國在制定民法典時采納了德國法上的物權(quán)行為理論，并在我國臺灣地區(qū)一直施行至今。該法第758條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設立、喪失及變更者，非經(jīng)登記不生效力�！北緱l所稱法律行為即系指物權(quán)行為而言。第761條第1款規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)之讓與，非將動產(chǎn)交付不生效力。但受讓人占有動產(chǎn)者，于讓與合意時，即生效力�！北緱l讓與之合意，亦系指物權(quán)行為而言。國民政府《六法全書》在大陸已為新中國中央政府于建國初期明令廢除，但法律條文的廢除并不能等同于法律文化的廢除。法律文化是文化的一個組成部分。一國文化具有割不斷的傳統(tǒng)，存在著無法抗拒的繼承性。法律文化同樣不可能因一紙明令即可廢除。因此，在制定物權(quán)法時，不能不考慮本國的法律文化傳統(tǒng)，不能不考慮物權(quán)行為理論。

　　3．采用物權(quán)行為理論，不存在與我國現(xiàn)行法律規(guī)定難以協(xié)調(diào)的困難

　　關于物權(quán)變動的規(guī)定，我國現(xiàn)行法律大致有以下規(guī)范：《民法通則》第72條、《土地管理法》第10條、《城市房地產(chǎn)管理法》第60條、第61條、《擔保法》第41條、第76條�？傆[上述法律之規(guī)定可以清楚地看出：動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)移必須交付占有，而且行為自占有轉(zhuǎn)移時起生效：不動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)移必須登記，而且行為自登記時起生效。這里關于動產(chǎn)白占有轉(zhuǎn)移時起生效和不動產(chǎn)自登記時起生效的規(guī)定，正是物權(quán)行為理論中物權(quán)公示原則之內(nèi)容的體現(xiàn)。關于必須(應當)交付占有和必須(應當)登記的規(guī)定，恰恰是債權(quán)法上的義務，這就體現(xiàn)出了物權(quán)行為理論中分離原則的內(nèi)容；如果不作這樣的解釋，則法律作此規(guī)定純屬累贅，因在物權(quán)變動的意義上，法律只規(guī)定動產(chǎn)交付生效和不動產(chǎn)記生效為已足。我國法學理論界和實務界之所以長期以來沒有對動產(chǎn)應交付占有和不動產(chǎn)應進行登記作為債權(quán)法上的效果來理解，是因為對物權(quán)行為理論的研究在大陸長期中斷之故，而立法者已自覺不自覺地應用了這一理論并體現(xiàn)了具體的法律規(guī)范之中。對此規(guī)范盡管理解尚不統(tǒng)一，但應引起足夠的重視。由此我們不難得出結(jié)論，承認物權(quán)行為理論僅涉及對現(xiàn)行法律的解釋而不存在與現(xiàn)行法律的沖突。

　　綜上，從我國的國情看，我國社會、政治、經(jīng)濟、文化的現(xiàn)實為物權(quán)行為理論的引進和貫徹實施提供了前提和條件，而且物權(quán)行為理論是高度發(fā)展的我國市場經(jīng)濟對建立精確、細致、安全、公開的法律體系的要求，所以我國未來的立法中應采納物權(quán)行為理論。

　　論文相關查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、

　　行政管理論文、畢業(yè)論文

【我國應當采用物權(quán)行為理論】相關文章：

談我國應承認物權(quán)行為理論02-20

物權(quán)行為理論與制度效率11-16

析物權(quán)行為理論取舍11-15

議物權(quán)行為理論的探究11-15

物權(quán)行為理論的歷史淵源11-16

公示公信力制度與物權(quán)行為理論02-21

初探物權(quán)行為理論的存廢問題11-16

論物權(quán)善意取得、公示公信力制度與物權(quán)行為理論11-16

民法的體系化與物權(quán)行為理論02-21