香港地區(qū)保薦制度特點(diǎn)探析

時(shí)間：2024-10-15 18:24:57 碩士論文我要投稿

　　保薦制度最引人注目的規(guī)定就是明確了保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人責(zé)任并建立責(zé)任追究機(jī)制,將建立保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的注冊(cè)登記管理制度、明確保薦期限、確立保薦責(zé)任、引進(jìn)持續(xù)信用監(jiān)管和“冷淡對(duì)待”的監(jiān)管措施。以下是yjbys小編收集整理的香港地區(qū)保薦制度特點(diǎn)探析論文，希望能對(duì)大家有所幫助。

香港地區(qū)保薦制度特點(diǎn)探析

　　摘要：保薦制度是一項(xiàng)興起于英國(guó)，旨在提高上市公司質(zhì)量、強(qiáng)化市場(chǎng)約束機(jī)制、創(chuàng)造良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的制度。中國(guó)內(nèi)地在2005年修訂《證券法》后，以香港地區(qū)的保薦制度為藍(lán)本，正式引進(jìn)并建立保薦制度。香港地區(qū)的保薦制度有嚴(yán)格的保薦人準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)有明確的職責(zé)分工，還設(shè)立了一套專業(yè)彌補(bǔ)保險(xiǎn)來(lái)保障投資者的權(quán)益，而內(nèi)地的保薦制度設(shè)立至今，存在不少缺陷。因此，香港地區(qū)發(fā)展保薦制度的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善內(nèi)地保薦人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、明確機(jī)構(gòu)職責(zé)分工、健全民事責(zé)任體系具有重要的參考和借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：保薦制度;準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn);保薦職責(zé);民事責(zé)任

　　淤保薦人名冊(cè)由香港聯(lián)合交易所設(shè)立，收錄了全部有資格在香港地區(qū)從事保薦業(yè)務(wù)的公司。被錄入保薦人名冊(cè)的公司必須持續(xù)地具備保薦人所需的專業(yè)資格和相關(guān)保薦經(jīng)驗(yàn)以及能夠履行保薦人的基本職責(zé)。香港聯(lián)合交易所每年對(duì)保薦人名冊(cè)進(jìn)行一次審查，若發(fā)現(xiàn)有保薦人不再符合相關(guān)資格的規(guī)定，即予摘牌除名。

　　保薦制度1995年興起于英國(guó)，而后擴(kuò)散至全球證券市場(chǎng)。該制度旨在提高上市公司質(zhì)量、強(qiáng)化市場(chǎng)約束機(jī)制、創(chuàng)造良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有“第一看門(mén)人” (gatekeeper)之稱[1]。該制度具體指保薦人對(duì)公司進(jìn)行上市輔導(dǎo)和推薦，證明相關(guān)文件中所載資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，符合上市條件，從而協(xié)助建立嚴(yán)格的信息披露制度，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任[2]。中國(guó)內(nèi)地在2005 年修訂《證券法》后，以香港地區(qū)的保薦制度為藍(lán)本，正式引進(jìn)保薦制度。隨著我國(guó)內(nèi)地與香港地區(qū)證券市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)加強(qiáng)，對(duì)于內(nèi)地證券市場(chǎng)而言，香港地區(qū)在保薦制度方面的有益經(jīng)驗(yàn)具有重要的參考和借鑒意義。

　　一、香港地區(qū)保薦制度的特點(diǎn)

　　(一)保薦人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格

　　為充分發(fā)揮保薦制度的功用，香港地區(qū)有關(guān)法例和聯(lián)合交易所規(guī)則設(shè)定了嚴(yán)格的保薦人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，保證保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人隊(duì)伍有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，主要體現(xiàn)在以下方面：

　　1.保薦機(jī)構(gòu)的資格要求嚴(yán)苛。香港地區(qū)的證券公司要從事保薦業(yè)務(wù)首先要滿足一系列嚴(yán)苛的資格要求：一是保薦機(jī)構(gòu)必須是有限公司，且須被錄入保薦人名冊(cè)淤;二是保薦人必須擁有港幣一千萬(wàn)以上的實(shí)繳股本和不可派分的儲(chǔ)蓄，扣除少數(shù)股東權(quán)益后的非抵押財(cái)產(chǎn)的有形資產(chǎn)值也要在港幣一千萬(wàn)以上;三是保薦人在申請(qǐng)日前五年內(nèi)具有相關(guān)的企業(yè)財(cái)務(wù)融資經(jīng)驗(yàn);四是保薦人在過(guò)去五年內(nèi)沒(méi)有受到公開(kāi)譴責(zé);五是保薦人必須是香港證監(jiān)會(huì)所公布的注冊(cè)投資顧問(wèn)或者證券交易商，或者雖然不具有以上資格但卻獲得了豁免權(quán)[3]。由上述要求可以看出，香港保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格要求相當(dāng)嚴(yán)苛，其目的是保證保薦機(jī)構(gòu)履行職責(zé)的質(zhì)量，只有嚴(yán)格規(guī)制保薦機(jī)構(gòu)的資格取得才能避免不良主體對(duì)證券市場(chǎng)的有害干擾。

　　2.重視保薦代表人的工作經(jīng)驗(yàn)。香港聯(lián)合交易所《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》在兩方面對(duì)保薦代表人提出較為嚴(yán)格的要求。一方面，要求申請(qǐng)者提出擔(dān)任保薦代表人申請(qǐng)之前擁有五年的企業(yè)財(cái)務(wù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和公開(kāi)招股的活動(dòng)經(jīng)驗(yàn);另一方面，申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)是香港聯(lián)合交易所核準(zhǔn)的屬于聯(lián)合交易所保薦人名冊(cè)內(nèi)的從業(yè)人員。只有擁有業(yè)務(wù)水平過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富并且信用良好的保薦從業(yè)人員隊(duì)伍，才能為企業(yè)上市活動(dòng)把關(guān)，避免其喪失其本身的中立地位，為廣大投資者壯大投資信心，推動(dòng)證券市場(chǎng)穩(wěn)步發(fā)展。

　　(二)保薦職責(zé)分工明確

　　在香港地區(qū)最初的保薦制度中，保薦人要承擔(dān)相當(dāng)大的職責(zé)。2004年底至2005年初，香港地區(qū)改革后的保薦制度對(duì)原保薦人的職責(zé)一分為三，由保薦人、合規(guī)顧問(wèn)、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)共同承擔(dān)保薦責(zé)任，明確各機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工淤。雖然由一個(gè)保薦人來(lái)履行全部的保薦職責(zé)可以減少內(nèi)部摩擦、提高保薦人對(duì)上市公司的保薦效率，但是保薦人既要對(duì)上市公司進(jìn)行上市前的輔導(dǎo)推薦、審查核實(shí)，又要承擔(dān)上市后的持續(xù)監(jiān)督職責(zé)，難免存在“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的嫌疑。香港地區(qū)現(xiàn)行的保薦制度劃分保薦角色和責(zé)任的舉措在一定程度上解決了上述問(wèn)題。

　　保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)必須是獨(dú)立機(jī)構(gòu)或個(gè)人，以確保其公正無(wú)私的獨(dú)立性;而合規(guī)顧問(wèn)可以是獨(dú)立的也可以非獨(dú)立的。保薦人的主要職責(zé)是在公司上市前對(duì)其進(jìn)行審核、輔導(dǎo)和推薦;合規(guī)顧問(wèn)的主要職責(zé)是對(duì)上市公司進(jìn)行上市后的持續(xù)協(xié)助和監(jiān)督;獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)根據(jù)相關(guān)法例和規(guī)則的要求對(duì)發(fā)行人和擬發(fā)行人的重大交易和法律行為等方面的公允性和合規(guī)性進(jìn)行審查，并按照指定的格式出具獨(dú)立、客觀公正的專業(yè)意見(jiàn)[4]。這樣以公司上市為時(shí)間分界點(diǎn)，在此點(diǎn)前后對(duì)中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)需求有所不同，由于各中介機(jī)構(gòu)又具有各自的優(yōu)點(diǎn)，這樣的區(qū)分有利于中介機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，能夠更好地完成他們的使命。

　　(三)專業(yè)彌補(bǔ)保險(xiǎn)保障投資者權(quán)益

　　香港法例、香港證監(jiān)會(huì)文件和香港聯(lián)合交易所規(guī)則針對(duì)保薦制度構(gòu)建起了較為健全的法律責(zé)任體系。其中，在民事責(zé)任部分，有一個(gè)頗具特色的專業(yè)彌補(bǔ)保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)是一種民事責(zé)任保險(xiǎn)，能夠有效地保障投資者的權(quán)益。

　　保薦人的專業(yè)彌償保險(xiǎn)最初由香港證監(jiān)會(huì)和香港聯(lián)合交易所于2005年6月發(fā)布的《有關(guān)監(jiān)管保薦人及合規(guī)顧問(wèn)的咨詢文件》中提出。該咨詢文件第75條提出， “鑒于《關(guān)于保薦人的投資者調(diào)查》的結(jié)果，香港證監(jiān)會(huì)建議保薦人為保薦人工作可能出現(xiàn)的法律責(zé)任投購(gòu)專業(yè)彌償保險(xiǎn)，有關(guān)保險(xiǎn)額應(yīng)與保薦人的業(yè)務(wù)規(guī)模相稱，但需投購(gòu)最低保險(xiǎn)額;香港證監(jiān)會(huì)希望聽(tīng)取對(duì)什么是審慎及不構(gòu)成過(guò)分負(fù)擔(dān)的最低保險(xiǎn)額的意見(jiàn)”。

　　盡管市場(chǎng)中一些機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任補(bǔ)償保險(xiǎn)還有疑議[5]，但是香港證監(jiān)會(huì)提出《有關(guān)監(jiān)管保薦人及合規(guī)顧問(wèn)的咨詢文件》的意圖很明顯，就是為了保護(hù)投資者的利益和維護(hù)證券市場(chǎng)的信心，并維護(hù)香港作為地區(qū)和全球主要融資場(chǎng)所的聲譽(yù)和地位[6]。由于專業(yè)彌補(bǔ)保險(xiǎn)的存在，一旦因保薦人的質(zhì)量或責(zé)任事故導(dǎo)致投資者遭受損失，保薦人能夠及時(shí)地利用該保險(xiǎn)對(duì)投資者進(jìn)行賠償, 在一定程度上解決投資者的損失賠償問(wèn)題。

　　二、我國(guó)內(nèi)地保薦制度的缺陷

　　(一)保薦人準(zhǔn)入門(mén)檻偏低

　　內(nèi)地有關(guān)法律法規(guī)對(duì)保薦人的資格標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較低，主要表現(xiàn)在保薦機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻低和保薦代表人資格取得機(jī)制不合理兩方面。

　　1.保薦機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門(mén)檻低。內(nèi)地現(xiàn)行法律法規(guī)只規(guī)定了證券公司從事保薦業(yè)務(wù)所需要滿足注冊(cè)資本和凈資產(chǎn)要求。除此以外別無(wú)其他準(zhǔn)入要求。根據(jù)《證券法》第 125、127條的規(guī)定，證券公司從事保薦業(yè)務(wù)的要求為注冊(cè)資本不低于人民幣1億元、凈資產(chǎn)不低于人民幣2億元�！蹲C券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(下稱《保薦辦法》)則規(guī)定證券公司申請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)資格的，注冊(cè)資本應(yīng)不低于人民幣1 億元，凈資本應(yīng)不低于人民幣5000 萬(wàn)元。這些規(guī)定的本意是通過(guò)設(shè)置較高的資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保證保薦機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，因?yàn)橹挥幸?guī)模較大的證券公司才擁有與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)男酆褓Y本，實(shí)力不足的證券公司就被排除在準(zhǔn)入門(mén)檻外，一定程度上保證保薦機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。然而，上述規(guī)定也僅僅是對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)作了量的規(guī)定而沒(méi)有進(jìn)行質(zhì)的規(guī)定，即《證券法》和《保薦辦法》并沒(méi)有要求對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和信用情況加以規(guī)定。部分低質(zhì)的證券公司可能會(huì)為了取得從事保薦業(yè)務(wù)的資格而利用法律漏洞，使公司資產(chǎn)“在數(shù)量上”達(dá)到準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，至于資產(chǎn)的質(zhì)量狀況和公司的信用狀況可以完全不予考慮。這就可能導(dǎo)致保薦機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，起不到預(yù)期的效果，最終影響到保薦制度的實(shí)際效用，影響證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定。

　　2.保薦代表人的資格取得機(jī)制不合理。目前內(nèi)地的保薦代表人資格的取得采用“一考定終身”的資質(zhì)認(rèn)定方式，忽略了對(duì)綜合能力的考察，顯得極不合理。內(nèi)地的保薦代表人資格考試(即“保薦代表人勝任能力考試”)只注重筆試成績(jī)，對(duì)資格申請(qǐng)者的相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)技能和職業(yè)道德等沒(méi)有具體的硬性指標(biāo)要求，實(shí)際上就是缺乏對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和道德水平等綜合素質(zhì)的考察[7]。這在一定程度上刺激了資格申請(qǐng)者為了“保薦代表人”這個(gè)頭銜，純粹地為考試而考試。雖然考試涉及投資、法律、會(huì)計(jì)等知識(shí)，但單純的筆試并不能完全體現(xiàn)出資格申請(qǐng)者的執(zhí)業(yè)能力。另外，缺少對(duì)保薦代表人的后續(xù)培訓(xùn)和輔導(dǎo)工作，一些保薦代表人在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德方面的表現(xiàn)仍然與實(shí)際的業(yè)務(wù)需求相去甚遠(yuǎn)，難以發(fā)揮其在證券市場(chǎng)中的應(yīng)有作用。

　　(二)保薦職責(zé)不明確

　　1.保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人責(zé)任設(shè)置不合理。內(nèi)地保薦制度采用的是保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人“雙保”制，即將保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人同時(shí)列為保薦責(zé)任的承擔(dān)者。在 “雙保”制下，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的職責(zé)沒(méi)有得到合理的區(qū)分和設(shè)置。換言之，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法確定保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人如何承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任�！蹲C券法》第192 條規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，暫�；蛘叱蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格”。根據(jù)該條，《證券法》對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰力度并不大，而對(duì)保薦代表人的處罰力度則偏大。保薦機(jī)構(gòu)在極大的利益誘惑之下，違規(guī)成本又相對(duì)較低，加大了機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率，何況對(duì)于“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也不明了。保薦代表人是保薦機(jī)構(gòu)的工作人員，其行為與保薦機(jī)構(gòu)密不可分，只以保薦機(jī)構(gòu)有無(wú)業(yè)務(wù)收入來(lái)判斷責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題減輕了保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任，卻加重了保薦代表人的責(zé)任。保薦機(jī)構(gòu)并沒(méi)有為其保薦代表人的違法行為負(fù)責(zé)，這會(huì)加強(qiáng)保薦機(jī)構(gòu)的僥幸心理，在事后的保薦工作當(dāng)中不勤勉盡責(zé)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)違規(guī)問(wèn)題，大可把責(zé)任推卸到具體負(fù)責(zé)的保薦代表人身上而使機(jī)構(gòu)本身免受或減受處罰。

　　2.保薦機(jī)構(gòu)和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)不明確。一般而言，企業(yè)上市前需要聘請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等，進(jìn)行上市前的盡職調(diào)查和輔導(dǎo)，不同的機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中承擔(dān)不同的職責(zé)、發(fā)揮不同的作用。但保薦機(jī)構(gòu)和這些證券服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)劃分實(shí)際上并不十分明確，存在保薦人職責(zé)過(guò)重的現(xiàn)象。如《保薦辦法》第七條第二款規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人履行保薦職責(zé)，不能減輕或者免除發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員的責(zé)任”。該條款間接地提及了證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，尚未作明確而具體的規(guī)定。再如《保薦辦法》第二十九條規(guī)定：“對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件、證券發(fā)行募集文件中有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其簽字人員出具專業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合盡職調(diào)查過(guò)程中獲得的信息對(duì)其進(jìn)行審慎核查，對(duì)發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷。保薦機(jī)構(gòu)所作的判斷與證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見(jiàn)存在重大差異的，應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，并可聘請(qǐng)其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)。”在現(xiàn)實(shí)中，保薦機(jī)構(gòu)一般是證券公司，雖然具備一定程度的法律、會(huì)計(jì)等復(fù)合知識(shí)背景，但相對(duì)于律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，相關(guān)的專業(yè)程度還是存在明顯差距。要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行審核并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，未免過(guò)于嚴(yán)苛。保薦機(jī)構(gòu)和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律地位應(yīng)當(dāng)是平等的，要求保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)超出其能力范圍以外的責(zé)任，實(shí)在有失偏頗[8]。

　　(三)民事責(zé)任的規(guī)定缺乏可操作性

　　自保薦制度開(kāi)始施行至今，內(nèi)地法律法規(guī)已就保薦制度建立起一套法律責(zé)任體系。但該體系主要以行政監(jiān)管為主，有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定較少，而且現(xiàn)有的民事責(zé)任的規(guī)定較為抽象，缺乏可操作性。因此，一旦保薦人實(shí)施違法違規(guī)行為給投資者造成損失，投資者會(huì)因?yàn)槿鄙儆行У氖侄巫肪肯嚓P(guān)保薦人的民事責(zé)任，自身的合法權(quán)益難以得到維護(hù)。

　　內(nèi)地現(xiàn)行的有關(guān)保薦人的民事責(zé)任的法律法規(guī)主要是《證券法》。該法對(duì)保薦人的民事責(zé)任直接規(guī)定在第26、69、77、78條等條文中，在其他部分條文中也有間接地涉及。但這些條文都存在一個(gè)共同的問(wèn)題，就是僅模糊而籠統(tǒng)地規(guī)定“承擔(dān)連帶責(zé)任”或“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。具體是什么責(zé)任、怎么賠、賠多少，都沒(méi)有明確具體的規(guī)定。

　　為審理有關(guān)證券市場(chǎng)民事賠償案件，規(guī)范證券市場(chǎng)民事行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益淤，最高法院曾經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(下稱《若干規(guī)定》)�！度舾梢�(guī)定》雖然沒(méi)有直接規(guī)定保薦人的民事責(zé)任，但是對(duì)證券市場(chǎng)民事賠償案件的受理、管轄、訴訟方式等作了較為明確的規(guī)定，初步建立起一套基于追究虛假陳述責(zé)任的民事追責(zé)機(jī)制。只要保薦人實(shí)施了虛假陳述行為并給投資者造成損害，就可以適用該套機(jī)制追究保薦人的民事責(zé)任。

　　由于《若干規(guī)定》先于保薦制度出臺(tái)和施行，其中有不少規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展的需要，需要加以檢討并修改。例如，當(dāng)投資者需要通過(guò)訴訟來(lái)維權(quán)時(shí)，《若干規(guī)定》設(shè)置的訴訟前置程序?qū)τ诖蠖鄶?shù)投資者來(lái)說(shuō)不具備可行性，因?yàn)樵谧C券虛假陳述賠償案件中，投資者必須先出示對(duì)被告的行政處罰決定或公告等證據(jù)②�？墒�，證券市場(chǎng)的違法行為通常較為隱蔽，短時(shí)間內(nèi)較難被發(fā)現(xiàn)。即使被發(fā)現(xiàn)，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)其處罰的調(diào)查也需要一定時(shí)日，而且證券執(zhí)法力量相對(duì)有限，對(duì)違法行為的打擊顯得捉襟見(jiàn)肘。因此，受虛假陳述影響的投資者們往往處于欲告無(wú)門(mén)的被動(dòng)地位，其經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法及時(shí)獲得賠償。

　　最令人遺憾的是，對(duì)內(nèi)地保薦制度最為重要的《保薦辦法》和《保薦業(yè)務(wù)監(jiān)督意見(jiàn)》均未涉及保薦人的民事責(zé)任，無(wú)法構(gòu)建起一套適應(yīng)目前內(nèi)地證券市場(chǎng)發(fā)展需要的民事追責(zé)機(jī)制。

　　三、借鑒香港地區(qū)經(jīng)驗(yàn)完善內(nèi)地保薦制度

　　(一)完善保薦人準(zhǔn)入機(jī)制

　　完善保薦人準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)保持證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展有重要意義。內(nèi)地可以借鑒香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，提高保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，完善保薦代表人資格取得方式，重視保薦人的信用。

　　1.提高保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻。不僅要規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)數(shù)額，還要對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量加以規(guī)定。內(nèi)地施行保薦制度之初，就借鑒了香港地區(qū)的作法，規(guī)定了證券公司申請(qǐng)保薦業(yè)務(wù)所需滿足的資產(chǎn)數(shù)額要求。為提高保薦機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，內(nèi)地仍然可以借鑒香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，即借鑒香港保薦制度規(guī)定信用資本的作法，保證保薦機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.完善保薦代表人的資格取得機(jī)制。內(nèi)地應(yīng)該改變保薦代表人的資格取得過(guò)分注重其筆試成績(jī)而缺乏對(duì)其實(shí)踐能力的考察的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)借鑒香港地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)保薦代表人資格申請(qǐng)者的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)給予足夠重視。保薦代表人資質(zhì)的取得應(yīng)當(dāng)分為三個(gè)方面：一是筆試，除了考查一些條文性的專業(yè)知識(shí)外，還應(yīng)該突出對(duì)案例分析的考核，用以考核報(bào)考人員的分析和判斷能力以及實(shí)際工作的經(jīng)驗(yàn)。二是業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)考核，合格的保薦代表人的工作經(jīng)驗(yàn)尤為重要，申請(qǐng)者就其以往承攬項(xiàng)目的質(zhì)量及公司上市后的表現(xiàn)進(jìn)行參加考核。考核者尤其注重考察申請(qǐng)者輔導(dǎo)公司的治理效果以及過(guò)往的項(xiàng)目表現(xiàn)。三是綜合考評(píng)，經(jīng)過(guò)筆試業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)考核，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人作出綜合性評(píng)價(jià)，特別應(yīng)當(dāng)注重考核申請(qǐng)者在執(zhí)業(yè)過(guò)程中職業(yè)道德表現(xiàn)及誠(chéng)信狀況。通過(guò)考核的保薦代表人，還應(yīng)當(dāng)接受證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管和持續(xù)性培訓(xùn)，以保持業(yè)務(wù)素質(zhì)處于較高水平。

　　3.重視保薦人的信用。對(duì)保薦人的職業(yè)道德和信用狀況進(jìn)行監(jiān)管，公開(kāi)保薦人的不良信用記錄�！侗Ｋ]辦法》第63 條雖然有關(guān)于保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)的規(guī)定，但是并沒(méi)有要求公開(kāi)保薦人的不良記錄，不利于投資者充分了解保薦人的完整信息。如果保薦人有不良信用記錄卻不為投資者所知，那么對(duì)于保薦人行為的約束力就會(huì)弱化，投資者無(wú)法準(zhǔn)確判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)行情，對(duì)于保薦人出具的保薦意見(jiàn)無(wú)從把握。建議強(qiáng)制保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的誠(chéng)信記錄公開(kāi)，提高保薦人的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，將其信用記錄公開(kāi)，有利于保護(hù)投資者利益，更有利于保薦人隊(duì)伍的成熟和壯大，真正符合“守門(mén)人”的標(biāo)準(zhǔn)，將業(yè)務(wù)水平低下，道德水平缺失的保薦人排除在證券市場(chǎng)之外，有利于凈化證券市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

　　(二)調(diào)整保薦職責(zé)

　　各有關(guān)機(jī)構(gòu)之間職責(zé)不明，影響了保薦制度發(fā)揮作用，有必要對(duì)保薦職責(zé)的分工進(jìn)行調(diào)整。

　　1.從“雙保制”轉(zhuǎn)向“單保制”。從現(xiàn)行的“雙保制”即保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人共同承擔(dān)責(zé)任的制度，逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵭杏杀Ｋ]機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的“單保制”，是為了明確保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的職責(zé)分工，劃分責(zé)任歸屬�，F(xiàn)實(shí)中，保薦人和保薦代表人的法律地位并不平等，保薦代表人實(shí)際上只是保薦機(jī)構(gòu)的內(nèi)部員工，保薦代表人必須服從保薦機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理制度和工作安排，而保薦機(jī)構(gòu)甚至可以撤回對(duì)保薦代表人的推薦使其失去保薦代表人資格，可以認(rèn)為，保薦代表人是缺乏獨(dú)立性的。現(xiàn)行的“雙保制”，未對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的責(zé)任作明確劃分，一旦發(fā)生問(wèn)題，將難以追責(zé)。如果讓缺乏獨(dú)立性的保薦代表人與保薦機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)連帶責(zé)任，未免過(guò)于苛刻甚至不合理。在制度的具體構(gòu)建中，需要讓最終承擔(dān)責(zé)任的主體變?yōu)楸Ｋ]機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)按照一般的單位與內(nèi)部員工的關(guān)系來(lái)確定保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人的關(guān)系，明確保薦代表人只是保薦人的內(nèi)部員工，并不對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，保薦機(jī)構(gòu)是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的唯一主體。若確實(shí)是由于保薦代表人的原因造成保薦工作的錯(cuò)誤或者失敗，保薦機(jī)構(gòu)在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，可以通過(guò)內(nèi)部追責(zé)機(jī)制來(lái)要求保薦代表人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　2.明確保薦機(jī)構(gòu)與證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工。保薦機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)都屬于證券中介機(jī)構(gòu)。根據(jù)《保薦辦法》，保薦機(jī)構(gòu)在這些中介機(jī)構(gòu)中承擔(dān)著組織、協(xié)調(diào)的工作，并且要對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。然而，要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的規(guī)定無(wú)異于加大了保薦機(jī)構(gòu)的成本投入，違背了市場(chǎng)參與者“各司其職、各負(fù)其責(zé)、各盡其能、各擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的基本原則，也因?yàn)椴灰鬃坟?zé)而容易造成相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象[9]，因此有必要明確保薦機(jī)構(gòu)和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)各自的職責(zé)，調(diào)整機(jī)構(gòu)之間的分工，重新規(guī)定保薦機(jī)構(gòu)只需對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行形式審查，保薦機(jī)構(gòu)和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)只對(duì)各自的專業(yè)意見(jiàn)和具體工作承擔(dān)責(zé)任。

　　(三)健全民事責(zé)任體系

　　健全內(nèi)地的保薦制度民事責(zé)任體系可以從明確責(zé)任類型與責(zé)任承擔(dān)方式、建立保薦責(zé)任保險(xiǎn)兩方面入手。

　　1.明確責(zé)任類型與責(zé)任承擔(dān)方式�！蹲C券法》第69條明確規(guī)定了保薦人的連帶賠償責(zé)任，然而就如何追究保薦人的連帶賠償責(zé)任、如何使投資者受損的利益得到真正的救濟(jì)和賠償，相關(guān)法律法規(guī)仍然缺少可實(shí)際操作的具體規(guī)定。建議對(duì)保薦人的責(zé)任區(qū)分為故意與過(guò)失，就其是否具有共同故意為界限，界定其連帶責(zé)任。從《證券法》第69、77、78 條等條款規(guī)定來(lái)看，保薦人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式是損害賠償，但就具體賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，尚無(wú)明確規(guī)定�？紤]到證券市場(chǎng)的特殊性，證券價(jià)格波動(dòng)性較大，究竟以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算投資者的損害賠償數(shù)額，需要有關(guān)部門(mén)就此作出特別規(guī)定。

　　2.設(shè)立保薦責(zé)任保險(xiǎn)。借鑒香港地區(qū)保薦制度的專業(yè)彌補(bǔ)保險(xiǎn)，內(nèi)地可以設(shè)立保薦責(zé)任保險(xiǎn)，即保薦人與保險(xiǎn)公司簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同，保薦人向保險(xiǎn)公司支付保費(fèi)，保薦人在履行保薦職責(zé)的過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)致使需要向投資者進(jìn)行民事賠償時(shí)，由保險(xiǎn)公司直接向投資者進(jìn)行賠償。設(shè)立保薦責(zé)任保險(xiǎn)，不僅可激勵(lì)保薦人履行勤勉盡責(zé)義務(wù)做好保薦工作，還能夠有效地分散保薦人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，并可以逐步發(fā)展成為一種集體保險(xiǎn)機(jī)制。在借鑒香港地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)立保薦責(zé)任保險(xiǎn)還需要注意幾個(gè)問(wèn)題：一是修訂《保薦辦法》，實(shí)行保薦人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，規(guī)定保薦人必須購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，并與保險(xiǎn)公司簽訂特定的承保協(xié)議，協(xié)議中詳細(xì)載明具體的保險(xiǎn)事項(xiàng)、理賠程序等等;二是對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)用的確定，通常需要考慮多種因素，包括保薦機(jī)構(gòu)的規(guī)模、保薦代表人信譽(yù)度、業(yè)務(wù)能力、出現(xiàn)意外損失賠償責(zé)任的機(jī)率、法律法規(guī)對(duì)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定、賠償限額等;三是承保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度，保持對(duì)投保的保薦機(jī)構(gòu)的跟蹤調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化相應(yīng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Fanpeng (Frank) Meng.Gatekeepers:Bonding Benefits ofListing Chinese Companies in Hong Kong?[J].European Busi原ness Organization Law Review，2013,14(2)：266-302.

　　[2] 范健主編. 商法[M]. 北京：高等教育出版社，2011.274-275.

　　[3]馬爽.保薦人制度法律問(wèn)題研究[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué)，2011：1-64.

　　[4]朱婧婧.論我國(guó)保薦人法律地位及完善[J].前沿，2013(10)：87-88.

　　[5]厚樸.保薦人監(jiān)管計(jì)劃遭香港市場(chǎng)反對(duì)[EB/OL].[2005-09-06].

　　[6]嚴(yán)紅梅.建立證券保薦人責(zé)任保險(xiǎn)制度研究———來(lái)自香港證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)及其改革意向[J].湖湘論壇，2007(4)：89-90.

　　[7]黃復(fù)興.我國(guó)保薦人制度的實(shí)施功效與機(jī)制缺陷[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010(11)：39-48.

　　[8]張存美.保薦代表人：“第一看門(mén)人”還是“利益合謀者”———“勝景山河造假上市”的反思[EB/OL].[2012-05-20].

　　[9]林志玲.論保薦人的法律規(guī)制———以市場(chǎng)準(zhǔn)入和保薦行為為中心的研究[D].泉州:華僑大學(xué)，2010：1-61.

【香港地區(qū)保薦制度特點(diǎn)探析】相關(guān)文章：

秘書(shū)職業(yè)特點(diǎn)探析12-03

北方地區(qū)建筑外墻保溫做法比較探析12-10

探析中國(guó)貧困地區(qū)養(yǎng)老保障模式論文02-21