- 相關(guān)推薦
2017司法考試《卷四》復(fù)習(xí)題及答案
案例分析題一、(本題22分)
案情：肖某為了騙取保險(xiǎn)金，花1萬(wàn)元買來(lái)一輛二手名牌轎車，通過(guò)在某國(guó)有保險(xiǎn)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員的好友楊某經(jīng)辦，向該保險(xiǎn)公司謊報(bào)轎車價(jià)值為20萬(wàn)元，投保車輛盜搶、毀損險(xiǎn)之后，肖某找趙某(男，15歲)，給趙某5000元報(bào)酬，請(qǐng)趙某將停在肖某自家平房前的轎車燒毀。趙某問(wèn)為什么，肖某說(shuō)那是鄰居的車，要燒掉報(bào)復(fù)鄰居。趙某說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，10天以內(nèi)解決。趙某拿錢后帶上同學(xué)吳某(男，15歲)一起吃喝、上網(wǎng)吧。吳某問(wèn)趙某哪來(lái)的許多錢，趙某告以實(shí)情，并請(qǐng)吳某幫忙，吳某答應(yīng)，并搞來(lái)一大瓶汽油放在趙某家，準(zhǔn)備點(diǎn)火用。
此間，肖某擔(dān)心轎車離自己家太近，燒車會(huì)燒到自家和鄰居的房屋，就打電話告訴趙某放棄燒車，并讓趙某將5000元錢退回。趙某已將錢花去大半，無(wú)法償還，聽(tīng)后十分著急，一邊答應(yīng)停止行動(dòng)，過(guò)幾天退錢，一邊通知吳某就在當(dāng)晚行動(dòng)。吳某答應(yīng)，約定當(dāng)晚在燒車地點(diǎn)匯合。晚上，趙某帶上汽油瓶到燒車地點(diǎn)，吳某因害怕未去。趙某久等吳某未果，遂決定單獨(dú)行動(dòng)。趙某將汽油潑到車上，點(diǎn)火燒車，然后躲在一邊察看動(dòng)靜。趙某見(jiàn)火越燒越大，十分害怕，急忙打電話報(bào)火警，并急叫附近四鄰滅火。由于趙某報(bào)警、喊人救火及時(shí)，僅燒毀轎車、烤糊了臨近該轎車的幾間房屋的門(mén)窗和屋檐，未造成其他后果。
事后，肖某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司派楊某核定險(xiǎn)損事故。楊某明知肖某虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值、惡意制造了這起保險(xiǎn)事故，但考慮是朋友關(guān)系，還是給其出具了保險(xiǎn)事故評(píng)估證明，致使保險(xiǎn)公司全額賠付肖某20萬(wàn)元保險(xiǎn)金。
案發(fā)后，楊某在審訊期間主動(dòng)交代：在3個(gè)月前曾利用職務(wù)上便利虛構(gòu)一起車險(xiǎn)事故，從本公司騙領(lǐng)到5萬(wàn)元賠款，據(jù)為己有。
問(wèn)題：
根據(jù)有關(guān)刑法規(guī)定及刑法原理，對(duì)本案進(jìn)行全面分析。
案例分析題二、(本題20分)
案情：雷某與洪某因?yàn)橐恍┬∈露Y(jié)仇。一日，洪某趁雷某上班之際來(lái)到雷某家，雷某剛滿10周歲的兒子獨(dú)自一人在家，洪某沖進(jìn)去將雷某家的電視機(jī)砸壞，雷某之子上去阻攔，洪某即持匕首向其砍去，正值扭打之時(shí)，雷某下班回家，見(jiàn)狀驚恐萬(wàn)分，為使兒子免遭不測(cè)，順手拿起一根鐵棍，追過(guò)去將洪某打倒在地，洪某當(dāng)即昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救，仍致其重傷。本案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，決定對(duì)雷某取保候?qū)彛啄骋婪ㄏ蚬矙C(jī)關(guān)交納了保證金，并由其公司總經(jīng)理李某擔(dān)任保證人。偵查終結(jié)后移送人民檢察院審查起訴，檢察院認(rèn)為雷某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，于是作出“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴決定。被害人洪某不服，向同級(jí)人民法院提起刑事自訴，法院以未經(jīng)申訴為由拒絕受理。雷某對(duì)該不起訴決定也不服，自收到?jīng)Q定書(shū)之日起第9日向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，上一級(jí)人民檢察院仍然維持了不起訴的決定。
問(wèn)題：
本案訴訟程序有何不當(dāng)之處?并說(shuō)明理由
【參考答案】
案例分析題一、答案解析
1.對(duì)于肖某而言，他首先虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的行為，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。其次，他為了騙取保險(xiǎn)金，唆使趙某放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯。
對(duì)于楊某而言，他明知肖某虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金而為其辦理保險(xiǎn)、出具虛假保險(xiǎn)事故評(píng)估證明，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪共犯。在審訊期間他如實(shí)交代從本公司騙領(lǐng)的5萬(wàn)元賠款，根據(jù)我國(guó)《刑法》第382條的規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪腐罪。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪腐論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪腐的，以共犯論處�！币虼藯钅尺�構(gòu)成貪腐罪。
對(duì)于趙某而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據(jù)我國(guó)《刑法》第114條的規(guī)定：“放火、決水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑�！鼻亿w某年滿15周歲，放火罪屬于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)的8種罪之一，因此趙某構(gòu)成放火罪。
2.吳某的行為構(gòu)成放火罪既遂，因?yàn)閰悄澈挖w某構(gòu)成放火罪的共犯，雖然在實(shí)施放火行為的時(shí)候吳某沒(méi)有去，只有趙某一個(gè)人實(shí)施了放火行為。且趙某的放火行為已造成具體危險(xiǎn)，構(gòu)成放火罪危險(xiǎn)犯既遂。按照共犯“一部行為全部責(zé)任”的原則，吳某雖然未直接參與犯罪實(shí)行，但他的退出沒(méi)有防止危害結(jié)果的發(fā)生，所以隨趙某放火罪既遂而既遂。
3.趙某、吳某犯罪時(shí)不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，應(yīng)從輕或者減輕處罰;吳某在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;楊某主動(dòng)交代不同種罪行(貪腐)，成立自首，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。
案例分析題二、答案解析
本案訴訟程序的不當(dāng)之處有：
1.公安機(jī)關(guān)對(duì)雷某采取取保候?qū)�，不�?yīng)既要求交納保證金，又要求提出保證人。不能要求被取保候?qū)徣送瑫r(shí)提供保證人并交納保證金。
《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第21條規(guī)定，基于《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，即人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)�，�?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
2.檢察院認(rèn)為雷某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)作出“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴決定。檢察院應(yīng)當(dāng)作出“依法定情形不追究刑事責(zé)任”的不起訴決定。
《刑事訴訟法》第142條規(guī)定，犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。本案中雷某的行為屬于第15條中“其他法律(刑法)規(guī)定免予追究刑事責(zé)任”的情形，應(yīng)作出法定不起訴的決定。
3.法院不應(yīng)以“未經(jīng)申訴”為由，拒絕受理被害人洪某的刑事自訴。被害人可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。
《刑事訴訟法》第145條規(guī)定，被害人對(duì)檢察院的不起訴決定不服的，可以向上一級(jí)檢察院申訴，檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。
4.檢察院不應(yīng)受理被不起訴人雷某在接到不起訴決定書(shū)的第9日才提出的申訴。申訴期限只有7天。
《刑事訴訟法》第146條規(guī)定，對(duì)人民檢察院依照本法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書(shū)后7日以內(nèi)向人民檢察院申訴。
5.上一級(jí)人民檢察院不應(yīng)受理被不起訴人的申訴，并作出處理決定。被不起訴人只能向作出決定的人民檢察院申訴。
《高檢規(guī)則》第303條規(guī)定，被不起訴人對(duì)人民檢察院依照刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書(shū)后7日以內(nèi)提出申訴的，應(yīng)當(dāng)由作出決定的人民檢察院立案復(fù)查，由控告申訴部門(mén)辦理。
【司法考試《卷四》復(fù)習(xí)題及答案】相關(guān)文章：
2017司法考試《卷一》復(fù)習(xí)題及答案06-15
2017國(guó)家司法考試《卷二》復(fù)習(xí)題及答案12-28
2017國(guó)家司法考試《卷三》復(fù)習(xí)題及答案05-12
2017司法考試《卷四》模擬題及答案03-20
2017司法考試《卷四》仿真題及答案解析09-04
2017年司法考試《卷四》仿真題及答案01-23
2017司法考試《卷四》全真模擬題及答案02-26
2017司法考試《卷四》案例分析練習(xí)題及答案10-08
2017司法考試《卷一》仿真試題及答案06-21
司法考試《卷三》考試真題及答案10-04