承攬人行使權(quán)利的標準

　　法規(guī)如今成了一個熱門話題，為了更好的維護自身的權(quán)益，無論做什么，我們都得有法律意識。所以我們需要懂得一些必備的法律知識。下面是小編跟大家分享的承攬人行使權(quán)利的標準，僅供參考。

　　承攬人行使權(quán)利的標準

　　一、承攬人留置權(quán)的行使標準

　　承攬人依合同約定完成工作任務(wù)之后，有權(quán)請求定作人支付報酬，即承攬人對其工作成果有報酬請求權(quán)，不過這一權(quán)利相應(yīng)地就是定作人的義務(wù)，在后文詳述。如定作人不及時履行給付報酬義務(wù)時，承攬人享有法定留置權(quán)�！逗贤�法》第264條規(guī)定：“定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外。”承攬人享有這種留置權(quán)是法律所賦予的，而非當事人約定的，但權(quán)利可以放棄，所以當事人可以以約定排除這一法定留置權(quán)的存在。

　　承攬人要行使法定留置權(quán)需要具備如下要件：1.承攬人已完成工作。因在承攬合同中承攬人有首先完成工作的義務(wù)，故而在其完成工作之前無權(quán)請求定作人支付報酬;2.須定作人享有工作成果的所有權(quán)。如果承攬合同中的材料完全或主要由承攬人提供，則工作成果的所有權(quán)在承攬人未交付之前，仍屬于承攬人，承攬人沒有行使留置權(quán)的必要。只有在工作成果的所有權(quán)歸定作人所有時，承攬人將該工作成果依法留置才有意義。所以，定作人對工作成果享有所有權(quán)是承攬人行使留置權(quán)的前提。3.須定作人有不依約支付報酬的事實存在。關(guān)于定作人是否依約支付報酬的問題與定作人的義務(wù)問題均在后文論述。4.工作成果為動產(chǎn)。不動產(chǎn)的承攬工作完成之后，承攬人也無法對不動產(chǎn)實行留置。

　　不過，應(yīng)值得一提的是，在我國《經(jīng)濟合同法》第19條第4款中規(guī)定：“定作方超過領(lǐng)取期限六個月不領(lǐng)取定作物的，承攬方有權(quán)將定作物變賣，所得價款在扣除報酬、保管費用以后，用定作方的名義存人銀行。”這一規(guī)定使得承攬人在定作人受領(lǐng)遲延超過6個月時，可以就定作物變賣所得扣除自己應(yīng)得報酬、保管費用，并將剩余價款提存，有學者認為這也是承攬人的留置權(quán)的規(guī)定。嚴格而言，這種做法與留置有所不同，因在這種情況中承攬人對定作物的占有并非基于留置意思而生，而是因定作人未受領(lǐng)這一事實所致。但無論如何這種方式也不失為保護承攬人合法利益的可行方式�！逗贤�法》就定作人的遲延受領(lǐng)后果并未做出規(guī)定�！督�(jīng)濟合同法》的這一規(guī)定值得保留，因此，在《合同法》的有關(guān)解釋中要將這一內(nèi)容補充進去，司法實踐中亦應(yīng)引起重視。

　　二、定作人向承攬人支付報酬的判斷標準

　　定作人獲得承攬人的工作成果，向承攬人支付報酬是理所當然的。這一報酬實際上包括承攬人的工作報酬、承攬人提供材料時的材料費、定作人提供材料時或其遲延接收時承攬人的保管費用等等。這是定作人最主要的合同義務(wù)。這一問題分如下幾點加以討論：

　　(一)報酬債權(quán)的發(fā)生及報酬支付的期限

　　1.由于定作人支付報酬與承攬人的實施工作并非同時進行，而是后于承攬人的工作，因此關(guān)于承攬合同中承攬人報酬債權(quán)的產(chǎn)生是否與合同成立同時發(fā)生，學者有肯定說與否定說兩種意見。持肯定說者認為，報酬的給付雖然在工作完成之后，但報酬債權(quán)的發(fā)生，卻在工作完成前，亦即在承攬合同成立的同時發(fā)生。因此在工作完成前，該債權(quán)可以讓與，而第三人(承攬人之債權(quán)人)也可以就此請求扣押或命令移轉(zhuǎn)。持否定說者則認為，工作無須交付的，應(yīng)于工作完成時給付報酬;工作須交付的，則應(yīng)于交付的同時給付報酬，可見與給付報酬處于同時履行關(guān)系的，只是工作的交付而已。則以交付為前提的工作，其完成與報酬給付并無同時履行的關(guān)系，亦即承攬人就工作之完成有先為給付義務(wù)，從而定作人以工作不能如期完成為理由，而解除契約時，不以提出報酬為必要。由此可知報酬給付義務(wù)，應(yīng)系于工作完成之同時發(fā)生，故此，在此之前應(yīng)理解為不得就該報酬發(fā)移轉(zhuǎn)命令。以上二說以肯定說為通說。我們認為雖然定作人的報酬支付義務(wù)的履行應(yīng)后于承攬人的工作義務(wù)，但是這并不當然地意味著承攬人的債權(quán)也不能于合同成立時產(chǎn)生。如果那樣的話，承攬人在工作完成之前就不享有債權(quán)，對承攬人顯然不公平，其工作的價值顯然沒得到體現(xiàn)。因此，我們同意前述肯定說的觀點，認為承攬人的債權(quán)與合同的成立同 時存在，且該債權(quán)數(shù)額應(yīng)隨承攬人工作的進展而逐步體現(xiàn)出來。

　　2.報酬給付的期限。對于報酬的支付期限，以承攬人將工作成果交付后為原則。因此，對于工作成果無須交付的承攬，定作人應(yīng)于工作完成之時即應(yīng) 向承攬人給付報酬。對于工作成果須交付的承攬，我國《合同法》第263條規(guī)定：“定作人應(yīng)當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當在承攬人交付工作成果時支付;工作成果部分支付的，定作人應(yīng)當相應(yīng)支付。”

　　(二)報酬的數(shù)額

　　報酬的數(shù)額一般應(yīng)于合同中明確約定。如合同中有明確約定的，則定作人應(yīng)依約給付。如無約定的，則應(yīng)依一般交易的標準來判斷。即以該工作成果交付時當?shù)赝�種類工作的一般報酬為準。如承攬人的工作缺少可資參考的標準的，則以其過去同類工作的報酬為標準。不過，報酬不以貨幣為限，只要當事人同意，以其他物代替亦無不可。

　　(三)遲延支付或不支付報酬的后果

　　定作人遲延交付報酬的，一般應(yīng)向承攬人支付遲延期間的利息。定作人拒不支付報酬的，承攬人對工作成果還可以行使留置權(quán)，通過留置擔保其報酬請求。

　　三、定作人履行協(xié)助義務(wù)的判斷標準

　　合同的順利履行往往是當事人雙方互相協(xié)助的結(jié)果，因此，依照誠實信用原則，當事人雙方應(yīng)互相協(xié)助對方順利完成任務(wù)、履行合同義務(wù)�！逗贤�法》第259條第1款規(guī)定：“承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。”具體地說這一協(xié)助.義務(wù)可從如下幾點來探討和分析：

　　(一)定作人協(xié)助義務(wù)的一般情況

　　按照承攬合同的特點，在合同中一般情況下需要定作人員負協(xié)助義務(wù)的主要有如下幾種：1.依合同性質(zhì)應(yīng)由定作人提供材料的，承攬人應(yīng)當及時提供。如標的物為不動產(chǎn)的，定作人則應(yīng)使該不動產(chǎn)處于可供工作的狀態(tài)。如粉刷墻壁之工作，定作人即應(yīng)首先清除堆積于墻壁前的雜物等。

　　2.定作人自己提供設(shè)計圖紙、技術(shù)要求或技術(shù)資料的，或者是定作人提供樣品的，定作人均應(yīng)及時依合同提供。如定作人明知承攬人不懂英文，卻故意將中文版的技術(shù)資料藏匿，而將英文版技術(shù)資料提供給承攬人的情況，即為協(xié)助義務(wù)的違反。

　　3.依承攬人的通知，定作人應(yīng)履行的某些協(xié)助義務(wù)。如及時更換、補齊有瑕疵的材料或技術(shù)資料、圖表設(shè)計等等。此外還有一些如定作人給承攬人提供生活條件、工作環(huán)境的等等。定作人均應(yīng)依誠實信用原則協(xié)力相助，不能有違。

　　(二)定作人違反協(xié)助義務(wù)的后果

　　《合同法》第259條第2款規(guī)定：“定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內(nèi)履行義務(wù)，并可以順延履行期限;定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。”，由此可見，定作人不履行協(xié)助義務(wù)的，構(gòu)成違約行為，承攬人可以確定合理期限催促其履行。如其逾期仍不履行的，定作人不必再履行合同，而是可以解除合同并不承擔因此而造成承攬工作無法完成的責任。但是依該款要求須在定作人不履行協(xié)作義務(wù)，而使承攬工作不能完成的，承攬人才可以解除合同。承攬人若因定作人的不履行協(xié)助義務(wù)受有損失的，而不致使承攬工作不能完成的，承攬人僅可以請求損害賠償，而不得解除合同。如定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使合同中工作完成的期限遲延的，定作人還應(yīng)對此遲延負責任。此外，《合同法》第256條第2款還規(guī)定，對定作人提供的材料不符合合同約定標準的，承攬人應(yīng)通知定作人及時更換或者補齊。如定作人違反此協(xié)助義務(wù)的，應(yīng)準用第259條第2款的規(guī)定處理�！逗贤�法》第257條還規(guī)定，承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當及時通知定作人。定作人因怠于答復等原因造成承攬人損失的，應(yīng)賠償承攬人的損失。

　　四、定作人受領(lǐng)工作成果的判斷標準

　　定作人是否有受領(lǐng)承攬人所完成的工作成果義務(wù)，有不同的觀點。瑞士民法規(guī)定，定作人對承攬人已完成的工作部分，有受領(lǐng)及支付其價值的義務(wù)。德國民法第640條明確定作人有受領(lǐng).義務(wù)。在德國民法所謂受領(lǐng)(Abnahme)，在買賣解釋為純粹事實上之交付。然而在承攬，則除有有形的受領(lǐng)以外，還應(yīng)包含其給付為契約履行的承認(AnerKennung )，即以其工作主要的符合于契約而完成之承認。但僅以試驗為目的而接受的，不能認為是受領(lǐng)。定作人違反受領(lǐng)義務(wù)時，承攬人只能訴請其受領(lǐng)或與報酬之支付合并請求，也可以僅請求報酬。定作人因受領(lǐng)義務(wù)之違反，不僅限于受領(lǐng)遲延，就受領(lǐng)遲延，也可有給付遲延的存在。然而這種給付遲延并非關(guān)于主債務(wù)的遲延，因此不能解除契約，或拒絕給付而請求不履行之損害賠償。在臺灣民法上，則認為一般不存在定作人的受領(lǐng)義務(wù)，僅在承攬人供給材料的承攬，應(yīng)適用承攬及買賣的規(guī)定，應(yīng)認為定作人此時也有受領(lǐng)義務(wù)。我國學者則多認為定作人有受領(lǐng)義務(wù)。我們也認為應(yīng)將受領(lǐng)工作成果既作為定作人的權(quán)利，也作為定作人的義務(wù)。因為如僅將定作人不受領(lǐng)工作成果作為受領(lǐng)遲延，而使承攬人可將其工作成果拋棄或提存，均有不合適之處。在提存場合，我國提存法規(guī)很不完善，也缺少可值大眾信賴的提存單位，承攬人不易找到提存之處。在拋棄場合則又因令承攬人將完好的工作成果拋棄，實在浪費資源，過于可惜。因此，如將受領(lǐng)規(guī)定為定作人的義務(wù)，明確其責任，可能會使這種情況有所改觀。

　　在以承攬人的個人技能為要素的承攬中，若因承攬人不能完成而終止合同的，如已完成的工作部分對于定作人仍然有用，則定作人也應(yīng)受領(lǐng)該已完成部分工作成果。對于工作成果無須現(xiàn)實交付的情形，定作人的承認即為受領(lǐng)。承攬人完成的工作不符合合同約定的標準而被拒收的，不構(gòu)成定作人受領(lǐng)義務(wù)的違反。

　　定作人在受領(lǐng)工作成果的同時，一般還有義務(wù)對工作成果進行驗收。但是驗收本身并不能作為承攬人免除承擔責任的理由。如工作成果依其性質(zhì)在短期內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)瑕疵，或者是工作成果存在隱蔽瑕疵的，定作人仍可于驗收后的相當期限內(nèi)請求承攬人承擔責任。受領(lǐng)也不能被認為是對于追究責任的放棄。

　　定作人如無正當理由受領(lǐng)遲延的，承攬人可請求其受領(lǐng)并支付相應(yīng)報酬和費用，包括違約金、保管費用等。定作人并應(yīng)承擔因其受領(lǐng)遲延而發(fā)生的關(guān)于工作成果的風險負擔。

【承攬人行使權(quán)利的標準】相關(guān)文章：

敲詐型權(quán)利行使行為比較分析論文提綱12-12

淺談權(quán)利行使中法律關(guān)系的討究方法12-08

保險代理人義務(wù)與權(quán)利11-01

出賣人的權(quán)利瑕疵擔保制度研究02-20

信托當事人及其權(quán)利義務(wù)03-24

關(guān)于撤銷權(quán)行使中債權(quán)人問題的探析03-20

債權(quán)人能否對債務(wù)人的殘疾賠償金行使代位權(quán)07-27

公有住房承租人都有哪些權(quán)利10-28

論狹義無權(quán)代理中當事人的權(quán)利03-21

企業(yè)股東的權(quán)利03-31