借貸合同需夫妻簽字嗎

　　借貸合同需夫妻簽字嗎?關(guān)于這一方面，有不少人都是比較關(guān)注的，下面為大家搜基層相關(guān)的內(nèi)容，以供各位閱讀參考，希望對你們有所幫助!

　　【裁判要旨】

　　夫妻一方未經(jīng)另一方同意以共同共有房屋作為抵押物簽訂抵押借款合同，如果合同相對方為善意，履行了給付款項的義務(wù)，并且已經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。另一方主張撤銷抵押權(quán)的，人民法院不予支持。

　　【檢索案號】

　　一審：(2012)津和民三初字第1069號

　　二審：(2013)津一中民二終字第0069號

　　【案情】

　　原告：王某。

　　被告：李某、中國民生銀行股份有限公司天津分行(以下簡稱民生銀行)。

　　王某與李某原系夫妻關(guān)系。2009年5月8日，李某與民生銀行簽訂個人購房借款合同，用于購買華亭佳園房產(chǎn)，并以該房產(chǎn)作為抵押物，借款金額為56萬元。合同中寫明抵押房產(chǎn)共有人為王某，李某及王某均在合同中簽字。此后，上述個人購房借款合同中的欠款全部還清。2011年9月26日，李某與民生銀行簽訂個人額度借款合同及最高額擔(dān)保合同，提交了婚姻狀況聲明，簽字確認(rèn)如下內(nèi)容：“截至本聲明簽署之日，本人的婚姻狀況為無配偶。”借款金額為92萬元。李某再次以華亭佳園房產(chǎn)作為抵押財產(chǎn)，并辦理了他項權(quán)證。王某未在該合同中簽字。民生銀行當(dāng)庭提交了李某辦理貸款時證明自己無配偶的相關(guān)材料復(fù)印件，其中李某的戶口頁復(fù)印件中登記的婚姻狀況為“離異”，戶口登記日期為2007年4月15日。離婚證復(fù)印件中離婚登記的日期為2007年3月15日。離婚協(xié)議書的簽署日期為2007年3月15日。李某當(dāng)庭否認(rèn)上述材料為其提供給被告民生銀行，但未提交證據(jù)予以證實。

　　經(jīng)法庭調(diào)查確認(rèn)，王某與李某于1994年4月13日登記結(jié)婚，后因感情不和，于2012年3月12日在江蘇省興化市民政局辦理了離婚手續(xù)。二人均確認(rèn)：華亭佳園房產(chǎn)為婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，離婚協(xié)議書中約定該房產(chǎn)系雙方共有財產(chǎn)，離婚后各自擁有50%的所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)證書中權(quán)利人登記為李某，未注明有共有人。2012年8月，王某以對2011年辦理的貸款及抵押事實并不知情為由，向法院起訴，要求：

　　1.判令李某與民生銀行簽訂的個人額度借款合同和最高額擔(dān)保合同無效;

　　2.判令二被告撤銷作為合同擔(dān)保的房產(chǎn)在房管部門的抵押登記;

　　3.判令二被告為原告辦理在該擔(dān)保房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記上增加原告為共有人的手續(xù)。

　　【審判】

　　天津市和平區(qū)人民法院認(rèn)為，二被告簽訂的個人額度借款合同及最高額擔(dān)保合同系雙方的真實意思表示，且并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。王某提出的2009年辦理房屋抵押貸款時作為共有人進(jìn)行了簽字的事實，不足以證實民生銀行與李某在2011年簽訂合同時明知抵押房屋存在共有人的情況。王某提交的證據(jù)不能夠證實二被告簽訂合同時存在惡意串通損害第三人利益的情形，故二被告簽訂的個人額度借款合同應(yīng)確認(rèn)為有效。簽訂借款合同及對夫妻共同財產(chǎn)設(shè)定抵押都是夫妻共同生活中對共同財產(chǎn)的重要處分行為，對此夫妻雙方應(yīng)在平等協(xié)商并取得一致意見的基礎(chǔ)上方能有效行使。李某未經(jīng)原告同意，屬于擅自處分共同財產(chǎn)。但在本案中，民生銀行在簽訂借款及抵押合同時，審核了房屋產(chǎn)權(quán)證等有關(guān)材料，已盡到足夠的審查注意義務(wù)，其為善意，并有償取得抵押權(quán)，且已辦理抵押登記，其抵押權(quán)應(yīng)予保護(hù)，抵押合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。因此，王某要求確認(rèn)合同無效并撤銷抵押登記的訴訟請求，不予支持。對王某的損害，應(yīng)由擅自處分共有財產(chǎn)的李某承擔(dān)責(zé)任。

　　2012年11月14日，天津市和平區(qū)人民法院判決駁回原告王某的全部訴訟請求。宣判后，王某不服一審判決，向天津市第一中級人民法院提起上訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，處理結(jié)果并無不當(dāng)，于2013年6月14日判決駁回上訴，維持原判。

　　【評析】

　　最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(三)》第11條規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。該條款規(guī)定明確了夫妻雙方中一方未經(jīng)對方同意出售房屋的情形，但并沒有規(guī)制本案中涉及的房屋

　　抵押的情形。而且，該條款中也沒有對房屋買賣合同的效力予以明確。本案中，李某利用虛假的離婚證明簽訂了借款合同和抵押合同，對于此種情況合同效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，法律和司法解釋中均沒有規(guī)定，在審判實踐中亦存在爭議，出現(xiàn)了同案不同判的情況。如何在保護(hù)交易安全和保護(hù)所有權(quán)人利益中尋求平衡點，是本案引申出的民法學(xué)界頗有爭議的問題。該問題關(guān)涉無權(quán)處分的認(rèn)定、善意取得制度、物權(quán)變動的原因與結(jié)果區(qū)分原則等民法制度及理論，非常值得研究。

　　一、處分夫妻共有財產(chǎn)問題在審判實踐中的不同觀點

　　本案的情況應(yīng)當(dāng)如何處理，在司法實踐中亦存在三種不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效，撤銷抵押權(quán)。根據(jù)合同法規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。物權(quán)法規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。擔(dān)保法的司法解釋中規(guī)定，共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人同意，抵押無效�；�于上述規(guī)定，李某簽訂抵押借款合同系無權(quán)處分行為，又沒有經(jīng)過原告的追認(rèn)，雙方亦不存在特別約定，應(yīng)確認(rèn)借款合同和抵押合同無效，撤銷抵押。第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效，但銀行因善意取得而獲得的抵押權(quán)不應(yīng)當(dāng)被撤銷。被告李某基于無權(quán)處分簽訂的合同屬于無效，而根據(jù)物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定，銀行完全符合善意取得的條件，其取得的抵押權(quán)為物權(quán)，權(quán)利位階高于合同產(chǎn)生的債權(quán)，不應(yīng)當(dāng)因確認(rèn)合同無效而被撤銷。第三種觀點認(rèn)為，合同有效，抵押權(quán)不應(yīng)當(dāng)被撤銷。筆者同意第三種觀點，具體理由將在后文中詳細(xì)闡述。

　　二、認(rèn)定合同有效的原因

　　結(jié)合案件事實和有關(guān)法律規(guī)定綜合分析，本案的情況應(yīng)認(rèn)定借款合同和抵押合同有效，理由如下：

　　(一)根據(jù)物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為區(qū)分原則。

　　李某與民生銀行簽訂的借款合同和抵押合同是雙方的真實意思表示，并且已經(jīng)實際履行。抵押合同是物權(quán)變動的原因，即便李某設(shè)定抵押的行為屬于無權(quán)處分行為，亦不影響引起物權(quán)變動的抵押合同的效力。最高人民法院在制定關(guān)于買賣合同糾紛的司法解釋時，亦從物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為區(qū)分的角度，確認(rèn)了無權(quán)處分人簽訂買賣合同的效力。

　　(二)合同相對人基于善意產(chǎn)生對無權(quán)處分人有權(quán)簽訂合同的誤認(rèn)。

　　房屋所有權(quán)登記證書上登記的權(quán)利人僅為李某一人，李某提供了虛假的婚姻狀況聲明、戶口本、離婚證、離婚協(xié)議等證明。銀行在無法辨認(rèn)出上述證件真?zhèn)蔚那闆r下，通過表面證據(jù)的審查，有理由相信被告李某具有處分房屋的權(quán)利，可以確認(rèn)民生銀行在簽訂合同時出于善意。

　　(三)根據(jù)物權(quán)登記公示原則。

　　不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以其登記作為對外公示的要件。因此，民生銀行作為善意信賴公示登記的合同相對方，根據(jù)房屋所有權(quán)登記證書上的權(quán)利人姓名進(jìn)行交易的行為應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這也是房屋所有權(quán)登記公示制度對房屋所有權(quán)人和交易相對人實現(xiàn)雙重保護(hù)的應(yīng)有之義。

　　(四)根據(jù)保護(hù)交易的原則。

　　如果確認(rèn)合同無效，則產(chǎn)生自始無效的法律后果，已經(jīng)簽訂并且實際履行了的合同自始不發(fā)生法律效力，不利于鼓勵交易和保護(hù)交易安全。學(xué)界通說認(rèn)為，無權(quán)處分制度的目的或者立法宗旨是：維護(hù)交易安全和秩序，保護(hù)交易相對人的權(quán)益。[注1：梁慧星：“如何理解《合同法》第51條”，載《人民法院報》2001年1月8日7版;王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法新論·總則》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第304頁。]如果確認(rèn)合同無效，無視當(dāng)事人之間因合同所產(chǎn)生的期待，使當(dāng)事人就簽訂合同所做的一切努力皆歸于消滅，將造成社會資源的極大浪費，嚴(yán)重違背無權(quán)處分制度的立法宗旨，因此，已為學(xué)者們所廣泛否定。[注2：奚曉明：《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第75頁。]

　　(五)根據(jù)過錯承擔(dān)和救濟(jì)途徑平衡原則。

　　在本案中，如果將審查離婚證等材料真?zhèn)蔚牧x務(wù)強(qiáng)加給銀行，明顯不公，也不利于交易的便捷。而作為夫妻一方的原告，在明知房屋經(jīng)登記才能取得所有權(quán)的情形下，仍然同意將共同所有的房屋登記在李某名下，可以推定其已經(jīng)授權(quán)李某代為處理共有房屋相關(guān)事務(wù)，李某對房屋的處分應(yīng)被視為夫妻家事代理權(quán)的組成部分。因此，相比較而言，民生銀行并無過錯。從救濟(jì)途徑來看，本案中，房屋貸款已經(jīng)發(fā)放給李某，該筆款項應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，原告在與李某離婚后，可以就該筆款項向李某追償。而對于銀行來說，如果失去抵押權(quán)，在李某不予歸還貸款的情況下，則債權(quán)失去了保障，銀行即使獲得了向李某要求賠償?shù)臋?quán)利，也與要求償還貸款的債權(quán)相競合。綜上，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款合同和抵押合同有效。

　　三、擔(dān)保物權(quán)的善意取得問題

　　善意取得，是指受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。[注3：王勝明主編：《物權(quán)法解讀》，中國法制出版社2007年第1版，第230頁。]我國物權(quán)法規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。因此，我國物權(quán)法明確規(guī)定了除所有權(quán)之外的其他物權(quán)也適用善意取得制度。

　　在本案中，首先，原告未提交證據(jù)證實民生銀行在簽訂合同時明知被告李某系處分夫妻共有房屋的行為，而民生銀行提供了其認(rèn)定李某有處分權(quán)的依據(jù)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民生銀取得抵押權(quán)是出于善意的。其次，民生銀行已經(jīng)履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，應(yīng)視為交付了相應(yīng)的對價，并且價格合理。再次，民生銀行已經(jīng)辦理了抵押登記手續(xù)，履行不動產(chǎn)物權(quán)的公示，產(chǎn)生了公信效力。綜上，本案的情形完全符合善意取得制度的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定銀行已取得房屋的抵押權(quán)，對原告要求撤銷抵押的訴訟請求應(yīng)予駁回。

【借貸合同需夫妻簽字嗎】相關(guān)文章：

借貸雙方簽字合同通用12-22

合同法規(guī)之未簽字合同有效嗎？07-03

公司章程需要股東簽字嗎03-16

借貸的合同04-26

借貸的合同02-28

借貸合同11-11

三方協(xié)議公司只蓋章沒簽字可以嗎04-29

夫妻投靠可以落戶太原嗎07-18

就業(yè)協(xié)議書三方都蓋章簽字了能毀約嗎06-26

(精選)民間借貸合同07-21