轉讓合同:采礦權轉讓合同的效力分析

　　案例：甲與乙簽訂了一份采礦權轉讓合同，合同約定甲將自己依法享有的采礦權以200萬元的價格轉讓給乙，并將自己經(jīng)營的礦上所有財產(chǎn)一并轉讓給乙;乙與甲簽訂合同之日支付甲100萬元，同時將礦的使用權交給乙方;待甲、乙雙方辦理完畢采礦權轉讓登記手續(xù)后，乙再交付給甲100萬元。后甲方未向政府申請辦理批準轉讓手續(xù)，導致采礦權未能登記在乙名下，雙方因此發(fā)生糾紛訴至法院。爭議焦點是該采礦權轉讓合同的效力問題。對此，有兩種不同的觀點：

　　第一種觀點認為：《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條規(guī)定“探礦權、采礦權轉讓合同自批準之日生效”。據(jù)此，并根據(jù)《合同法》第四十四條“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，此采礦權轉讓合同應在具有相應審批權限的礦產(chǎn)資源主管部門批準后生效。而本案中，甲乙雙方?jīng)]有辦理批準手續(xù)，故雙方所簽采礦權轉讓合同無效。

　　第二種觀點認為：《物權法》第十五規(guī)定“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力”。甲乙雙方所簽訂的合同不屬于“法律另有規(guī)定或者合同另有約定外”的情形，故，該采礦權合同自成立時生效。

　　上述兩種截然相對的觀點，反映了在界定采礦權轉讓合同效力上，法律適用存在沖突。究竟該采礦權合同是否生效?何時生效?筆者同意第二種觀點，具體從以下幾個方面闡述：

　　一、明確采礦權轉讓合同的法律性質(zhì)

　　《民法通則》第八十一條第二項規(guī)定：“國家所有的礦藏，可依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可依法由公民采挖。國家保護合法的采礦權”，由此明確了采礦權的財產(chǎn)權屬性。《物權法》在第三編第十章第一百二十三條規(guī)定：“依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權利受法律保護”，此條明確了采礦權的物權屬性。1996年修改的《礦產(chǎn)資源法》以及國務院頒布的其他行政法規(guī)規(guī)定：采礦權依法有償取得并可流轉。在礦業(yè)權(包括采礦權、探礦權等)的出讓過程中，礦業(yè)主管部門是作為礦產(chǎn)資源所有人的代理人，代表國家，以平等的民事主體身份出現(xiàn)的;而其在行使礦業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章授予的權利，對礦業(yè)權的受讓人資格進行審查、管理和監(jiān)督時，則是以行政管理主體的身份出現(xiàn)的。前者體現(xiàn)的是平等主體之間的民事法律關系，后者體現(xiàn)的是不平等主體之間的行政法律關系，由此可見，采礦權轉讓合同是不動產(chǎn)物權轉讓合同，屬于民事合同。

　　二、采礦權轉讓合同的適法原則

　　采礦權轉讓權合同屬于民事合同，那么有關于采礦權轉讓合同效力的法律依據(jù)是什么呢?《合同法》、《探礦權采礦權轉讓管理辦法》、《物權法》等法律、行政法規(guī)有著不同的規(guī)定�！逗贤�法》第四十四條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。國務院頒布實施的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第十條第三款規(guī)定：“批準轉讓的，轉讓合同自批準之日起生效”�！段餀喾ā返谑�五條明確規(guī)定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力”。這三個規(guī)定，到底是適用哪個?筆者認為應該適用《物權法》的規(guī)定。從《物權法》第十五條的規(guī)定，可以看出：一般情況下，不動產(chǎn)物權合同在成立時生效;當法律另有規(guī)定或者當事人另有約定時，從其規(guī)定或約定。在這個除外規(guī)定中強調(diào)的是“法律”另有規(guī)定，而不是“行政法規(guī)”另有規(guī)定。與《合同法》第四十四條相比，合同效力界定的法律依據(jù)范圍變窄了即由“法律、行政法規(guī)”變?yōu)榱?ldquo;法律”。據(jù)此，并按照新法優(yōu)于舊法的適法原則，在界定采礦權轉讓合同何時生效方面，《物權法》的適用應優(yōu)先于《合同法》;同時，《物權法》也是《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的上位法;因此，采礦權轉讓合同效力的界定標準在《物權法》實施后有了質(zhì)的變化，而并不是《探礦權采礦權轉讓管理辦法》規(guī)定的批準生效說。故，本案中爭議的采礦權轉讓合同應自成立時生效。

　　三、認定合同有效，更符合立法本意

　　《合同法》的基本原則包括了鼓勵交易、平等自愿、誠實信用等原則來看，合同一旦符合了《民法通則》第五十五條規(guī)定的三個條件即成立生效。首先，在當事人之間即產(chǎn)生了債權債務關系。其次，物權的轉移是對合同的履行。合同生效后，有的合同可能并且能夠履行，有的合同履行要受當事人之外其他因素的制約，甚至有的合同根本無法履行，出現(xiàn)了事實上或法律上的履行不能。合同的效力標準不能依當事人是否能夠履行該債權債務為依據(jù)。第三，合同成立，并符合《民法通知》第五十五條的規(guī)定，只是因為履行不能而認定該合同無效，那么對于非違約方來說顯失公平。因此，認定合同有效要比認定合同無效的法律效果好。因為違約責任的賠償包括了可得利益的賠償，而無效合同的法律后果中賠償損失的范圍一般以賠償實際損失為限。該采礦權合同亦是如此。

　　綜上，該采礦權轉讓合同為有效合同，自成立時生效，而非自批準時生效。

【轉讓合同:采礦權轉讓合同的效力分析】相關文章：

采礦權轉讓合同03-31

采礦權轉讓居間合同08-18

采礦權轉讓合同范本10-11

采礦權轉讓合同范本08-28

采礦權轉讓合同范本06-25

股權轉讓合同風險分析06-11

債務轉讓協(xié)議在執(zhí)行中的效力是什么05-05

實用轉讓合同 合同轉讓合同08-04

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的轉讓合同效力09-10

以買賣合同擔保借貸合同的效力分析06-14