- 相關(guān)推薦
對(duì)法律人職業(yè)道德的思考
“任何一種作為符號(hào)意義的法律文化，必定有其自身獨(dú)特的模式�！敝袊�(guó)法律文化中最能代表其獨(dú)特性格的，清官法律文化可算其一了。清官法律文化集中反映中國(guó)傳統(tǒng)法律意識(shí)，清官更可以看作當(dāng)時(shí)的一種法律符號(hào)甚至一種民眾的特別信仰，在清官身上凝聚了中國(guó)小民百姓的法律理想，后人對(duì)其進(jìn)行全面、細(xì)致、審慎的分析和把握，無疑對(duì)今天的法制建設(shè)中有關(guān)法律人的職業(yè)道德和職業(yè)素質(zhì)方面有一定的借鑒意義。
一、對(duì)法律人職業(yè)道德的啟示
雖從嚴(yán)格意義上講，中國(guó)古代并未形成現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)人，但是清官卻無疑凝聚了中國(guó)百姓對(duì)法律人應(yīng)具備的職業(yè)道德的全部想象，甚至成為中國(guó)古代法律的象征。無論是有記載的可考正史還是帶有演繹色彩的文學(xué)作品，清官都被賦予以下幾個(gè)方面的道德要求：
(一)愛民
“作為一種官吏類型，一般來說，清官的一個(gè)鮮明特征，就是‘愛民’兩個(gè)字。”這在包拯身上體現(xiàn)的尤為明顯，包拯的法律思想，最重要的一條就是“民為國(guó)本”的民本思想。包拯傳中記載“童稚婦女，亦知其名，呼曰‘包侍制’”。包拯指出“執(zhí)政之仁暴，唯在薄賦斂、寬力役、救災(zāi)患，慎行三者，則衣食滋殖，黎庶藩息矣�！卑�(從不)厚取于民。和水旱之災(zāi)，田畝必改而動(dòng)之，裕民而已�！闭且�?yàn)榘愿裰袗勖袢缱拥奶卣�，使得在其死后“其縣邑公卿忠黨之士，哭之盡哀。京師吏民，莫不感傷，嘆息之聲，聞?dòng)诮致罚?若)相屬也�！�
中國(guó)百姓把這種“愛民”的特征賦予心目中的清官，或者說，把具有這種性格特征的人作為自己心目中的清官，與當(dāng)時(shí)的封建社會(huì)基本狀況分不開，在宋以后的封建社會(huì)中后期，國(guó)家管理活動(dòng)中官?gòu)?qiáng)民若現(xiàn)象十分明顯。在中國(guó)古代社會(huì)，民間社會(huì)的政治力量極度微弱，百姓處于孤立無援的地位，這使得百姓大眾產(chǎn)生了對(duì)清官的迷信。
在今天的社會(huì)中，隨著中國(guó)百姓身份從臣民到公民的轉(zhuǎn)化，隨著對(duì)公權(quán)制約制度的設(shè)立和卓有成效，有學(xué)者認(rèn)為這種對(duì)人民自上而下的，恩賜似的“安撫”已經(jīng)沒有存在的價(jià)值與理由，中國(guó)人更需要的是對(duì)制度的健全，在法律上的人人平等，在程序上的一視同仁，因此，“愛民”思想是和當(dāng)前我們所提倡的法治精神不相容的。這種說法當(dāng)然有其合理性，但是“愛民” 精神反映出了一種對(duì)弱者權(quán)益的關(guān)注和維護(hù)思想，這種對(duì)弱勢(shì)群體的終極關(guān)懷，卻與法治精神并不相悖。無論政治文明和精神文明發(fā)展到什么程度，人與人之間、個(gè)體與團(tuán)體之間、私人和政府之間、甚至國(guó)家與國(guó)家之間都會(huì)存在各種各樣的事實(shí)上的不平等。給予弱勢(shì)群體以法律救濟(jì)已成為世界各國(guó)法學(xué)家的普遍的共識(shí)，舉一個(gè)典型的例子就是民法理論中無過失責(zé)任原則的確立。所以說，清官“愛民”思想產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)已不存在，但其散發(fā)的人性的光輝卻是古今相通的。
(二)清廉
清官所謂“清”乃是中國(guó)社會(huì)為官作吏的基本政治品格和首要道德要求。包拯作為清官代表，宋史中記載“徙之端州，遷殿中丞。端土產(chǎn)硯……歲滿不持一硯歸。”“雖貴，衣服、器用、飲食如布衣時(shí)�！薄皣L曰‘后世子孫仕官，有犯贓者，不得放歸本家，死不得葬大塋中�！卑且云鋬尚淝屣L(fēng)的形象被廣大百姓所記住，成為理想的甚至神化的人物。
清廉是官吏權(quán)威的最底層防線，一個(gè)官吏在中國(guó)可以在沒有絲毫政績(jī)的情況下，因清廉而獲得民眾的認(rèn)可，卻和官吏本身的職業(yè)技能無任何關(guān)系�！扒濉焙汀罢敝g沒有必然的聯(lián)系這一事實(shí)，卻往往被人們所忽略。為什么中國(guó)百姓會(huì)賦予清廉如此重要的地位和作為如此重要的標(biāo)準(zhǔn)呢?這其中的原因不難看出，作為國(guó)家公權(quán)力的執(zhí)掌者——官吏，有如此多的機(jī)會(huì)可以用權(quán)謀私、中飽私囊，有學(xué)者指出“中國(guó)古代賄賂已成為一種社會(huì)制度，不是由政府主持并頒布的具有法律效力的制度，而是由社會(huì)成員根據(jù)自身利益需要自發(fā)形成的在社會(huì)生活中被實(shí)際執(zhí)行的制度�！痹谶@樣一個(gè)“贓官墨吏充塞，吏治貪腐，政治黑暗”的年代，百姓對(duì)清廉的推崇也就不難理解了。
面對(duì)今天的司法貪腐，學(xué)者們都注意到了對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的制度建設(shè)。但是我們同時(shí)也應(yīng)看到制度和精神的相輔相成關(guān)系，在西學(xué)東漸的過程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到只有良好的制度，而沒有具有相應(yīng)觀念和素養(yǎng)的執(zhí)行者，制度也不能發(fā)揮其應(yīng)用的作用。清廉作為中國(guó)人普遍接受的官吏的基本政治品格早已深入人心。包拯也說過“廉者，民之表也;貪者，民之賊也!”在大力加強(qiáng)司法的制度建設(shè)的同時(shí)，如果又能注重加強(qiáng)相關(guān)職業(yè)道德的培養(yǎng)，尤其是加大輿論導(dǎo)向，使那些“貪官”都成為人人喊打的“民之賊”，對(duì)于我們今天的法制建設(shè)無疑是有百利而無一害的。
(三)剛正
百姓要求清官具有“不畏權(quán)貴，為民請(qǐng)命”的政治品格。吳奎所作《墓志銘》開篇就以“宋有勁正之臣”來贊譽(yù)包拯。宋史中也稱“拯立朝剛毅，貴戚宦官為之?dāng)渴�，聞著皆憚之。”在西方同樣存在不畏皇�?quán)，大膽直言的大法官柯克，才會(huì)有流傳千古的名言：皇帝在萬人之上，卻在法律之下。法律人的職業(yè)性質(zhì)決定了他們有時(shí)必須面對(duì)權(quán)貴的違法犯罪案件，在樹立法律的絕對(duì)權(quán)威的過程中，當(dāng)沒有健全的制度保證時(shí)，就需要法律人具有剛正的品質(zhì)和職業(yè)操守;即使制度健全了，作為執(zhí)法者的法律人同樣離不了這樣的職業(yè)品格。法律人因其背負(fù)的社會(huì)職能而被期望具備較高的職業(yè)道德中，無疑“剛正”是很重要的一項(xiàng)，從百姓們對(duì)清官的向往中可以清晰的看到這一點(diǎn)。
二、對(duì)法律人職業(yè)素質(zhì)的啟示
(一)對(duì)事實(shí)真相的探求
在中國(guó)傳統(tǒng)中，法律的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，具體到法律人身上是探求案件的事實(shí)真相，在中國(guó)人眼中，存疑的、無定論的案件是無法進(jìn)行裁判的。在清官法律文化中最能體現(xiàn)中國(guó)百姓這種心理的就是清官的另一項(xiàng)特征——明辨。包拯傳記述“有盜割人牛舌者，主來訴。拯曰：”第歸，殺而鬻之�！畬�(fù)有來告私殺牛者，拯曰：“何為割牛舌而又告之?’盜驚服�！边@個(gè)著名的案件中，包拯所表現(xiàn)的斷案智慧為人們津津樂道，在各種公案小說中，這種智慧被夸大到了神化的地步，關(guān)于清官們機(jī)智斷案、明察秋毫的描寫比比皆是。這種情況出現(xiàn)固然一是由于當(dāng)時(shí)偵查刺探技術(shù)不發(fā)達(dá)，官員斷案糊涂了事致使冤案叢生，二是出于審美和趣味性要求。但排除這些原因，可以看出百姓們要求法律人查清事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)最終正義的迫切心理。
現(xiàn)代社會(huì)中所有的司法機(jī)關(guān)及相應(yīng)的法律職業(yè)人，其一切的法律活動(dòng)都是圍繞著一個(gè)主題，那就是查明真相從而正確適用法律。從這個(gè)意義上說，查明真相是所有法律人的職責(zé)，現(xiàn)代不斷運(yùn)用科技豐富偵查手段和確立更科學(xué)的證據(jù)規(guī)則的同時(shí)，也應(yīng)提出對(duì)今天法律人在事實(shí)認(rèn)定方面的更高要求。
(二)對(duì)情理的把握
中國(guó)人歷來評(píng)價(jià)清官的標(biāo)準(zhǔn)就不是看其是否完全依律斷案，在許多的公案故事中，甚至可以看到一些置法律于不顧，完全依情理斷案的清官。在本文提到的“牛舌案”中，私殺耕牛是觸犯刑律的，而包拯卻令牛主人殺牛來引出犯罪人，可以說是舍法律而就情理。從中我們可以看出古人對(duì)待情與法的態(tài)度：“如果法律出現(xiàn)漏洞與空白，那么情理自然成為折獄的重要依據(jù)，如果法律與情理發(fā)生沖突，有時(shí)往往棄法律而就情理�！�
在分析到清官們有時(shí)會(huì)依情理斷案時(shí)，就不得不提到成文法的局限性問題。中國(guó)的成文法傳統(tǒng)可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，正如法學(xué)家早已提出并經(jīng)過嚴(yán)密論述的那樣，成文法有著其自身固有的缺陷。無論法典多么完備都不可能會(huì)涵蓋所有的社會(huì)關(guān)系，在出現(xiàn)法律真空或法條已不合時(shí)宜、顯失公平時(shí)，當(dāng)事人就不能得到合理的救濟(jì)。面對(duì)情理和法律規(guī)定的沖突這個(gè)各個(gè)國(guó)家都不能回避的問題，英國(guó)發(fā)展出了與普通法并行、起著補(bǔ)充普通法作用的衡平法體系;大陸法系各國(guó)則通過對(duì)法律的解釋，主要是對(duì)一般性條款的解釋來賦予法律適應(yīng)性。兩大法系不同的解決方法都是卓有成效的，而且是可以相互借鑒的。我們?cè)趯で蠼鉀Q問題辦法的時(shí)候，似乎不應(yīng)該只將眼光投向西方，而應(yīng)同時(shí)從中國(guó)古代法律文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，選擇甚至創(chuàng)制更適合我國(guó)國(guó)情的解決辦法。
三、結(jié)束語
不可否認(rèn)的是，在西方國(guó)家無論是大陸法系還是普通法系，法律人都經(jīng)過特殊的法律教育與培訓(xùn)，使其成為與一般人相區(qū)別的法律專家，而中國(guó)古代的清官斷案更多依靠的是道德標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人智慧，其對(duì)法律技術(shù)的掌握卻是缺失的。但我們不能因此簡(jiǎn)單的用歷史局限性一詞而武斷的加以否定，清官這一現(xiàn)象，從現(xiàn)代法律視角來看可能是不夠合理的，但它曾經(jīng)合理、正當(dāng)、甚至神圣過。清官司法的政治基礎(chǔ)早已不存在，但清官情結(jié)仍將繼續(xù)。在有著幾千年歷史的中國(guó)，一些古老的東西從遙遠(yuǎn)的年代悄悄延續(xù)至今，在我們敞開國(guó)門學(xué)習(xí)西方的時(shí)候，仍暗地里支配著我們的思維模式和行為模式，這是我們作為這個(gè)背負(fù)著厚重歷史的民族所無法擺脫的。只有深刻的了解中華民族的法律性格，才可能創(chuàng)造出真正屬于我們的法治之國(guó)。
【對(duì)法律人職業(yè)道德的思考】相關(guān)文章：
非婚同居的法律思考03-13
對(duì)我國(guó)公司發(fā)起人的法律地位的思考03-24
育嬰師職業(yè)道德與法律02-14
如何理解職業(yè)道德與法律02-21
社會(huì)工作職業(yè)道德的思考03-28
法律文化在高校中的傳播思考03-27
對(duì)國(guó)有股回購(gòu)的法律思考03-21