- 相關(guān)推薦
2021正規(guī)再審申請(qǐng)書
在社會(huì)不斷進(jìn)步的今天，申請(qǐng)書在現(xiàn)實(shí)生活中使用廣泛，申請(qǐng)書可以使我們的愿望和請(qǐng)求得到合理表達(dá)。那么大家知道正規(guī)的申請(qǐng)書怎么寫嗎？以下是小編整理的2021正規(guī)再審申請(qǐng)書，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
正規(guī)再審申請(qǐng)書1
再審申請(qǐng)人：
再審被申請(qǐng)人：xxx有限公司
地址：
法定代表人：
因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，申請(qǐng)人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(20xx)十民終(1)字第479號(hào)民事判決依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/strong>
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(20xx)十民終(1)字第479號(hào)民事判決;
2、依法改判被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納1995年1月至20xx年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元;
3、被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、原審法院認(rèn)為：
申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場(chǎng)銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，20xx年以后是否與被申請(qǐng)人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)，因此判決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：原審訴訟過(guò)程中，申請(qǐng)人提供證人王昌(班長(zhǎng))，孔凡林(同事)證實(shí)申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場(chǎng)銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說(shuō)明申請(qǐng)人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[20xx]14號(hào))第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請(qǐng)人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請(qǐng)人的主張。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號(hào))規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的.實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號(hào))規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。
原審訴訟過(guò)程中，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定20xx年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、生效的判決認(rèn)為申請(qǐng)人超過(guò)仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤
《勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。
《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。
國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國(guó)發(fā)[1991]33號(hào))規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國(guó)務(wù)院第259號(hào)令)第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金�！�
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)如同國(guó)家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會(huì)保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年以后不在其單位，又沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人：XXX
20XX年XX月XX日
正規(guī)再審申請(qǐng)書2
申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：
被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：
第三人：
申請(qǐng)事由：
再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的`，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。
被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。
此致
XX省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：______
______年______月______日
正規(guī)再審申請(qǐng)書3
再審申請(qǐng)人：
再審申請(qǐng)人：
再審被申請(qǐng)人：
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第xx號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/strong>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第xx號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金xx元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
20XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李x陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝x在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”�？梢�(jiàn)，乙及李x在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝x的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝x是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。
由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝x由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝x后，謝x再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。
顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的.利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社20XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為20XX年1月7日和20XX年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是20XX年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝x平時(shí)聯(lián)系密切，而謝x在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。
結(jié)合李x的證言也證實(shí)謝x不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言�；跅墮�(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王x的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小�？梢�(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：
1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;
2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;
3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;
4、操控不當(dāng)。可見(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王x疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)�，F(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。
出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
【正規(guī)再審申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
再審申請(qǐng)書01-30
關(guān)于再審申請(qǐng)書05-10
再審申請(qǐng)書【熱】06-19
【熱】再審申請(qǐng)書05-24
【熱門】再審申請(qǐng)書05-24
再審申請(qǐng)書【精】06-01
再審申請(qǐng)書【推薦】05-22
【精】再審申請(qǐng)書05-22
【推薦】再審申請(qǐng)書05-21
再審申請(qǐng)書最新05-26