用工單位不簽勞動(dòng)合同適用雙倍工資懲罰性規(guī)定
未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，重慶某木門(mén)有限公司自釀苦果，支付雙倍工資超過(guò)100萬(wàn)元。記者11日從重慶市第五中級(jí)人民法院獲悉，該院對(duì)某木門(mén)有限公司與唐某等10名工人爭(zhēng)議系列勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出二審判決，判令該公司支付雙倍工資差額50余萬(wàn)元。
重慶某木門(mén)有限公司是一家制造、銷(xiāo)售室內(nèi)門(mén)的現(xiàn)代化綜合型企業(yè)。2012年5月至2013年10月期間，唐某等10人先后在該公司從事漆工、刮灰、貼紙等工作，報(bào)酬按件計(jì)算，以自然月為計(jì)酬期間，公司法定代表人王某在每月10日左右，通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式支付上月報(bào)酬，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司也未為唐某等人購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。根據(jù)其工種和工作完成情況，唐某等人每月報(bào)酬在4500至12000元不等。
2013年8月至10月，唐某等人因與公司發(fā)生矛盾先后離開(kāi)公司，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
勞動(dòng)仲裁委仲裁后認(rèn)為，木門(mén)有限公司與唐某等人構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，由于該公司未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，遂裁決該公司支付唐某等人雙倍工資差額。
木門(mén)有限公司不服仲裁裁決，向法院起訴，認(rèn)為該公司與唐某等人不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，公司法定代表人王某每月轉(zhuǎn)賬支付費(fèi)用系個(gè)人行為，只能表明王某個(gè)人與唐某等人存在勞務(wù)關(guān)系。
法院審理認(rèn)為，該公司及王某均未與唐某等人簽訂書(shū)面合同的情況下，王某作為公司的法定代表人，每月固定日期轉(zhuǎn)賬的行為更符合勞動(dòng)關(guān)系中支付勞動(dòng)報(bào)酬的'特征，故唐某等人與該公司成立事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。由于該公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，法院遂作出前述判決。
判后，法官解析稱(chēng)，用工單位超過(guò)一個(gè)月不簽書(shū)面勞動(dòng)合同適用雙倍工資懲罰性規(guī)定。
用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》作出了支付雙倍工資的懲罰性規(guī)定。
一些企業(yè)出于規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)、少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等目的，或者認(rèn)為其在用工上屬勞務(wù)關(guān)系，不簽訂書(shū)面合同。勞動(dòng)人員處于弱勢(shì)，在用工過(guò)程中一般不會(huì)提出異議，一旦離職后，便會(huì)向用人單位主張其權(quán)利，用人單位常常是因小失大。尤其是當(dāng)前一些小微企業(yè)沿用家庭作坊模式經(jīng)營(yíng)管理，因法律意識(shí)不到位付出了不必要的代價(jià)。
本案中，作為一家現(xiàn)代化綜合型企業(yè)，其給付的報(bào)酬遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)仄骄剑矎奈赐锨穲?bào)酬，但因未訂立書(shū)面合同付出了昂貴的代價(jià)。
法官提醒，企業(yè)在用工過(guò)程中，不管是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)外包，一定要簽訂書(shū)面合同，以免出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。