試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論述評(píng)

論文關(guān)鍵詞:勞動(dòng)價(jià)值論 服務(wù)價(jià)值論 國(guó)際價(jià)值論

　　論文摘要:文章在對(duì)服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，分析了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在服務(wù)領(lǐng)域的新發(fā)展，即現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論，并就價(jià)值理論在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的拓展進(jìn)行膚淺的探討。

　　由于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面的歷史成因、服務(wù)與商品的感性差異、人們對(duì)服務(wù)的歧視等等，導(dǎo)致了商品與服務(wù)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思維中彼此分裂的“兩分法”。隨著世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變和發(fā)展，服務(wù)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)值流量，將越來越成為經(jīng)濟(jì)理論分析的基本對(duì)象。實(shí)踐對(duì)理論的呼喚，要求改變經(jīng)濟(jì)學(xué)上重商品輕服務(wù)的理論分析格局。

在理論思維中破除“兩分法”的實(shí)質(zhì)是在價(jià)值概念上視服務(wù)與商品等同，因此，破除“兩分法”的首要問題就是服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值。就此問題，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者作了諸多探討，其主要觀點(diǎn)歸納如下。

一、服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題的觀點(diǎn)綜述

　　(一)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值

第一種觀點(diǎn)為社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論。這種觀點(diǎn)全面肯定服務(wù)勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，并把它納人“社會(huì)勞動(dòng)”的范疇，認(rèn)為它是創(chuàng)造價(jià)值的。“這里的‘社會(huì)勞動(dòng)’是指社會(huì)從事物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的各種勞動(dòng)，即在國(guó)家政策范圍內(nèi)從事的有益于社會(huì)的各種實(shí)踐活動(dòng)，或者說，是社會(huì)需要?jiǎng)趧?dòng)的簡(jiǎn)稱”。

第二種觀點(diǎn)為生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論嚴(yán)針對(duì)“社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，并非服務(wù)業(yè)中所有勞動(dòng)都能創(chuàng)造價(jià)值，只有那些為物質(zhì)商品生產(chǎn)和生活服務(wù)的具有生產(chǎn)性的服務(wù)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，而那些非生產(chǎn)性服務(wù)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值。

第三種觀點(diǎn)為有用勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。惻汁對(duì)“生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”的觀點(diǎn)，有的人不贊成用生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)別作為衡量服務(wù)業(yè)能否創(chuàng)造價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。他們認(rèn)為，生產(chǎn)勞動(dòng)概念和創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)概念在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上內(nèi)涵是不同的，前者體現(xiàn)簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程和特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，后者只體現(xiàn)一般商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，兩者并無(wú)必然聯(lián)系。在商品社會(huì)中，“一切創(chuàng)造社會(huì)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)同時(shí)就是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。這就是判斷商品社會(huì)某種勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。同樣，“判斷第三產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是:其勞動(dòng)是否為社會(huì)創(chuàng)造使用價(jià)值”。

第四種觀點(diǎn)為生產(chǎn)非實(shí)物使用價(jià)值的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論。該觀點(diǎn)從非實(shí)物勞動(dòng)成果—服務(wù)產(chǎn)品—服務(wù)產(chǎn)品使用價(jià)值—服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值為主線展開論證，針對(duì)服務(wù)業(yè)中不生產(chǎn)實(shí)物產(chǎn)品的部門就不創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)提出了反駁。該觀點(diǎn)認(rèn)為，非實(shí)物勞動(dòng)成果被納人社會(huì)產(chǎn)品范疇，成為服務(wù)產(chǎn)品的根本原因在于它與實(shí)物勞動(dòng)成果一樣，也具有消除相對(duì)稀缺、滿足人的需要的功能，因此具有非實(shí)物使用價(jià)值。既然這種產(chǎn)品具有非實(shí)物使用價(jià)值，那么，只要服務(wù)產(chǎn)品是為交換而生產(chǎn)的，它作為用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品就是商品，也就具有使用價(jià)值和價(jià)值二因素。

第五種觀點(diǎn)從生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐引發(fā)理論演變的方法論重新定義生產(chǎn)勞動(dòng)，指出生產(chǎn)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到服務(wù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是勞動(dòng)價(jià)值論的深化;服務(wù)勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，是社會(huì)財(cái)富和價(jià)值的源泉，這是服務(wù)價(jià)值論的新概念。

(二)服務(wù)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值

第一種觀點(diǎn)對(duì)“服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”提出了針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有那些既能為社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，又能為社會(huì)生產(chǎn)剩余價(jià)值或凈產(chǎn)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，否則就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。依據(jù)這一規(guī)定，該觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)勞動(dòng)不是生產(chǎn)勞動(dòng)。

第二種觀點(diǎn)為“國(guó)民收人再分配說”，鳥亥觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)領(lǐng)域里服務(wù)勞動(dòng)者和資本家的收入間并不是服務(wù)勞動(dòng)者創(chuàng)造的，而是通過“國(guó)民收人的再分配”由物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移過來的。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的工人和資本家用其收人支付服務(wù)費(fèi)時(shí)就是如此。

[1][2][3]下一頁(yè)

【試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現(xiàn)代服務(wù)價(jià)值理論述評(píng)】相關(guān)文章：

試析從馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的角度分析圖書館的核心價(jià)值03-19

關(guān)于從勞動(dòng)價(jià)值論到價(jià)值本質(zhì)論-析馬克思的價(jià)值理論03-19

論析堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論03-19

商業(yè)勞動(dòng)價(jià)值理論的發(fā)展研究03-25

價(jià)值觀視角下組織理論演進(jìn)述評(píng)03-22

馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯(cuò)誤03-18

試析基于勞動(dòng)價(jià)值理論的濟(jì)南市收人分配機(jī)制探索03-19

試析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論思考03-19

試析創(chuàng)造性勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論—對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值公式的補(bǔ)充03-18