淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論

〔論文關(guān)鍵詞」勞動價值論　生產(chǎn)要素價值論　實(shí)事求是　局限性　發(fā)展　爭論

[論文摘要]跳出勞動價值論，就是跳出馬克思關(guān)于商品價值理論的邏輯和結(jié)論，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來重新審視馬克思的勞動價值論。馬克思創(chuàng)立的價值理論所以是“勞動”價值論，而不是“資本”價值論、“技術(shù)”價值論、“管理”價值論，或者是“生產(chǎn)要素”價值論，是因?yàn)轳R克思站在工人的立場上，而不是站在資本等的立場上或生產(chǎn)要素的立場上。否定了勞動價值論并不意味著就否定了馬克思主義。馬克思的勞動價值論不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，具有歷史局限性和階級局限性。跳出勞動價值論后，再看勞動價值論，其理論應(yīng)該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新生產(chǎn)要素價值論。

本文選擇以跳出勞動價值論再看勞動價值論為題進(jìn)行探討的目的，不是直接參與有關(guān)勞動價值論爭論問題的討論與商榷，評判哪種觀點(diǎn)正確哪種觀點(diǎn)不正確，也不是具體論證一種新的價值理論，而是試圖從宏觀上為爭論各方提出一種討論問題的共同方法，期盼產(chǎn)生拋磚引玉之功效，共同推動商品價值理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

勞動價值論的爭論由來已久，只是不同時期爭論的側(cè)重點(diǎn)不同。目前側(cè)重爭論價值的源泉問題。有些學(xué)者認(rèn)為，包括勞動在內(nèi)的一切生產(chǎn)要素，比如勞動、土地、資本、技術(shù)、管理等都創(chuàng)造價值，都是價值的源泉，并且試圖在馬克思的著作中為此找到理論根據(jù)，極盡所能地論證馬克思的價值論早已包含生產(chǎn)要素創(chuàng)造價值的觀點(diǎn);同時也證明自己沒有違背馬克思的勞動價值論。當(dāng)然也有撇開馬克思的觀點(diǎn)直接論證生產(chǎn)要素價值論的。比較典型的觀點(diǎn)例如，谷書堂教授認(rèn)為:價值決定于社會必要勞動時間這一規(guī)定，本身就確定了非勞動生產(chǎn)要素在價值決定過程中所起的作用。“根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)”，說社會必要勞動時間創(chuàng)造價值與說勞動自身的生產(chǎn)力與勞動的資本生產(chǎn)力以及勞動的上地生產(chǎn)力共同創(chuàng)造價值，“都是符合勞動價值論的”。并且認(rèn)為這種多元的解釋方法是“在原有的理論的基礎(chǔ)上直接加人新的接近現(xiàn)實(shí)的因素，以便使理論貼近現(xiàn)實(shí)和解釋現(xiàn)實(shí)”。而另一些學(xué)者則針鋒相對，認(rèn)為只有勞動才是價值的惟一源泉，批判多元價值論或生產(chǎn)要素價值論與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和薩伊犯了同樣的錯誤。例如，葉祥松、白永秀等教授認(rèn)為，谷書堂等教授之所以在價值創(chuàng)造的問題上，仍然堅(jiān)持被馬克思嚴(yán)厲批判過的斯密教條和薩伊的“三位一體”公式，是因?yàn)樗麄儭皼]有準(zhǔn)確把握社會主義市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新情況、新問題”，在“事實(shí)上”“混淆了使用價值的生產(chǎn)和價值的生產(chǎn)、具體勞動和抽象勞動、勞動過程和價值形成過程、價值形成過程和價值增殖過程、價值創(chuàng)造和價值轉(zhuǎn)移等概念”。“在理論上，他們并非對這些概念的區(qū)別不熟悉”，關(guān)鍵在于，他們認(rèn)為“馬克思的勞動價值論不適用于社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。葉、白兩位教授堅(jiān)持認(rèn)為:“不論是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)還是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，價值的源泉只有一個，這就是勞動，是一般的無差別的勞動或抽象的人類勞動，任何非勞動生產(chǎn)要素都不是價值的源泉。爭論的諸方都理直氣壯，歷史和現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，這種爭論誰也說服不了誰。顯然照此下去永無止境，永無共識。盡管爭論諸方都強(qiáng)調(diào)勞動價值論需要發(fā)展，應(yīng)該發(fā)展，但似乎停留在口頭上的東西更多一些。實(shí)際上雙方做的，要么用馬克思的邏輯推論或觀點(diǎn)來解釋現(xiàn)實(shí)的新情況即社會主義市場經(jīng)濟(jì)，要么把馬克思的觀點(diǎn)用來當(dāng)作檢驗(yàn)他人價值理論是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。完全囿于馬克思關(guān)于勞動價值理論的邏輯體系，以馬克思的理論前提為既定的正確前提，以馬克思的結(jié)論為既定的正確結(jié)論，把馬克思的勞動價值理論當(dāng)作不變的真理。結(jié)果，想“破舊”又未完全“立新”，或既未“破舊”又未“立新”。最終誰也沒能跳出“如來佛的手掌”。

所謂跳出勞動價值論，就是跳出馬克思關(guān)于商品價值理論的邏輯和結(jié)論，站在圈外或“手掌”外，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來重新審視資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論、馬克思的勞動價值理論和針對現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)提出的新的價值理論，以求爭論諸方都有一種對勞動價值論爭論問題認(rèn)識的新視覺，對勞動價值論“是是非非”的新解釋。重新審視自身，也重新審視他人。

資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其演變過程中，經(jīng)歷了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的階級斗爭尚未發(fā)展時期的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和隨著階級斗爭尖銳化而產(chǎn)生的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在談到后者時曾寫道:1830年，最終決定一切的危機(jī)發(fā)生了。法國和英國的資產(chǎn)階級奪得了政權(quán)。從那時起，階級斗爭在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘�，F(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的心懷惡意。在馬克思看來，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然有其階級局限性，但是他們卻是對資本主義實(shí)際情況的“公正無私的科學(xué)探討”者，肯定他們提出了很多“正確”的科學(xué)結(jié)論。因此，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源。馬克思在批判和繼承他們的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立起了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說。

[1][2][3]下一頁

【淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論】相關(guān)文章：

淺析關(guān)于勞動價值論的邏輯思考03-19

淺析對“發(fā)展和創(chuàng)新馬克思勞動價值論”的思考03-19

淺析對馬克思勞動價值論的一點(diǎn)思考12-04

淺析勞動價值論的主題是揭示商品交換比例的法則嗎03-19

論析“社會勞動價值論”03-19

淺談勞動價值論新解釋03-07

淺析邊際效用價值論對馬克思勞動價值論的挑戰(zhàn)論文11-24

試論對“勞動價值論”爭論雙方的質(zhì)疑03-19

淺談對勞動價值論大討論的思考03-19