- 相關(guān)推薦
試論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刑事法制保障
摘要:目前,蓬勃發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,但規(guī)范和保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義法制卻比較滯后,其中刑事方面,立法和司法都存在著缺陷。為了保持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展,健全非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法制環(huán)境,刑事法制的完善急需加強(qiáng)。
關(guān)鍵詞:民營(yíng)經(jīng)濟(jì);憲法政策地位;刑事法制保障
改革開放30年來(lái),特別是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從無(wú)到有、從小到大的漸進(jìn)發(fā)展過程,如今已顯示出旺盛的生命力,并成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。據(jù)統(tǒng)計(jì),2001年,我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重已達(dá)到20.46%,在產(chǎn)業(yè)增加值中的比重已超過1/3。2002年,浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重達(dá)45%。某些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)所占的比重更高。為充分發(fā)揮我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)、繁榮市場(chǎng)、增加稅收等方面的重要作用,保持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康的發(fā)展,需要為其營(yíng)造一個(gè)良好的法制環(huán)境。固然從中心到地方出臺(tái)了很多保護(hù)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律政策,但是,離符合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的健全的法制環(huán)境還差距甚遠(yuǎn),任務(wù)艱巨。黨的十六屆三中全會(huì)明確提出,清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和政策,消除體制性障礙,切實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán),使非公有制企業(yè)與其他企業(yè)享受同等待遇,實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。為此,加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從刑事法制的角度探討如何完善刑事法律制度,加大刑事司法保障,保護(hù)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的順利健康發(fā)展。
一、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)憲法政策地位的基本熟悉
我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是改革開放的產(chǎn)物。1982 年,《憲法》第11條規(guī)定:“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和利益。國(guó)家通過行政治理,指導(dǎo)、幫助和監(jiān)視個(gè)體經(jīng)濟(jì)�！钡�13條規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)公民的正當(dāng)?shù)氖者M(jìn)、儲(chǔ)蓄、房屋和其它正當(dāng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國(guó)家依照法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)權(quán)�！� 1984年,黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中心關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出,個(gè)體經(jīng)濟(jì)是和社會(huì)主義公有制相聯(lián)系,是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必要的有益的補(bǔ)充,是從屬社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的,并提出國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以適當(dāng)分離。隨后,經(jīng)濟(jì)理論界和實(shí)務(wù)界開始探討和實(shí)踐國(guó)有企業(yè)的多種經(jīng)營(yíng)方式,國(guó)有民營(yíng)就是其中的一種。“民營(yíng)”的概念也就應(yīng)運(yùn)而生。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是相對(duì)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)而言,是指除國(guó)營(yíng)以外的所有的所有制形式和經(jīng)營(yíng)方式的總稱即非國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。就所有制形式來(lái)說,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的民營(yíng)部分、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等。按企業(yè)形式來(lái)論,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主要是通過民營(yíng)企業(yè)這種組織形式表現(xiàn)出來(lái),由于民營(yíng)企業(yè)不是法律范疇,習(xí)慣上將民營(yíng)企業(yè)涵蓋國(guó)有民營(yíng)、私營(yíng)、個(gè)人獨(dú)資及外資等企業(yè)組織形式。隨著改革開放的程度不斷擴(kuò)大和加深,國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律政策規(guī)定得到逐步發(fā)展和加強(qiáng),民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位也越來(lái)越突顯。1988年,《憲法修正案》第1條規(guī)定:“國(guó)家答應(yīng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展,私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)視和治理�！�1997年,十五大提出,非公有制經(jīng)濟(jì)是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。1999年,《憲法修正案》第16條規(guī)定:“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益。國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)視和治理�！�2002年,十六大夸大,盡不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2004年,《憲法修正案》第21條規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)視和治理。”第22條規(guī)定:“公民的正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼續(xù)權(quán)。”
從上述有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的憲法和國(guó)家政策規(guī)定可以看出,開始作為社會(huì)主義公有制“補(bǔ)充”的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)已被確定為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”;由原來(lái)國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“引導(dǎo)、監(jiān)視和治理”修改為國(guó)家“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)“依法實(shí)行監(jiān)視和治理”;國(guó)家最先保護(hù)公民的“正當(dāng)?shù)氖者M(jìn)、儲(chǔ)蓄、房屋和其它正當(dāng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”和“私有財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)權(quán)”擴(kuò)展為公民的“正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯”,國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼續(xù)權(quán)”。這些憲法政策規(guī)定的演化表明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位經(jīng)歷了由答應(yīng)到肯定再到促進(jìn)的發(fā)展進(jìn)程,標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體,個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等多種民營(yíng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期共存、共同發(fā)展、同等競(jìng)爭(zhēng)的所有制形式和經(jīng)營(yíng)方式的新格式。
二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事法制的現(xiàn)狀考查
自改革開放以來(lái),為了引導(dǎo)、促進(jìn)和保護(hù)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,確立、體現(xiàn)和鞏固其國(guó)家憲法政策地位,先后制定了一系列規(guī)范民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī),刑事立法、司法方面也有突出的表現(xiàn)。在刑事立法方面,我國(guó)《刑法》總則規(guī)定了“保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)”、“維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序”等;《刑法》分則規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造、銷售注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、假冒他人專利、侵犯貿(mào)易秘密等侵犯民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面犯罪,損害貿(mào)易信譽(yù)、商品聲譽(yù)、非法經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)迫交易等擾亂民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序犯罪,侵犯民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理職員及個(gè)體工商戶的人身權(quán)利和***權(quán)利犯罪,搶劫、盜竊、職務(wù)侵占、挪用企業(yè)資金、合同詐騙、巧取豪奪等侵犯民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪等。在刑事司法方面,我國(guó)《刑事訴訟法》第5條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),人民***依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！钡�6條規(guī)定:“人民法院、人民***和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,必須依靠群眾,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)一切公民,在適用法律上一律同等,在法律眼前,不答應(yīng)有任何特權(quán)�！边@兩條規(guī)定清楚地表明,對(duì)民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的犯罪行為如何查處,應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立進(jìn)行,而且必須根據(jù)客觀事實(shí),依照法律,所有犯罪主體在適用法律上一律同等�！缎淌略V訟法》的其他規(guī)定為打擊犯罪,保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了具體的司法準(zhǔn)則。
《刑法》、《刑事訴訟法》等刑事法律制度為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展提供有力的刑事法制保障,但是與建立健全保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)權(quán)益和利益的完善法制環(huán)境還相差甚遠(yuǎn)。目前,我國(guó)有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事法制存在不少缺陷,概括起來(lái),主要表現(xiàn)以下兩個(gè)方面:
1.立法方面的不同等。突出表現(xiàn)在我國(guó)《刑法》對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、對(duì)國(guó)有企業(yè)工作職員和非國(guó)有企業(yè)工作職員處罰不同等。例如,《刑法》針對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與非國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體規(guī)定了貪腐罪與職務(wù)侵占罪、挪用***罪與挪用資金罪,這種規(guī)定雖不無(wú)道理,但在量刑上卻有很大的差別。貪腐罪的犯罪主體是國(guó)家工作職員,侵犯的客體是國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán),假如犯罪主體貪腐10萬(wàn)元以上且犯罪情節(jié)惡劣或造成嚴(yán)重后果,可能被判正法刑;而職務(wù)侵占罪的犯罪主體是非國(guó)有性質(zhì)單位的工作職員,侵犯的客體是非國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán),即使侵犯單位上億的資產(chǎn),甚至造成企業(yè)倒閉,最高只能判處15年的有期徒刑。同樣,挪用***罪與挪用資金罪基于侵犯的客體不同,犯前罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)期徒刑,而犯后罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)則是10年有期徒刑。顯然,《刑法》對(duì)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)存在不一致和不同等。 2.司法方面的不公正。立法的不同等必然導(dǎo)致司法的不公正。由于長(zhǎng)期形成的國(guó)有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的思想以及立法滯后,司法領(lǐng)域出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)不同等對(duì)待,法律眼前人人同等的原則難以得到真正貫徹落實(shí)。例如,國(guó)有企業(yè)的工作職員侵占了國(guó)有資產(chǎn),要按《刑法》處理,依法判刑;而民營(yíng)企業(yè)員工非法占有、卷逃民企的資金,往往按民事糾紛處理。假如國(guó)有企業(yè)欠民營(yíng)企業(yè)的錢,可能只按民事糾紛立案;但民營(yíng)企業(yè)欠國(guó)有企業(yè)的錢,可能要按刑事案件查處。不僅民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利經(jīng)常得不到有效保護(hù),很多民營(yíng)企業(yè)家的人身安全和名譽(yù)安全也得不到及時(shí)保障,甚至發(fā)生隨意抓捕、羈押民營(yíng)企業(yè)家的事件。此外,司法領(lǐng)域還存在向民營(yíng)企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派、亂檢查等的不法現(xiàn)象。
以上可以看出,為了保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行和健康發(fā)展,亟待解決刑事法制的立法不同等和司法不公正題目,只有這樣,才能為盡不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系,創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。
三、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事法制的保障對(duì)策
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是加快社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇,是確保實(shí)現(xiàn)全面小康的關(guān)鍵所在。當(dāng)前,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著前所未有的發(fā)展時(shí)期,為發(fā)揮其在增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、擴(kuò)大就業(yè)渠道、豐富人民生活等方面的重要作用,需要在《憲法》修改的基礎(chǔ)上完善刑事立法,加強(qiáng)刑事司法,創(chuàng)造和維護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)公然、公平、公正、同一的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
1.修改《刑法》相關(guān)條款。按照《刑法》貪腐罪和挪用***罪的規(guī)定,修改《刑法》的271條的職務(wù)侵占罪和272條的挪用資金罪。建議前條修改為:公司、企業(yè)或者其他單位的職員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的,處5年以下有期徒刑或者拘役,可以并處罰金;數(shù)額巨大的,處5年以上有期徒刑,可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣或者造成嚴(yán)重后果的,處無(wú)期徒刑,并處沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別惡劣或者造成特別嚴(yán)重后果的,正法刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。建議后條修改為:公司、企業(yè)或者其他單位的工作職員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金回個(gè)人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的,或者雖未超過3個(gè)月,但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的,或者進(jìn)行非法活動(dòng)的,處3年以下有期徒刑或者拘役,可以并處罰金;挪用本單位資金數(shù)額巨大的,或者數(shù)額較大不退還的,處3年以上7年以下有期徒刑,可以并處罰金;挪用本單位資金數(shù)額巨大、情節(jié)惡劣或者造成嚴(yán)重后果的,處七年以上有期徒刑,可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);挪用本單位資金數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別惡劣或者造成特別嚴(yán)重后果的,處無(wú)期徒刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。通過這樣的修改不僅體現(xiàn)國(guó)家對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的同等保護(hù),而且可以有效打擊職務(wù)侵占、挪用資金的違法犯罪行為。
2.加大刑事司法力度。
(1)樹立同等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的司法理念。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基本地位已得到憲法和國(guó)家方針政策的確認(rèn),司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴和審判活動(dòng)中,要以憲法規(guī)定為最高準(zhǔn)則,增強(qiáng)服務(wù)大局意識(shí),堅(jiān)定不移地把保護(hù)和促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放在司法工作的重要位置。堅(jiān)持公然、公平、公正的司法理念,樹立打擊與保護(hù)并重、執(zhí)行實(shí)體法與程序法并重的執(zhí)法思想,實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)一體保護(hù)。遵循罪刑法定和法律眼前人人同等原則,嚴(yán)格依法辦案,規(guī)范執(zhí)法行為,同等、公正保護(hù)各類市場(chǎng)主體的正當(dāng)權(quán)利和利益。
(2)嚴(yán)厲打擊侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重刑事犯罪。公安、檢察、法院和司法行政部分要加強(qiáng)協(xié)作與配合,依法果斷打擊殺人、傷害、綁架、破壞選舉等侵犯民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理職員及個(gè)體工商戶的人身權(quán)利和***權(quán)利的犯罪;依法果斷打擊搶劫、盜竊、職務(wù)侵占、挪用資金、合同詐騙、公司企業(yè)職員賄賂、巧取豪奪等侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪;依法果斷打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造、銷售注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、假冒他人專利、侵犯貿(mào)易秘密等侵犯民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪;依法果斷打擊損害貿(mào)易信譽(yù)、商品聲譽(yù)、非法經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)迫交易等擾亂民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。對(duì)改革開放過程中涉及民營(yíng)企業(yè)的法律政策界限不清,罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪等不明題目,要按照罪刑法定的原則處理,嚴(yán)格區(qū)分涉及民營(yíng)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)的犯罪案件,依法糾正司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)侵占、挪用資金、合同詐騙、公司企業(yè)職員賄賂等犯罪有案不立、以罰代刑的行為。
(3)嚴(yán)厲查處國(guó)家工作職員侵害民營(yíng)企業(yè)利益的職務(wù)犯罪。為促進(jìn)國(guó)家工作職員廉潔從政,營(yíng)造民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)環(huán)境,依法果斷查處黨政、司法、行政執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)治理部分的國(guó)家工作職員利用行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)治理等職務(wù)之便,對(duì)民營(yíng)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者實(shí)施索賄、報(bào)復(fù)陷害及玩忽職守等侵權(quán)瀆職犯罪;依法查處為謀取不正當(dāng)利益,在行政審批、招商引資、工程招投標(biāo)、稅收征管、土地征用等領(lǐng)域發(fā)生的職務(wù)犯罪。
(4)嚴(yán)格司法機(jī)關(guān)辦案紀(jì)律。司法機(jī)關(guān)要樹立良好的辦案形象,嚴(yán)格執(zhí)法,切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。在辦理涉及民營(yíng)企業(yè)的案件時(shí),嚴(yán)禁對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理職員刑訊逼供,辱罵或體罰涉案當(dāng)事人;嚴(yán)禁吃拿卡要,亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派、亂檢查等;嚴(yán)禁截留、挪用、私存暫扣款,使用暫扣物品;嚴(yán)禁干擾企業(yè)行使自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為;嚴(yán)禁對(duì)控告、舉報(bào)、申訴、上訴的民營(yíng)企業(yè)職員冷漠、生硬、蠻橫、推委;嚴(yán)禁違法插手民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛,或?qū)τ嘘P(guān)機(jī)關(guān)違法插手民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的行為給予“正當(dāng)”庇護(hù)。
【試論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的刑事法制保障】相關(guān)文章：
試論刑事內(nèi)知證據(jù)03-19
試論我國(guó)刑事證據(jù)制度的構(gòu)建03-19
試論法官刑事自由裁量權(quán)03-24
非正式制度對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究02-27
環(huán)渤海區(qū)域民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展探析03-25
試論我國(guó)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)現(xiàn)狀03-18
人權(quán)保障與刑事訴訟法的再修改03-03
試論刑事訴訟法修改與審查逮捕工作03-09