論民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)濟(jì)分析方法的必然性

文章以為，作為以民族現(xiàn)象及其為對(duì)象的一門交叉學(xué)科，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究是經(jīng)濟(jì)的方法。從必然性和邏輯一致性兩方面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)分析是必要的。從民族經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性、民族經(jīng)濟(jì)法公平的世界觀和經(jīng)濟(jì)的世界觀的同一性、民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的相對(duì)稀缺性三方面看，經(jīng)濟(jì)分析具有可能性。經(jīng)濟(jì)分析的具體方法是本錢效益分析法和規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法。
關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)法 經(jīng)濟(jì)分析 研究方法 必要性 可能性


民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以民族經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律作為研究對(duì)象的一門交叉學(xué)科。它具有二重學(xué)科屬性，一方面，它屬于民族學(xué)的范疇，進(jìn)一步講，它是民族法學(xué)的重要組成部分。另一方面，它屬于法學(xué)的范疇，是從屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一個(gè)學(xué)科分支。從學(xué)科淵源上看，它是民族學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三門學(xué)科歷史發(fā)展的結(jié)果，是三者的綜合與分化。同時(shí)，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)有其基本的研究方法，即經(jīng)濟(jì)分析的方法。

一、經(jīng)濟(jì)分析的必要性

研究方法是學(xué)科水平的標(biāo)志。巴甫洛夫以為，是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的，研究法每前進(jìn)一步，我們就更進(jìn)步一步，隨之在我們眼前也就開拓了一個(gè)布滿某種新鮮事物的更遼闊的遠(yuǎn)景①。將經(jīng)濟(jì)分析的方法引進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)法的研究可能會(huì)招致兩方面的詰難：一是以為這種“不倫不類”會(huì)混淆學(xué)科之間的界限，甚至?xí)�造成某種“領(lǐng)地”的混亂。我以為，經(jīng)濟(jì)分析作為一種研究方法，雖來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，它能夠較好地將法學(xué)的實(shí)證方法和規(guī)范分析方法連接起來(lái)，從而達(dá)到法學(xué)研究方法的更新。何況，學(xué)科聯(lián)系日益緊密的今天，“給學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃分界限的任何企圖，都是注定要失敗的……有些東西對(duì)我們來(lái)說似乎是我們小社區(qū)牢不可分的一部分，但它昨日可能曾是一塊格格不進(jìn)的飛地，而明日它也許會(huì)作為一門獨(dú)立的學(xué)科與我們分離，企圖規(guī)定自己的界限了”②。另一種詰難也許來(lái)自那些崇尚正義價(jià)值的法學(xué)家。他們以為經(jīng)濟(jì)分析方法的將導(dǎo)致對(duì)法的正義價(jià)值的削弱。筆者以為將正義與效率對(duì)立起來(lái)的觀念是不可取的。事實(shí)上，任何法都包含著正義和效率，只不過這種正義和效率都是有限度的。經(jīng)濟(jì)分析方法的必要性體現(xiàn)在以下兩方面：
（一） 歷史必然性。把法作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來(lái)分析，解析法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源，有著悠久的歷史淵源。法學(xué)派的代表人物之一孟德斯鳩研究了法的精神和古羅馬民族興衰的原因，揭示了法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)邏輯：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和冷、熱、溫的天氣有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)與面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣相適應(yīng) ”①。德國(guó)著名法學(xué)家歷史法學(xué)派代表薩維尼以為，法并不是立法者創(chuàng)造的，而是民族精神和民族意識(shí)的體現(xiàn)。他以為法律的存在同民族的存在和民族的特征是有機(jī)聯(lián)系在一起的。在人類歷史的早期階段，法律就已經(jīng)具有了某個(gè)民族所固有的特征……它們不過是自然地、不可分割地聯(lián)系在一起的某個(gè)民族所獨(dú)占的才能和取向，它們只是特定屬性的表象。②歷史法學(xué)派代表英國(guó)的梅因教授運(yùn)用歷史的、對(duì)比的研究方法，考察了法律的發(fā)展史。他對(duì)雅利安的民族的各個(gè)不同支系，尤其是羅馬人、英國(guó)人、愛爾蘭人、斯拉夫人以及印度人的古代法律制度進(jìn)行了比較研究，較為系統(tǒng)地分析了這些民族法律制度中的諸多經(jīng)濟(jì)因子：財(cái)產(chǎn)、契約、遺囑，并提出了與之相對(duì)應(yīng)的法律范疇：所有權(quán)、債、和繼續(xù)權(quán)，從而形成了一系列貫串著這些特定民族的帶有普遍意義的經(jīng)濟(jì)法律范疇：財(cái)產(chǎn)—— 所有權(quán)，契約——債，遺囑——繼續(xù)權(quán)③。功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁的思想大概是法律的經(jīng)濟(jì)分析的最早萌芽。邊沁以為：人類的規(guī)律就是“避苦求樂”，正是它支配著人的行為，是人生的目的。無(wú)論是從人性還是從自然出發(fā)來(lái)看，減輕痛苦并增加快樂的行為在道德上是善良的，在上是優(yōu)越的，在法律上是有權(quán)利的（正義的④）。在他看來(lái)，增進(jìn)人類幸福的辦法，應(yīng)從立法開始。在論述法律的經(jīng)濟(jì)邏輯時(shí)，邊沁以為，財(cái)產(chǎn)和法律是同生共死的，法律產(chǎn)生以前是沒有財(cái)產(chǎn)的，而一旦消滅了法律，財(cái)產(chǎn)也不會(huì)存在⑤。邊沁的法律思想，直接被后代的學(xué)者所繼續(xù)。
以上法學(xué)家對(duì)法律這一現(xiàn)象的研究均以某一特定民族作為對(duì)象。孟德斯鳩重點(diǎn)研究了羅馬民族的興衰，薩維尼的重點(diǎn)在德意志民族，梅因則全面考察雅利安民族的各個(gè)支系，邊沁則以英吉祥、法蘭西、意大利及俄羅斯民族為嚆矢。他們研究的共同點(diǎn)在于：以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象，研究特定民族主體法律的經(jīng)濟(jì)因素和民族因子。不管他們的研究結(jié)論如何，都是民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的歷史開創(chuàng)者。
真正開創(chuàng)民族經(jīng)濟(jì)先河的是亞當(dāng)．斯密和馬克思。亞當(dāng)．斯密首次將經(jīng)濟(jì)分析的于法律領(lǐng)域，以此來(lái)法學(xué)的經(jīng)濟(jì)理性。馬克思創(chuàng)立的唯物論和經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅分析了法律這一上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且以資本主義為例，剖析了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全貌并將古典經(jīng)濟(jì)分析所遺漏的相關(guān)法律因素如產(chǎn)權(quán)⑥、制度、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)統(tǒng)包括進(jìn)往，進(jìn)而指出了資本主義國(guó)家形式的本質(zhì)在于便于資產(chǎn)階級(jí)掠奪最高額利潤(rùn)，三權(quán)分立的本質(zhì)在于
便于各種資本家分享均勻資本收益，資本主義法律體系的本質(zhì)是資本階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)等
---------
[法]孟德斯鳩著，張雁深譯：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書館，1963年版，第7頁(yè)。
參見[美] E·博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法法律與法律方法》，政法大學(xué)出版社，1999年版，第89頁(yè)。
參見[英]梅因著，沈景一譯：《古代法》，商務(wù)印書館，1959年版第6—9章中有關(guān)民事法律思想的表述。
筆者注：法律上的權(quán)利是該法所持的正義的體現(xiàn)，當(dāng)然是有限度的，是相對(duì)的。
參見張宏生主編：《西方法律思想史》。北京大學(xué)出版社，1983年版，第352頁(yè)。
在《資本論》和《馬克思恩格斯全集》中被譯為“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。
結(jié)論。亞當(dāng)．斯密和馬克思與孟德斯鳩、薩維尼、梅因、邊沁等人一樣，考察的是歐洲國(guó)家和民族的經(jīng)濟(jì)法律制度，他們?cè)谂�判地吸收前人成果的基礎(chǔ)上，提出和論證了自己的，使得每一種理論都在前人理論的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)興起了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他們對(duì)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法律的分析更趨于系統(tǒng)化。其代表人物凡勃倫創(chuàng)造了一套完整的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，重點(diǎn)夸大對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重市場(chǎng)輕制度的批判和修正，建立以研究制度演進(jìn)過程為基本的經(jīng)濟(jì)理論。主張從制度上修正資本主義的經(jīng)濟(jì)法律結(jié)構(gòu)。該學(xué)派的其他人物如康芒斯和米契爾還夸大從法律制度的角度論述特定國(guó)家和民族法律經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并進(jìn)一步夸***律對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用。上世紀(jì)60年代末到70年代初，伴隨著跨國(guó)公司的涌現(xiàn)以及全世界的吞并浪潮，各國(guó)為發(fā)展本國(guó)本民族經(jīng)濟(jì)大量立法， 1973年，美國(guó)波斯納教授出版了《法律的經(jīng)濟(jì)分析》①一書，將經(jīng)濟(jì)分析的視角由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的全面滲透。就像經(jīng)濟(jì)是法學(xué)的基本范疇一樣，法律已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本范疇，同樣，法律、民族、經(jīng)濟(jì)是民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇。各學(xué)科的相互滲透與接納以及研究方法的鑒戒反映了民族國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律的復(fù)雜關(guān)系以及邊沿學(xué)科產(chǎn)生的必要性，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)正是克服學(xué)術(shù)界“占山為王”現(xiàn)象的基本學(xué)術(shù)氣力。
誠(chéng)然，由于歷史與文化的差異，中西方學(xué)者所使用的“民族”概念不盡相同。尤其在考證源流時(shí)，這種差異往往成為障礙。然而，正是這種差異的存在才使得“此民族”與“彼民族”的共性體現(xiàn)出應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，使得理論的鑒戒、移植和修正有了立足點(diǎn)、方向和回宿。事實(shí)上，從十九世紀(jì)中葉開始，隨著西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，綿延了數(shù)千年的中國(guó)古代法律制度終極解體，中國(guó)的法制也由此開始了極其艱難的近化進(jìn)程。中國(guó)法學(xué)研究作為中國(guó)法制的有機(jī)組成部分也一直致力于研究?jī)?nèi)容的更新和研究方法的鑒戒。因此，把經(jīng)濟(jì)分析的方法引進(jìn)我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究具有歷史必然性。
（二）邏輯一致性。這里所講的邏輯一致性是指民族、經(jīng)濟(jì)與法律三者之間的內(nèi)在同一性。這種同一性表現(xiàn)在兩個(gè)層次上。
1、民族是一個(gè)歷史范疇，它總是處于一定的經(jīng)濟(jì)形式之中。孟德斯鳩在他的著作《波斯人的書札》、《羅馬興衰原因論》和《法的精神》中，應(yīng)用了很多民族學(xué)的材料。他以為一切社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生都有它的客觀必然性，世界各民族間的一切現(xiàn)象，雖說千差萬(wàn)別，十分別致，但全是自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，全有可循②。這種把民族現(xiàn)象回為一種自然與歷史過程的觀點(diǎn)，充分展示了民族的社會(huì)歷史屬性。馬克思、恩克思在《論猶太人》《英國(guó)工人的狀況》《論波蘭》及《***宣言》中，系統(tǒng)闡述了馬克思主義的民族觀。他們論證了資產(chǎn)階級(jí)民族是發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上，打破自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)之后形成的，提出了解決民族題目的根本途徑：“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立—消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失�！雹墼凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中指出：“各民族之間的
相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的程度”④，這種關(guān)系就是馬克思
----------
此書中譯本已由大百科全書出版社于1997年出版。
參見《民族學(xué)與》，宋蜀華﹑白振聲主編。中心民族大學(xué)出版社，1998版。第10頁(yè)。
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《***宣言》部分，人民出版社，1972年版，第270頁(yè)。
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《馬克思和恩格斯費(fèi)爾巴哈唯物主義觀點(diǎn)和唯心主義觀點(diǎn)的對(duì)立》部分，人民出版社，1972年版，第25頁(yè)。
在其《學(xué)批判》序言中所描述的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。之后，馬克思創(chuàng)立了其唯物主義基本理論，并把社會(huì)形態(tài)與民族共同體的歷史演進(jìn)密切聯(lián)系，甚至以為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身暫時(shí)還是民族的……”①。隨著馬克思主義民族理論的進(jìn)一步發(fā)展，當(dāng)代馬克思主義民族理論以為：自古至今，世界上民族固然千差萬(wàn)別，但各民族的發(fā)展都是沿著人類歷史發(fā)展的共同進(jìn)行的，都是由低級(jí)向高級(jí)，從一個(gè)階段向另一個(gè)階段前進(jìn)的；同時(shí)，每一個(gè)民族在一定時(shí)期內(nèi)，不管這個(gè)民族熟悉與否，客觀上都處于一定的歷史發(fā)展階段，即屬于一定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中的 ②。
2、 民族經(jīng)濟(jì)與民族具有邏輯一致性。
如前所述，馬克思的歷史唯物論把社會(huì)形態(tài)的研究置于民族共同體的歷史演進(jìn)之中考察，提出了上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一般關(guān)系的原理。據(jù)此，我以為，任何民族的生產(chǎn)方式以及該民族所 處的國(guó)家中的生產(chǎn)方式都制約著有關(guān)該民族的法律制度；特定民族的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生相關(guān)的法權(quán)關(guān)系，這些法律只是表明和記載了該經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求，并與該民族的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，以該民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，并對(duì)該經(jīng)濟(jì)關(guān)系有反作用。由于馬克思是從經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的決定作用和法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用兩個(gè)方面來(lái)論證經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系原理，于是，在理論界和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中產(chǎn)生了重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕法制建設(shè)的不平衡傾向。建國(guó)以來(lái)，先是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治掛帥忽視了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，帶來(lái)了新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期滯緩之后果，后是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”但輕視法制建設(shè)，使得經(jīng)濟(jì)建設(shè)受到。為了克服這種不平衡性 ，理論界做了深刻的反思與探索。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間是一種矛盾的運(yùn)動(dòng)，相互決定的關(guān)系。不同的是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用具有階段性，而上層建筑的決定作用體現(xiàn)于各個(gè)階段之中。這種關(guān)系也近似體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系③。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論以為，法律既不是消極被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的外部對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生作用，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著極其重要的作用。顯然，我們傳統(tǒng)理論以為的“經(jīng)濟(jì)決定法律”在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來(lái)截然相反，假如從對(duì)立同一的辯證法看，既重視經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的決定作用，也重視法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定作用，“拋開階級(jí)屬性和意識(shí)形態(tài)的偏見，它說明了思想史上對(duì)法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的熟悉由片面到全面，由外部到內(nèi)部、由個(gè)別到一般的理論深化過程，這符合熟悉論的邏輯規(guī)律�！雹苓@也是我們提出民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)邏輯一致性的基本理論依據(jù)，這種邏輯一致性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
⑴、根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的原理，民族經(jīng)濟(jì)法律的經(jīng)濟(jì)分析具有邏輯實(shí)質(zhì)性。由于物質(zhì)生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系（法權(quán)關(guān)系）極其附屬的法律上層建筑具有決定作用，所以，每一每個(gè)民族法律的基本使命必須與同時(shí)代本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)相一致。我國(guó)事一個(gè)同一的多民族國(guó)家，民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范不但在單行的民族經(jīng)濟(jì)法規(guī)中存在，而且也體現(xiàn)在刑法、民法、民族區(qū)域自治法、基本經(jīng)濟(jì)法律甚至憲法當(dāng)中。憲法明確規(guī)定保護(hù)、鼓勵(lì)和幫助少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，民族區(qū)域自治法從第25條至底35條都
是關(guān)于發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)定。其它基本法律具有相應(yīng)規(guī)定。在全社會(huì)倡導(dǎo)“西部大開發(fā)”，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的今天，必須將各種錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)規(guī)律演變?yōu)榉�律邏輯，使�?br>--------------
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《***宣言》部分。人民出版社。1972年版，第270頁(yè)。
參見宋蜀華﹑白振聲主編《民族學(xué)與》。中心民族大學(xué)出版社，1998版，第87頁(yè)
胡泰來(lái)《與法之學(xué)——經(jīng)濟(jì)法學(xué)科內(nèi)涵另釋》載《政***叢》1999年第5期第22頁(yè)。
周林彬：《經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第12頁(yè)。
族經(jīng)濟(jì)法治貫串于民族經(jīng)濟(jì)的全過程并與民族經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法、司法、遵法等法律實(shí)踐環(huán)節(jié)相適應(yīng)。在我國(guó)這樣一個(gè)多民族長(zhǎng)期受封建獨(dú)裁、 仍 奉行“政策主導(dǎo)”的國(guó)度，夸大民族經(jīng)濟(jì)法與同一的多民族國(guó)家的國(guó)情相一致、與建立同一的主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)相一致、與國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)政策相一致具有十分重要意義，這也是我國(guó)當(dāng)前物質(zhì)生產(chǎn)方式制約性的必然要求。
⑵、從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“法律決定論”的角度看， 民族經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)具有邏輯的應(yīng)然性。這種應(yīng)然性是指，民族經(jīng)濟(jì)法的不同層次的立法者的立法行為應(yīng)當(dāng)在符合《立法法》的實(shí)體 規(guī)定和程序規(guī)定的條件下，只能從同本民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題中領(lǐng)悟立法的價(jià)值取向，確定法律制度的和結(jié)構(gòu)。這些法律規(guī)范作為本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在變量，直接影響著本民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本錢效益的高低。這就提出了一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)法“應(yīng)該是什么”的。在基本理論層面上，需要一批懂得民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的復(fù)合型學(xué)者對(duì)當(dāng)前民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)然性進(jìn)行徹底的反思與修正，使得民族經(jīng)濟(jì)法獲得“先進(jìn)為主”的地位，為發(fā)展民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者提出西部大開發(fā)應(yīng)當(dāng)以法律為主導(dǎo)的觀點(diǎn)，在我國(guó)這樣一個(gè)民商法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度很不發(fā)達(dá)的國(guó)家，解析法律的經(jīng)濟(jì)邏輯對(duì)法律學(xué)科建設(shè)本身來(lái)講意義也非同平常，更不用說法律對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程和結(jié)果的決定性作用。在經(jīng)濟(jì)全球化和民族經(jīng)濟(jì)日趨國(guó)際化的今天，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本上認(rèn)可了法律作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量的角色并加以重視。早在1981年，美國(guó)就通過了12291號(hào)總統(tǒng)令，要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合本錢——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)①。顯然，民族經(jīng)濟(jì)法作為一種法律資源，其經(jīng)濟(jì)邏輯是不問可知的。在民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，如何處理國(guó)家與民族地區(qū)以及民族地區(qū)之間、民族地區(qū)與非民族地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)際上是一個(gè)權(quán)利義務(wù)的選擇和效益化設(shè)計(jì)題目。立法者只有正確地評(píng)估法律供求，公道地設(shè)計(jì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，建立預(yù)防沖突和消解矛盾的法律機(jī)制，才能保證民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)現(xiàn)。
由是觀之，“經(jīng)濟(jì)決定論”反映了它是對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律經(jīng)驗(yàn)分析基礎(chǔ)上形成的，解決了民族經(jīng)濟(jì)法實(shí)然性的題目。而“法律決定論”則反映出它是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析基礎(chǔ)上形成的，解決了應(yīng)然性的題目。二者的結(jié)合與相互平衡將標(biāo)榜一種中立的價(jià)值觀，使民族經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)分析能夠?qū)��?shí)際的法律運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可選擇的優(yōu)化方案，從而印證了從具體到抽象和從抽象到具體兩種路徑相結(jié)合的方法的邏輯一致性，也使得對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的熟悉上升到了一個(gè)新的同一的高度。

二、經(jīng)濟(jì)分析方法的可能性

把經(jīng)濟(jì)分析的方法從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引進(jìn)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域，在法學(xué)研究上具有革命性。而把它引進(jìn)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的研究雖是筆者的一個(gè)嘗試，但這種可能性是顯然的。對(duì)于可能性題目的解決，將有利于從理論和實(shí)踐結(jié)合的高度來(lái)增強(qiáng)理論研究成果的實(shí)踐能力。民族經(jīng)濟(jì)法的下述特點(diǎn)將構(gòu)成其經(jīng)濟(jì)分析可能性的基礎(chǔ)。
（一）民族經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性。
------------
參見[美]理查德·A·波斯納著，蔣康兆譯：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，大百科出版社，1997年，第11頁(yè)。
馬克思主義以為法不是在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是翻譯和描述經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民族經(jīng)濟(jì)法作為適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法下屬的一個(gè)獨(dú)立的次級(jí)法律部分，有著自己特定的調(diào)整對(duì)象，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具體地講包括：民族地區(qū)的組織治理關(guān)系，民族市場(chǎng)治理關(guān)系，民族經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控關(guān)系以及民族社會(huì)保障關(guān)系。以上四種關(guān)系回結(jié)到一點(diǎn)，是一個(gè)關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)治理題目（當(dāng)然也有民族經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的因素）。這些關(guān)系的明顯特點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)性，即每一種關(guān)系的客體（如人力、資金、政策等）都是一種資源，需要相關(guān)治理機(jī)制，調(diào)控機(jī)制和保障機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、效率的最高化、本錢的最低化、收益的最大化以及社會(huì)福利與個(gè)人福利的最佳平衡。實(shí)際上，從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論研究的情況看，經(jīng)濟(jì)法買通了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間長(zhǎng)期存在的壁壘，經(jīng)濟(jì)法的一些基本范疇也分別來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)（如效率與公平最具代表性）。尤其是近些年隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和法律實(shí)踐的等量齊觀式的雙重關(guān)注，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了向法學(xué)的全面滲透，以至于人們形象地以為經(jīng)濟(jì)法是“三分法律，七分經(jīng)濟(jì)”構(gòu)成。這正是經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性的明顯標(biāo)志，而民族經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，其經(jīng)濟(jì)性當(dāng)然是顯而易見的。
（二）民族法兩個(gè)世界觀的同一。
無(wú)論是古代法學(xué)派，先驗(yàn)唯心主義法學(xué)派、法學(xué)派、功利主義法學(xué)派、還是馬克思主義法學(xué)派、以及當(dāng)代西方的法學(xué)派和現(xiàn)實(shí)主義派別，基本都涉及到了對(duì)法的價(jià)值取向的選擇。也就是對(duì)法的公平理性和工具理性的熟悉。法史的表明，簡(jiǎn)單地將二者對(duì)立起來(lái)的做法必將把法律引進(jìn)死胡同。當(dāng)代西學(xué)界基本上把法的價(jià)值概括為：自由、安全和同等。自由感鼓勵(lì)人們往從事那些能夠自我發(fā)展并促進(jìn)個(gè)人幸福的活動(dòng)，對(duì)安全的追求促使人們尋求公共保護(hù)，以抵制他人的非法侵害。對(duì)同等的追求則促使人們依據(jù)一定的公平標(biāo)準(zhǔn)與一切有悖于公平的行為抗?fàn)帰�。自由、安全與同等不但包含了人身的自由、安全與同等，也包含了人們賴以生存和發(fā)展的財(cái)產(chǎn)的自由、安全與同等，這正是公平與經(jīng)濟(jì)兩種世界觀的題中之意。民族經(jīng)濟(jì)法同樣有兩種世界觀：公平的世界觀與經(jīng)濟(jì)的世界觀。由于我國(guó)的民族地區(qū)地處邊陲，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)上存在一定差距，為了縮小和消除這種差距，落實(shí)民族地區(qū)的公平發(fā)展權(quán)，國(guó)家通過各層次的民族經(jīng)濟(jì)立法體系加強(qiáng)民族經(jīng)濟(jì)立法，使民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在法制的軌道上進(jìn)行�？梢哉f，民族經(jīng)濟(jì)法正是擔(dān)負(fù)著發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)各民族經(jīng)濟(jì)同等的責(zé)任，這也是民族經(jīng)濟(jì)法公平世界觀的體現(xiàn)。另一方面，我國(guó)多年來(lái)倡導(dǎo)的改革開放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，指出“一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位， 夸大“效益優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值取向。正是在這種價(jià)值觀的指導(dǎo)下，改革開放二十年來(lái)才出現(xiàn)了把政策和法律作為資源優(yōu)先向東部和沿海地區(qū)配置的“不公平”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了東、西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出是基于西部地區(qū)也需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)客觀要求。而從法制意義上講，民族經(jīng)濟(jì)法正是從民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求出發(fā)，使民族法律和政策作為一種資源配置給民族地區(qū)，以彌補(bǔ)以往的配置失衡缺陷，達(dá)到法律配置的公平，終極實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，正是從這個(gè)意義上說，民族經(jīng)濟(jì)法的公平世界觀和經(jīng)濟(jì)世界觀是同一的。因此，用效益原理即本錢效益的經(jīng)濟(jì)的來(lái)反思和重構(gòu)我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法具有重要意義。
-----------
參見[美]E·博登海默著、 鄧正來(lái)譯：《法法律與法律方法》。政法大學(xué)出版社，1999年版，105—108頁(yè)。
（三）民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的相對(duì)稀缺性。
我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的相當(dāng)稀缺性主要表現(xiàn)在：第一、沒有專門的民族經(jīng)濟(jì)法典。專門的民族經(jīng)濟(jì)法典是調(diào)整民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律，它應(yīng)當(dāng)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的基本作出明確的法律規(guī)定，諸如民族經(jīng)濟(jì)法的基本原則，民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，民族經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等。當(dāng)然，有的學(xué)者以為，從全國(guó)經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)角度上看，國(guó)家很難對(duì)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)題目制定一個(gè)經(jīng)濟(jì)法典，同樣也很難制定一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)法典①。在筆者看來(lái)，制定同一的經(jīng)濟(jì)法典有困難的原因在于我國(guó)事一個(gè)多民族國(guó)家，而且民族地區(qū)與非民族地區(qū)的生產(chǎn)方式存在較大差異，誠(chéng)然在法制上不能搞“一刀切“。然而，正是這種差異的存在才使得我們制定專門的民族經(jīng)濟(jì)法典成為需要。當(dāng)前，伴隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，西部地區(qū)的法制環(huán)境越來(lái)越成為制約因素。為此，法學(xué)界要求制定《西部開發(fā)法》的呼聲日益高漲，并有一些成果問世。這些成果完全可以作為制定民族經(jīng)濟(jì)法典的鑒戒和原材料。第二、我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法規(guī)范過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，缺乏可操縱性，有些法律條文孤立無(wú)援，無(wú)法形成嚴(yán)密的法律規(guī)范。憲法序言規(guī)定：“國(guó)家盡一切努力促進(jìn)全國(guó)民族共同繁榮”。第4條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助個(gè)少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”。第122條規(guī)定：“國(guó)家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)”。民族區(qū)域自治法第25條至第35條基本上也是相關(guān)的一些籠統(tǒng)性規(guī)定。如第26條規(guī)定：“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)在堅(jiān)持社會(huì)主義原則的條件下，根據(jù)法律規(guī)定和本地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，公道調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，努力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”這樣的規(guī)定在其它基本法中也很多。我們知道，民族經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法律部分，是由相關(guān)的法律規(guī)范的總和構(gòu)成的。法律規(guī)范有其特定的邏輯結(jié)構(gòu)：假定、處理和制裁。假定是把規(guī)范同實(shí)際狀況聯(lián)系起來(lái)的部分，它指出在什么情況下這一規(guī)定生效；處理是行為規(guī)則本身，指權(quán)利義務(wù)的安排；制裁是指對(duì)違反這一規(guī)則所采取的國(guó)家強(qiáng)制措施。上述法律規(guī)定不但從條文本身來(lái)講不構(gòu)成法律規(guī)范，而且在其他規(guī)范性法律文件中也找不到其缺失的要件。由此看來(lái)，從部分法意義上考察民族經(jīng)濟(jì)法，它的供給是相對(duì)稀少的。第三、從民族經(jīng)濟(jì)法效力等級(jí)上看，我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)法的效力較低。這主要是由于民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，國(guó)家在制定同一的基本經(jīng)濟(jì)法律時(shí)，往往賦予民族地區(qū)一定的變通適用權(quán)，或由民族地區(qū)另外立法，制定實(shí)施細(xì)則。這種委任立法是一種從實(shí)際出發(fā)的務(wù)實(shí)做法，但卻導(dǎo)致了民族經(jīng)濟(jì)法的低效力等級(jí)低以及地方立法中所體現(xiàn)出來(lái)的民族本位主義，地方保護(hù)主義，和無(wú)法可依、有法不依等法制混亂現(xiàn)象的泛濫。
由此看來(lái)，在我國(guó)，民族法的供給相對(duì)于豐富多彩的民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)講，具有稀缺性。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)這種資源有效、公道、高效的配置，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)基本的。


三、經(jīng)濟(jì)分析的基本方法

（一）本錢效益分析法。民族經(jīng)濟(jì)法是一種稀缺性的法律資源，它以調(diào)整民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系為己任并且?guī)в袕?qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性。在民族經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，不但存在著資本市場(chǎng)、人力市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)，
------------
參見吳宗金：《民族法制的與實(shí)踐》，***法制出版社，1998年版，第227頁(yè)。

而且存在著作為民族經(jīng)濟(jì)內(nèi)在變量的民族經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)——民族經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體（包括國(guó)家、地方、政府、民族經(jīng)濟(jì)組織及其它單位）都作為自身利益的最忠實(shí)代表選擇使用相關(guān)的民族經(jīng)濟(jì)法律，并盡可能地選擇效益最大化和本錢最小化的交易路徑。因此，本錢——效益分析法成為民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的基本方法。由于效益總是由經(jīng)濟(jì)效益和非經(jīng)濟(jì)效益兩部分構(gòu)成的，因而本錢——效益分析法將不可避免地分解為本錢——收益分析法和本錢——效果分析法。前者屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本方法，通過對(duì)凈收益的來(lái)進(jìn)行分析。即凈收益即是總收益減往總本錢。該收益并非民族經(jīng)濟(jì)法實(shí)際的生產(chǎn)所得，但是，它預(yù)防了損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并將失衡的經(jīng)濟(jì)關(guān)系恢復(fù)原位，實(shí)現(xiàn)了民族經(jīng)濟(jì)關(guān)系中經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的雙向平衡。誠(chéng)然，對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律效益的評(píng)價(jià)除了凈收益的分析之外，還應(yīng)當(dāng)考慮機(jī)會(huì)本錢的大小。民族經(jīng)濟(jì)法的選擇性規(guī)范的存在以及民族經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體超越法律界限的選擇表明在不可兼得的條件制約下，選擇任何一種行為都意味著不可能選擇另一行為，亦即以另一行為作為機(jī)會(huì)本錢的，所以主體往往選擇直觀看來(lái)效益最大的行為以求得利益的獲取。本錢——效果分析法因其不可量化顯得難以操縱，因此并未作為民族經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)分析的主要方法。但是，非經(jīng)濟(jì)效益不但可以在經(jīng)濟(jì)效益上反映出來(lái)，而且還有諸多的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。假如由于民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施而使得民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)滑坡，那勢(shì)必會(huì)引起民族地區(qū)秩序、安全、公同等價(jià)值的扭曲，這當(dāng)然是一種反面效果，應(yīng)當(dāng)從立法、執(zhí)法、司法、遵法等法律實(shí)踐的某一個(gè)環(huán)節(jié)上找出原因，解決。假如由于民族經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施使得民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮、穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)，那么它的經(jīng)濟(jì)效益和非經(jīng)濟(jì)效益都得到體現(xiàn)。假如經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，卻帶來(lái)了社會(huì)道德淪喪、環(huán)境污染、資源破壞，那就說明機(jī)會(huì)本錢太大或者民族經(jīng)濟(jì)法制不健全，需要進(jìn)行徹底的反省。
（二）規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法。在法學(xué)史上，規(guī)范分析法和實(shí)證分析法經(jīng)常存在某種程度的對(duì)立。規(guī)范主義總是以既定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)法律行為的選擇作出倫理判定，并力圖通過這種價(jià)值來(lái)矯正法律行為，使之與法律的目標(biāo)相一致。實(shí)證主義則不然，它作為一種的態(tài)度，反對(duì)任何先驗(yàn)的思辨，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗(yàn)材料的范圍內(nèi)，從而把學(xué)術(shù)的對(duì)象限定在“給定事實(shí)”的范圍之內(nèi)，這實(shí)際是把價(jià)值排除在法學(xué)研究之外，把法學(xué)的任務(wù)局限在分析和剖析實(shí)在的法律制度的范圍之中。作為一門新興的邊沿學(xué)科，脫胎于法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的母體，民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)首先應(yīng)當(dāng)確立一定的價(jià)值，這種價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民族社會(huì)的全面公正，這就耦合了法學(xué)的規(guī)范主義方法。同時(shí)，由于這種價(jià)值的核心是經(jīng)濟(jì)的世界觀和公平的世界觀的結(jié)合，它也和經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求相一致。這樣，規(guī)范分析對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法的研究是必不可少的。同樣由于民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)與民族學(xué)之間的“血緣”關(guān)系，民族學(xué)夸大的田野調(diào)查方法是實(shí)證主義方***的重要組成部分，民族經(jīng)濟(jì)法的研究必然要繼續(xù)這種傳統(tǒng)，并將它發(fā)揚(yáng)光大。具體地講，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)民族經(jīng)濟(jì)法律題目基本事實(shí)和現(xiàn)象的再現(xiàn)和描述，揭示民族經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行過程中實(shí)體法和程序法的實(shí)然面貌，并對(duì)它的主客觀因素進(jìn)行分析和綜合，以說明民族經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)邏輯。假如說規(guī)范主義為民族經(jīng)濟(jì)法設(shè)立了價(jià)值目標(biāo)，實(shí)證主義則通過實(shí)然性研究以便更好地實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然性。從這個(gè)意義上講，民族經(jīng)濟(jì)法的研究必須拋棄傳統(tǒng)法學(xué)“即此非彼”式的方***上的一元論，為民族經(jīng)濟(jì)法方***開辟一片�？吹奶镆�。



參見歐陽(yáng)康：《論》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第53頁(yè)。
[美]亞歷克斯．英克爾斯著，陳觀勝、李培茱譯：《學(xué)是什么》，社會(huì)出版社，1981年版，第1 頁(yè)。

【論民族經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)濟(jì)分析方法的必然性】相關(guān)文章：

論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法03-15

民族經(jīng)濟(jì)論文11-28

試論經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的應(yīng)用03-22

論制度分析的整體主義方法03-18

論婚姻家庭法學(xué)研究方法的更新01-09

法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法03-20

論析基于客戶差異化的價(jià)值分析方法03-21

論邊際分析在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用03-21

對(duì)孤立點(diǎn)分析方法在現(xiàn)代審計(jì)中的運(yùn)用技巧分析經(jīng)濟(jì)論文11-17