- 相關(guān)推薦
商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則研究
回責(zé)原則是民事侵權(quán)行為理論中的核心題目�；刎�(zé)是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判定，即法律應(yīng)以行為人的過(guò)錯(cuò)還是應(yīng)以己發(fā)生的損害后果為價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 回責(zé)原則實(shí)際上是回責(zé)的規(guī)則，是確定行為人實(shí)施的侵權(quán)行為所要承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是侵權(quán)法功能的集中體現(xiàn)，也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中，并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法方針�；刎�(zé)原則的本意在于平衡正當(dāng)利益的失衡狀態(tài)。 商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則，是指侵害商標(biāo)權(quán)的損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為應(yīng)依照何種根據(jù)，承擔(dān)損害賠償責(zé)任的原則。 在本文中，我們所要討論的是解決侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主觀根據(jù)，即從商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)和特征出發(fā)，解決過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、公平原則等民事侵權(quán)回責(zé)原則在實(shí)踐中是否適用于商標(biāo)侵權(quán)損害賠償糾紛。在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)建立怎樣一種回責(zé)原則，既能妥善解決受害人得到法律救濟(jì)，又能保持民事侵權(quán)損害賠償制度的教育、制裁和預(yù)防功能。對(duì)此，筆者以為，在我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。一、商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)和特征作為民事權(quán)利之一的商標(biāo)權(quán)，是指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)依法所享有的權(quán)利，是國(guó)家商標(biāo)治理機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序，賦予注冊(cè)商標(biāo)所有人的一種法律權(quán)利，受到國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)。傳統(tǒng)理論以為，商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)專用權(quán)的簡(jiǎn)稱，商標(biāo)權(quán)即是商標(biāo)專用權(quán)。 基于此點(diǎn)，有的學(xué)者以為一般將兩者相提并論，不加以區(qū)別。 我國(guó)商標(biāo)法上的規(guī)定也是關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的規(guī)定。而有的學(xué)者以為，“商標(biāo)專用權(quán)”一詞，未能揭示出商標(biāo)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的精華，無(wú)法涵蓋注冊(cè)商標(biāo)所有人享有的權(quán)利。 對(duì)此，筆者以為，盡管在多數(shù)場(chǎng)合，商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)的含義大致相當(dāng)，但將“商標(biāo)權(quán)”作為商標(biāo)權(quán)人所享有權(quán)利的概括，更能突出商標(biāo)權(quán)作為一無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。商標(biāo)權(quán)是一個(gè)集合概念，在內(nèi)容上商標(biāo)權(quán)人不僅有權(quán)自己使用注冊(cè)商標(biāo)，還可以答應(yīng)別人使用注冊(cè)商標(biāo)，也就是說(shuō)商標(biāo)權(quán)人可以對(duì)客體以其他方式進(jìn)行支配。商標(biāo)權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)，還可以禁止他人在同一種或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。商標(biāo)專用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人在注冊(cè)商標(biāo)所核定的商品或服務(wù)上，采取各種途徑使用該商標(biāo)，并可從中取得正當(dāng)利益的權(quán)利。其突出的是商標(biāo)權(quán)的專屬性，以使用注冊(cè)商標(biāo)，獲取利益為主要內(nèi)容，商標(biāo)專用權(quán)并未包括禁止權(quán)等內(nèi)容。所以，從內(nèi)容上說(shuō)，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容大于商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，商標(biāo)專用權(quán)不能涵蓋商標(biāo)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，兩者是整體與部分的關(guān)系。所以，商標(biāo)權(quán)并不即是商標(biāo)專用權(quán)，無(wú)論立法，還是在實(shí)踐中，都應(yīng)該使用“商標(biāo)權(quán)”作為商標(biāo)權(quán)人所享有權(quán)利的稱謂。（一）、商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)。對(duì)于商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)而言，我國(guó)學(xué)者目前公認(rèn)商標(biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。吳漢東先生以為商標(biāo)權(quán)的客體具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)，因此可將其納進(jìn)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇之列。筆者以為，從商標(biāo)權(quán)的概念和屬性出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)：商標(biāo)權(quán)實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所享有的一種排他性權(quán)利，即“一定界限內(nèi)對(duì)于外界之事物有完全支配權(quán)”， 以全面的對(duì)物之支配為內(nèi)容，具有物權(quán)的一般特性，實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)。商標(biāo)權(quán)與所有權(quán)在獨(dú)占性、專有性等方面，具有相同的法律意義，決定了商標(biāo)權(quán)在本質(zhì)上就是一種物權(quán)，在權(quán)利客體、保護(hù)期限等方面有著一定差別。鑒于本文的寫(xiě)作目的，筆者僅從權(quán)利客體方面作一分析。我國(guó)學(xué)者對(duì)于商標(biāo)權(quán)的客體很少做過(guò)系統(tǒng)的分析，只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體用過(guò)無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、智力成果等表述。對(duì)此，筆者以為，關(guān)于無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的表述，夸大無(wú)形性是商標(biāo)權(quán)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一和最重要的特點(diǎn)，同時(shí)這一特點(diǎn)把它同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)。 但是權(quán)利作為主體憑借法律實(shí)現(xiàn)某種利益所可以實(shí)施行為的界限與范圍，概無(wú)外在實(shí)體的主觀擬制。同時(shí)，將權(quán)利的客體與本體都概括為無(wú)體物，顯然易造成法律概念上的混亂。智力成果、智力財(cái)產(chǎn)的概念側(cè)重于客體的精神屬性，并未突出商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。商標(biāo)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是在工貿(mào)易經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)形成的，人類的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)的不是很明顯，其要求達(dá)到的創(chuàng)造性僅限于易于區(qū)別的程度即可。所以，不管是用無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)，還是使用智力成果、智力財(cái)產(chǎn)來(lái)概括商標(biāo)權(quán)客體的性質(zhì)都是不完整的，即不能正確、全面的概括出商標(biāo)權(quán)客體的本質(zhì)特征。吳漢東先生將知識(shí)產(chǎn)權(quán)回結(jié)為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)品是概括無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)各種客體的集合概念。將知識(shí)產(chǎn)品分為三類：一是創(chuàng)造性成果，二是經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記，三是經(jīng)營(yíng)性資信。對(duì)此，筆者持相同看法，商標(biāo)權(quán)的客體是人們?cè)谏a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記。知識(shí)產(chǎn)品是人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域創(chuàng)造的，與有體物相區(qū)別而獨(dú)立存在的客體范疇。作為商標(biāo)權(quán)客體的經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記是商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供者，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，形成的標(biāo)示產(chǎn)品來(lái)源和廠家特定人格的區(qū)別標(biāo)志，是產(chǎn)生于經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)的一種特殊的知識(shí)產(chǎn)品，具有識(shí)別性、明顯性等特征。這種產(chǎn)生于經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記是所附商品這種載體的一種附加價(jià)值，只有與其標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)緊密結(jié)合起來(lái)，并得到消費(fèi)者的認(rèn)可，本身的價(jià)值才開(kāi)始建立起來(lái)，并通過(guò)產(chǎn)品的制造或服務(wù)的提供，不斷增值。這種增值以消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的認(rèn)同與生產(chǎn)者的切實(shí)努力的同一為基礎(chǔ)，具有增值性、潛伏性、計(jì)量的模糊性等特點(diǎn)。所有權(quán)的客體恰恰相反，其客體是一定的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，即這種有形物體，不僅是抽象存在的，也是客觀存在的。因此，一個(gè)人使用時(shí)，其他人不能同時(shí)使用。然而，商標(biāo)權(quán)的客體的重要特征就在于非物質(zhì)性，其存在不具有一定的形態(tài)，僅僅是抽象的存在。因此，一個(gè)人使用時(shí)，其他人完全可以同時(shí)使用，或者說(shuō)，其極易被其他主體同時(shí)占有，共同利用。由此可知，在權(quán)利的產(chǎn)生、消滅方面，商標(biāo)權(quán)的客體與所有權(quán)的客體有著明顯的不同。商標(biāo)權(quán)的排他性，并非象所有權(quán)那樣基于其本身的性質(zhì)，它完全是人規(guī)定的，同時(shí)也是不完全的。表現(xiàn)在侵權(quán)行為領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)輕易被侵犯，而且發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為比較困難。（二）、商標(biāo)權(quán)的特征。1、商標(biāo)權(quán)的客體的特殊性。如前所述，商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)的特征，是與物質(zhì)產(chǎn)品（即民法意義上的有體物）相并存的一種民事權(quán)利客體，屬于知識(shí)產(chǎn)品的范疇。2、商標(biāo)權(quán)權(quán)利范圍的確定性。對(duì)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍而言，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍是有一定限制的，主要是由使用權(quán)和禁止權(quán)兩部分組成，即他們只在核定使用的商品或服務(wù)上和核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)上享有專有權(quán)。對(duì)此，曾陳明汝以為：“注冊(cè)之商標(biāo)，并無(wú)盡對(duì)之權(quán)利，而只限于某商品之相對(duì)權(quán)而矣”，也即“商標(biāo)專有權(quán)對(duì)于貿(mào)易自由之原則的限制，不能超越該項(xiàng)立法所需要之范圍�！雹谥档昧粢獾氖�，商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容之一—禁止權(quán)的權(quán)利范圍大于商標(biāo)的專用權(quán)，即商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同一種或者類似商品上使用與其所有的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的文字、圖形、字母、數(shù)字三維標(biāo)志和顏色組合或者其組合。3、商標(biāo)權(quán)保護(hù)期限的不確定性。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限的不確定性，主要表現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)人在法定保護(hù)期屆滿后，可以向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)續(xù)展。通過(guò)這種程序，商標(biāo)權(quán)人可以一直使用該注冊(cè)商標(biāo)。反之，商標(biāo)權(quán)人可以通過(guò)不續(xù)展或主動(dòng)放棄商標(biāo)權(quán)而終止該注冊(cè)商標(biāo)的使用。 二、商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則——過(guò)錯(cuò)推定原則如前所述，由于商標(biāo)權(quán)是一無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于物權(quán)的一種，具有無(wú)形性、可復(fù)制性、保護(hù)期限不確定性等特殊性質(zhì)，這些特殊性決定了商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則與一般民事侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則的區(qū)別，即商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。（一）、過(guò)錯(cuò)推定原則是一獨(dú)立的回責(zé)原則。確立商標(biāo)侵權(quán)損害賠償應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，我們必須首先解決一個(gè)題目：過(guò)錯(cuò)推定原則是不是一項(xiàng)獨(dú)立的回責(zé)原則。有的學(xué)者以為，過(guò)錯(cuò)推定原則不是一項(xiàng)獨(dú)立的回責(zé)原則，過(guò)錯(cuò)推定原則只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，“過(guò)錯(cuò)推定沒(méi)有脫離過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的軌道，而只是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種方法”。 其理由主要在于過(guò)錯(cuò)推定以確定過(guò)錯(cuò)為目的，在責(zé)任的構(gòu)成要件，保持了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所具有的制裁、教育等價(jià)值和功能。所以，過(guò)錯(cuò)推定原則只是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形式。 筆者以為，回責(zé)原則作為民事侵權(quán)行為法及其理論中的核心，其主要原因在于回責(zé)原則是確定民事侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)和基礎(chǔ)，回責(zé)原則的重要意義在于其在實(shí)踐中所要解決的確定民事責(zé)任的題目，從理論上來(lái)探討過(guò)錯(cuò)推定原則，并以為過(guò)錯(cuò)推定原則不是一項(xiàng)獨(dú)立的回責(zé)原則是不完全的，或者說(shuō)忽視了探討回責(zé)原則的真正意義。無(wú)論從過(guò)錯(cuò)推定原則的實(shí)踐意義上，還是從理論上，過(guò)錯(cuò)推定原則都有著與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不同的特征和獨(dú)特的實(shí)踐意義。從過(guò)錯(cuò)推定原則的形成過(guò)程來(lái)看，其產(chǎn)生原因是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)社會(huì)各種事故與日劇增的形勢(shì)下出現(xiàn)的法律對(duì)策，是根據(jù)社會(huì)需要而對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)容做出更新，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)回責(zé)客觀化的需要。過(guò)錯(cuò)推定原則已經(jīng)廣泛應(yīng)用于一些特殊的侵權(quán)行為，而且伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過(guò)錯(cuò)推定的適應(yīng)范圍也在不斷擴(kuò)大。過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是有區(qū)別的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是以行為人過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)，判定其應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的回責(zé)原則。 它在本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人行為的非道德性、***性的價(jià)值評(píng)斷。它“標(biāo)志著行為人在實(shí)施加害行為時(shí)對(duì)社會(huì)利益和他人利益的輕慢，及對(duì)義務(wù)和公共行為準(zhǔn)則的漠視”。 由于這種輕慢和漠視，行為人理應(yīng)受到譴責(zé)和懲戒。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不僅將過(guò)錯(cuò)作為回責(zé)的構(gòu)成要件，同時(shí)也將過(guò)錯(cuò)作為確定行為人責(zé)任范圍的主要依據(jù)。過(guò)錯(cuò)推定原則，是指若原告能證實(shí)其所受的損害是由被告所致，而被告不能證實(shí)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律上就應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。 過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則兩者之間的區(qū)別主要在于：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的舉證原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即受害人要提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，就必須證實(shí)侵權(quán)行為人具有過(guò)錯(cuò)。在過(guò)錯(cuò)推定原則中，實(shí)行的是舉證顛倒的方式，假如侵權(quán)行為人不能提出證據(jù)證實(shí)本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是過(guò)錯(cuò)原則與過(guò)錯(cuò)推定原則兩者間的最大區(qū)別。二是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嚴(yán)格區(qū)分侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)與受害人也有過(guò)錯(cuò)的情況，來(lái)確定承擔(dān)責(zé)任的范圍和程度。在過(guò)錯(cuò)推定中，由于過(guò)錯(cuò)本身是難以推定的，因此在多數(shù)情況下，很難確定出侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)程度。三是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則嚴(yán)格區(qū)分了加害人的過(guò)錯(cuò)與混合過(guò)錯(cuò)的情況，要求在混合過(guò)錯(cuò)中適用比較過(guò)失規(guī)則。在過(guò)錯(cuò)推定原則中，由于過(guò)錯(cuò)本身是推定的，因此在很多情況下，很難確定被推定出來(lái)的侵權(quán)行為人的過(guò)失程度，并以此與原告的過(guò)錯(cuò)相比較，以確定雙方的責(zé)任范圍。同時(shí)，過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則也是有區(qū)別的，主要表現(xiàn)在：一是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則完全不考慮雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦行為人的行為或物件致使他人損害，就應(yīng)確定行為人的責(zé)任，所以它是純粹的客觀回責(zé)。過(guò)錯(cuò)推定并非純粹的客觀回責(zé)，承認(rèn)行為人有舉證的機(jī)會(huì)，通過(guò)舉證證實(shí)自己主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，從而免除責(zé)任。二是在實(shí)踐中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任經(jīng)常不考慮當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證，法官也無(wú)需根據(jù)案情對(duì)此題目作出判定，故這種責(zé)任“缺乏彈性和適應(yīng)性”。過(guò)錯(cuò)推定賦予了法官在認(rèn)定行為人舉證反駁的效力、對(duì)有效免責(zé)事由的確認(rèn)等方面，具有一定的自由裁量權(quán)，因此能充分發(fā)揮法官的司法創(chuàng)造性，使法律規(guī)定更能適合于社會(huì)不斷變化和發(fā)展的需要。綜上所述，過(guò)錯(cuò)推定原則在理論上與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則有著重大區(qū)別，在實(shí)踐中，具有獨(dú)特的實(shí)踐意義，所以，過(guò)錯(cuò)推定原則是一項(xiàng)獨(dú)立的回責(zé)原則。（二）、過(guò)錯(cuò)推定原則在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域的重要意義。過(guò)錯(cuò)推定原則是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則之間的侵權(quán)回責(zé)形式。過(guò)錯(cuò)推定原則能夠糾正過(guò)錯(cuò)原則對(duì)權(quán)利人舉證要求過(guò)苛而對(duì)侵權(quán)人失之過(guò)寬與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則對(duì)權(quán)利人保護(hù)比較充分而對(duì)行為人失之過(guò)嚴(yán)這兩者之間的偏差。 根據(jù)民法的基本理論，民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的主要目的是實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)利益，民事?lián)p害賠償制度具有預(yù)防、回復(fù)兩大功能，其目在于如何保障受害人的利益得到恢復(fù)和彌補(bǔ)，即權(quán)利人的權(quán)利恢復(fù)到未受侵害時(shí)的狀態(tài)。那么，如何平衡這種正常的利益失衡狀態(tài)，恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利未受侵害時(shí)的狀態(tài)，正是侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則首要的考慮因素。對(duì)此，筆者以為應(yīng)從權(quán)利人的角度出發(fā)，來(lái)確立侵權(quán)損害賠償?shù)幕刎?zé)原則。損害賠償制度的出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，來(lái)維護(hù)和恢復(fù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，而不是“不幸損害的公道分配”。在經(jīng)濟(jì)生活中，存在著大量的注冊(cè)商標(biāo)，由于種種原因，這些注冊(cè)商標(biāo)不可能為社會(huì)公眾都知曉，這既給侵權(quán)行為人提供了可乘之機(jī)，又給如何確定在發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)后，判定侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任增加了難度。如前所述，大量注冊(cè)商標(biāo)的存在，使侵權(quán)行為人并不一定就會(huì)知曉自己使用在產(chǎn)品或服務(wù)上的商標(biāo)是別人已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。同時(shí)，由于商標(biāo)權(quán)具有無(wú)形性等特征，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍極易被人有意或無(wú)意的闖進(jìn)，商標(biāo)侵權(quán)行為極易發(fā)生。假如在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域確立無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即無(wú)論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要行為人實(shí)施了侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并客觀上存在損害的可能，行為人就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，那就必然會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償中，所有的侵權(quán)行為人（存在免責(zé)調(diào)控的除外）都要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這勢(shì)必造成在維護(hù)權(quán)利人的利益的同時(shí)，完全忽視了侵權(quán)行為人的正當(dāng)利益，在權(quán)利人和侵權(quán)行為人之間產(chǎn)生新的不公平，這明顯有違于民法同等、公平的基本原則。反之，假如適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即以侵權(quán)行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)來(lái)作為確定其承擔(dān)損害賠償責(zé)任的根據(jù)，那么權(quán)利人的損失就有可能得不到彌補(bǔ)，權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益就得不到保護(hù)，這同樣有違于保護(hù)權(quán)利人正當(dāng)權(quán)益，回復(fù)權(quán)利人權(quán)利未受損害時(shí)狀態(tài)的損害賠償制度的根本目的。所以，在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)原則。我國(guó)《商標(biāo)法》第56條第3款規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證實(shí)該商品是自己正當(dāng)取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款從法律上確認(rèn)了在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。適用過(guò)錯(cuò)推定原則的重要意義在于，責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)舉證責(zé)任，可以免除權(quán)利人舉證的困難，使權(quán)利人處于較為有利的地位，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。在大大加重侵權(quán)行為人的責(zé)任的同時(shí)，也賦予其通過(guò)證實(shí)自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)免除損害賠償責(zé)任的機(jī)會(huì)。在權(quán)利人和侵權(quán)行為人利益之間尋求平衡點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度功能實(shí)現(xiàn)的最大化。三、過(guò)錯(cuò)推定原則在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度中的具體適用過(guò)錯(cuò)推定分為一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。一般過(guò)錯(cuò)推定是指在某些情況下，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)并造成損失的，應(yīng)負(fù)民事責(zé)任時(shí)，假如加害人能夠證實(shí)損害不是由于他的過(guò)錯(cuò)所致，可以免除責(zé)任。此種過(guò)錯(cuò)推定的重要特征在于加害人能夠證實(shí)他沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就可以推翻過(guò)錯(cuò)的推定。特殊過(guò)錯(cuò)推定是在某些特殊的侵權(quán)行為中，法律規(guī)定行為人要推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定，必須要證實(shí)存在法定的抗辯事由，從而對(duì)此損害后果不負(fù)責(zé)任。此種過(guò)錯(cuò)推定的重要特征在于加害人必須證實(shí)有法定的抗辯事由存在才能免責(zé)。筆者以為，在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域中，應(yīng)適用一般過(guò)錯(cuò)推定原則。由于，縱觀各國(guó)法律，在特殊過(guò)錯(cuò)推定中，法定的抗辯事由主要包括不可抗力、意外事故、第三人過(guò)失、受害人過(guò)失幾種。在司法實(shí)踐中，由于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)漠a(chǎn)生大多由于商標(biāo)權(quán)的無(wú)形性，加害人往往是由于沒(méi)有盡到留意義務(wù)或固然盡到了留意義務(wù)，但由于大量注冊(cè)商標(biāo)的存在等因素，導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生，所以僅僅適用特殊過(guò)錯(cuò)推定是不夠的，可能會(huì)造成過(guò)錯(cuò)推定原則的“形同虛設(shè)”。我國(guó)《商標(biāo)法》第56條第3款規(guī)定侵權(quán)行為人必須要證實(shí)自己不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，且該商品是自己正當(dāng)取得的并說(shuō)明提供者的，才能免責(zé)，從法律上肯定了一般過(guò)錯(cuò)推定。當(dāng)損害結(jié)果發(fā)生或者客觀存在損害結(jié)果時(shí)，法律推定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)并要求其提出無(wú)過(guò)錯(cuò)抗辯，若無(wú)反駁事由，或者是反駁事由不成立，即確定侵權(quán)行為人有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，在過(guò)錯(cuò)推定中發(fā)生了舉證責(zé)任的顛倒，即在一定條件下，把舉證責(zé)任交給侵權(quán)行為人，侵權(quán)行為人必須證實(shí)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或者有特定的抗辯事由，假如侵權(quán)行為人證實(shí)不了自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。所以，過(guò)錯(cuò)推定的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)舉證責(zé)任的顛倒來(lái)實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)舉證責(zé)任的顛倒是過(guò)錯(cuò)推定原則的重要特征。在具體適用中，應(yīng)留意：一是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，舉證責(zé)任的顛倒是指在法律法規(guī)明文規(guī)定的情況下，才能產(chǎn)生舉證責(zé)任的顛倒。在這里，舉證責(zé)任的顛倒與舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是有區(qū)別的。所謂舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是在原告完成對(duì)被告違法行為的公道證實(shí)之后，舉證責(zé)任向被告轉(zhuǎn)移，其必須對(duì)自己行為的不違法提供證實(shí)。如此反復(fù)，直到一方舉不出證據(jù)來(lái)為止。前者是對(duì)舉證責(zé)任的一種免除，且顛倒是單向的；后者是對(duì)主張者舉證責(zé)任的一種轉(zhuǎn)移，且為雙向。二是商標(biāo)侵權(quán)損害事實(shí)與侵權(quán)行為人實(shí)施的侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系，是適用過(guò)錯(cuò)推定原則的條件條件。三是商標(biāo)侵權(quán)損害事實(shí)已經(jīng)標(biāo)明了侵權(quán)行為人違反了商標(biāo)法等相關(guān)法規(guī)對(duì)其特殊的留意要求或者是對(duì)一般人的留意要求，因此無(wú)須證實(shí)。【商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則研究】相關(guān)文章：
著作權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)幕刎?zé)原則03-22
民事侵權(quán)回責(zé)原則之“責(zé)”解析03-25
貿(mào)易秘密侵權(quán)訴訟之回責(zé)原則分析03-23
淺議我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則01-07
試論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的完善03-20
對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-01
關(guān)于完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-18
因特網(wǎng)上的商標(biāo)侵權(quán)12-10