不動(dòng)產(chǎn)制度與物權(quán)法的理論和立法構(gòu)造

「內(nèi)容提要」本文以不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的劃分為線索，系統(tǒng)探討不動(dòng)產(chǎn)對于物權(quán)體系的決定性作用，并對兩者的同化趨勢進(jìn)行了評析。該項(xiàng)劃分對我國物權(quán)立法有一定的指導(dǎo)作用。

　�。ū疚耐瑫r(shí)涉及大陸法系的物權(quán)法和英美法系的財(cái)產(chǎn)法。但英美法系只有“財(cái)產(chǎn)法”部門，而無物權(quán)法制度，為行文和表述方便，文中均統(tǒng)稱為“物權(quán)法”，不再予以區(qū)分。）

　　一、不動(dòng)產(chǎn)與物權(quán)法體系形成與演變的歷史考察

　　把財(cái)產(chǎn)分為若干類別的作法，是大多數(shù)早期社會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的。不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的劃分可追溯至古羅馬時(shí)代。但早期古羅馬關(guān)于“物”最重要的分類卻是“要式物”（resmancipi）和“略式物”（nesmancipi）的區(qū)分，即依據(jù)物是否有重大價(jià)值以及其轉(zhuǎn)讓是否履行法定形式的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的分類。這是與當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)屬團(tuán)體占有，尚不存在生產(chǎn)資料個(gè)人所有的實(shí)際情形相符的。帝政后期，個(gè)人所有權(quán)的出現(xiàn)使要式物已失去其合理性，優(yōu)帝一世便廢除了這種區(qū)分，僅根據(jù)物可否移動(dòng)這一物理特性為標(biāo)準(zhǔn)，把物劃分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的劃分對古日耳曼法產(chǎn)生很大影響并最后由其繼承，但早期日耳曼法并不存在這種劃分，而是依能否轉(zhuǎn)讓把物劃分為“取得物”和“繼承物”。在當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)除受團(tuán)體限制以外，還受到宗族繼承的限制，長輩轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)過男性繼承人的同意，并只能對“取得物”自由轉(zhuǎn)讓。由于繼承物主要包括土地等不動(dòng)物，因而這一分類與不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的分類有些相近似。西歐封建時(shí)期，由于家庭自由財(cái)產(chǎn)的消失，封建法受羅馬法影響，拋棄原有分類，正式采用了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的分類。歷史上各國對不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的劃分不外考慮兩種因素（注：也有學(xué)者認(rèn)為兩者的分類更取決于商業(yè)的原因，將動(dòng)產(chǎn)區(qū)別于不動(dòng)產(chǎn)，其實(shí)只是基于商品交換的需要。）：一是依據(jù)物的價(jià)值大小，即不動(dòng)產(chǎn)是重要的并能夠產(chǎn)生收益的物；二是依據(jù)物理性質(zhì)，即不動(dòng)產(chǎn)不能移動(dòng)，若移動(dòng)會(huì)變更其性質(zhì)并損害其原有價(jià)值。通常這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，這表現(xiàn)為土地成為不動(dòng)產(chǎn)的核心（注：基于土地一直是不動(dòng)產(chǎn)的核心，古代曾經(jīng)歷這樣一種劃分，即“土地”和“其他物”�！　　∪纭妒�二銅表法》依據(jù)時(shí)效取得時(shí)間把物分為“土地”（fundus）和所有“其他物”（ceteraeres）。中世紀(jì)英國把物大體上分為“土地”和“物件”。但這些分類后來均為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)劃分所代替。）。兩大法系對該項(xiàng)分類一直沿用至今，并對財(cái)產(chǎn)法理論和立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但僅具有純粹物理意義的分類何以導(dǎo)致兩者社會(huì)屬性和法律意義上的巨大差異，是令各國學(xué)者費(fèi)解的一個(gè)問題。梅因認(rèn)為，探索物的分類的理由不屬于法律哲學(xué)而屬法律歷史（注：〔英〕梅因著：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1996年版，第155頁。）。法國學(xué)者馬洛里和埃勒斯也認(rèn)為，“這種分類的重要性并不能以其分類本身解釋，而只能從歷史的角度予以解釋。”（注：Malaurie　et　Ayn

【不動(dòng)產(chǎn)制度與物權(quán)法的理論和立法構(gòu)造】相關(guān)文章：

論《物權(quán)法》對驗(yàn)資中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)的影響12-07

物權(quán)法中的公示公信制度03-24

我國“別除權(quán)”立法及理論研究11-14

我國采礦權(quán)的立法評價(jià)和立法建議01-06

海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐問題03-20

海域物權(quán)立法的若干理論與實(shí)踐題目03-22

民事調(diào)解制度的立法構(gòu)想03-20

保險(xiǎn)代位制度的立法不當(dāng)及制度重構(gòu)03-07

論不動(dòng)產(chǎn)登記制度和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式的關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)-03-21

物權(quán)法視野中的所有權(quán)保存制度03-25