誠實信用與民事訴訟秩序的保障

摘要：當前，由于立法規(guī)范與司法做法的欠缺，我國在訴訟秩序中存在諸多問題，主要有三個方面問題；即審判權與訴訟權的濫用；虛假與規(guī)避法律等妨害訴訟的行為；瑕疵訴訟行為與審判行為。由此它危害了司法權威，影響訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟程序，是當前民事訴訟改革的必須關注的問題。因此，把誠實信用引入民事訴訟進行深入的法理分析，提出其根本原因是為克服法律的局限性和改進法律并提出正視誠信原則的問題，將其定位為法律化的道德規(guī)范，認為誠信原則與其他基本原則在地位上是平等的。誠信原則進入我國民事訴訟，應服務于公正效率的訴訟與司法價值，并應確立相關價值。

　　關鍵詞：誠信民訴秩序保障

　　訴訟秩序是司法秩序的基本內(nèi)容之一，也是法律秩序的有機組成部分。當前，由于立法規(guī)范與司法做法的欠缺，我國民事訴訟秩序存在著諸多問題，由此危害了司法的權威，影響了訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟秩序，這是當前民事審判改革必須關注的問題。在筆者看來，這一問題的關鍵是法院審判權與當事人訴訟權的良性關系，就此需從多方面努力，而誠實信用作為法制化的道德準則，其引入對民事訴訟秩序的保障有積極的意義。筆者就此做一探討，以拋磚引玉，有益實踐。

　　一、當前民事訴訟秩序的主要問題與原因

　　在筆者看來，當前民事訴訟秩序主要存在著三方面的問題：一是審判權與訴訟權的濫用，二是虛假或規(guī)避法律等妨害訴訟行為的較普遍存在；三是瑕疵訴訟行為的繁多�？偨Y如下：

　　（一）審判權與訴訟權的濫用。我國民事訴訟中存在著審判權與訴訟權的雙重濫用。

　　1訴訟權的濫用。訴訟權的濫用既表現(xiàn)在當事人與法院的關系上，也表現(xiàn)在當事人雙方之間的關系上。主要有以下情況：（1）在立案階段，原告籠統(tǒng)提出主張與請求，被告不提答辯或提出模糊答辯，當事人將具體主張與請求放至審理程序開始后，甚至隨意改變主張、訴訟請求或提出反訴。（2）在審理前與審理階段，當事人不適當?shù)匾�求法院調(diào)查取證，不按照法院指定期限完成相應的訴訟行為，無正當理由拒不出庭，不遵守法庭的秩序與訴訟活動的順序，在審理中提出不符合法律允許范圍內(nèi)的異議。（3）在執(zhí)行階段，申請人一味要求法院調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)，或被執(zhí)行人提出不正當?shù)臋嘁姹Ｗo要求。（4）當事人無正當理由拒絕接受送達。

　　其他訴訟參與人也存在著濫用訴訟權的行為，如代理人越權代理，鑒定人拒絕出庭接受質(zhì)證等。

　　2審判權的濫用。審判權的濫用既表現(xiàn)在法院與當事人及其他訴訟參與人的關系上，也表現(xiàn)在法院之間的關系上。

　　就法院與當事人及其他訴訟參與人的關系方面，審判權的濫用主要有如下情況：（1）立案階段，超出法定起訴條件審查當事人的起訴，對符合條件的起訴裁定不予受理或駁回起訴。（2）審前準備階段，不充分保障被告的答辯權，部分案件送達不規(guī)范。（3）審理中職權意識濃厚，表現(xiàn)多樣：其一是依職權直接妨害當事人對實體權益的處分權，如超越當事人訴請裁判，強迫雙方調(diào)解；其二是不當采取訴訟保全措施和證據(jù)保全措施，調(diào)查證據(jù)方式不當；其三是部分訴訟行為拖延，對當事人的申請、異議等態(tài)度消極；其四是習慣于詢問制，對當事人的訴訟主體地位不夠尊重；其五是不充分考慮當事人的實際訴訟能力而指令當事人為特定訴訟行為，不當行使釋明權或釋明職責。（4）執(zhí)行中采取措施不當，不注意適當維護被執(zhí)行人和第三人的合法權益。

　　就法院之間的關系上，審判權的濫用既表現(xiàn)在同級法院之間，也表現(xiàn)在上下級法院之間。就同級法院之間而言，主要有爭管轄或不當移送案件的管轄權，對委托調(diào)查取證和委托執(zhí)行等司法協(xié)作事項消極辦理。就上下級法院之間而言，從上級法院看主要有上級法院對下級法院的正當裁量不維護，或?qū)ο录壏ㄔ旱牟划敳昧炕�于“保護”下級法院而不改判；從下級法院而言主要是不服從上級法院依法做出的指令。

　�。ǘ�）虛假與規(guī)避法律等妨害訴訟的行為。虛假的訴訟行為也即圍繞不真實的爭議或不真實的訴訟事項所進行的訴訟行為。規(guī)避法律的訴訟行為則是指為實現(xiàn)不當利益，虛構事實以套用有關法律規(guī)范或利用法律規(guī)范的漏洞、相互矛盾及法律條文字面與真意的差異而進行的訴訟行為。虛假訴訟行為與規(guī)避法律的訴訟行為有共同之處，往往都有對事實的虛構，并且都體現(xiàn)了行為人謀取法律外利益的主觀惡意。這兩種行為同權利濫用行為有混同的情況，但界定的角度不同，并且較之通常權利濫用行為在性質(zhì)上更為嚴重。應當看到，由于公權力的運作受到相關法律制度、司法制度的制約，因此虛假與規(guī)避法律的訴訟行為中當事人的訴訟行為居多，同時也有少量虛假或規(guī)避法律的審判行為。

　　常見的當事人虛假或者規(guī)避法律的訴訟行為主要有：虛構訴訟標的爭議額或改變訴訟的相關因素以提高級別管轄；為實現(xiàn)專屬管轄或特定地方的法院管轄而虛構有關條件或情況；在訴訟中虛構所謂正當理由以拖延訴訟；制造虛假證據(jù)，惡意毀滅、損害案件的有關證據(jù)；在訴訟中轉移財產(chǎn)或毀損爭議財產(chǎn)；制造虛假當事人與虛假案件；虛構有關事實與證據(jù)實現(xiàn)訴訟中止、執(zhí)行中止、延期舉證；在訴訟中無正當理由否定自己或代理人或本方先前的訴訟行為；對已經(jīng)立案的案件在受訴法院之外的法院再行起訴或者對生效裁判在其他法院再行起訴；通過脅迫、欺詐等行為妨害對方的訴訟活動。

　　實踐中，不少法院有基于地方保護主義，濫列外地第三人以轉嫁責任并擴大管轄范圍的情況。

　�。ㄈ�）瑕疵訴訟行為與審判行為。所謂瑕疵法律行為，是指行為不符合法律的相關要求而在完整性、合理性上存在著欠缺。瑕疵行為中當事人的主觀過錯與客觀后果較小，主要發(fā)生于有關事項的形式要求方面，其法律后果根據(jù)該事項本身的法律意義而有所不同。

　　當事人的瑕疵訴訟行為通常有：原告起訴時不明確訴訟理由、具體訴訟請求以及其他有關事項；當事人訴訟文書或口頭訴辯中有污辱他人詞語；應經(jīng)法院許可而未經(jīng)法院許可進行相關訴訟行為，如證人提供書面證言；代理人與當事人之間、不同代理人之間因欠缺溝通對同一問題作不同表述。

　　法院的瑕疵訴訟行為通常有：送達采取不適當或不規(guī)范的方式進行；遺漏對有關證據(jù)的質(zhì)證或認證；裁判文書就事實認定與法律適用缺乏必要的法理闡述；法庭記錄不規(guī)范，缺記漏記或?qū)徟袉T自審自記。

　　上述各類問題的存在，集中表現(xiàn)為法院與當事人應為而不為、不應為而為之，造成相應關系的不和諧與緊張，直接危害了司法權威，違背了民事訴訟的應有秩序，妨礙了司法公正與效率的實現(xiàn)。究其原因，簡言之，主要有三個方面的原因：一是輕程序重實體的傳統(tǒng)觀念仍然有影響。二是審判權與訴訟權關系設置不合理。三是具體制度欠缺，如缺乏嚴格的權利失效制度，又如缺乏蔑視法庭處罰規(guī)則等等。筆者認為，欲解決上述問題，需依賴學理與實踐、立法與司法、觀念與制度的多方面努力。其中，觀念問題至為重要，它是各種實踐的先導，凝聚學術結晶而貫穿于規(guī)則、制度的制定與實施中，并可落實為具體制度。觀念集中體現(xiàn)為基本原則，基本原則即立足基本關系與基本方面從而指導整個訴訟活動的觀念。就此，確定誠實信用原則是解決現(xiàn)行民事訴訟

【誠實信用與民事訴訟秩序的保障】相關文章：

宇宙的秩序與無秩序(一)03-01

民商法誠實信用原則探究12-21

禮治秩序03-21

談證券法中的誠實信用原則03-18

合同法誠實信用原則比較研究12-06

倫理秩序的形成機制03-20

人類理性對秩序的探究12-21

淺談民事訴訟的主體題目03-21

論民事訴訟證據(jù)的采信03-23