- 相關(guān)推薦
近代中國(guó)的司法改革思想
1840年的鴉p戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)被迫對(duì)外開放，參與國(guó)際社會(huì)交往，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化諸領(lǐng)域都發(fā)生了極大的變化，自此中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了近代時(shí)期�！爸袊�(guó)的變革和現(xiàn)代化肇端于19世紀(jì)西方列強(qiáng)四處擴(kuò)張以建立西方為中心的世界秩序這樣一個(gè)背景”，[①]包括法制變革在內(nèi)的社會(huì)變革是近代中國(guó)社會(huì)的主旋律，而司法改革亦為朝野矚目的焦點(diǎn)之一。本文試圖總結(jié)近代中國(guó)的司法改革思想，以期對(duì)當(dāng)代中國(guó)的司法改革和法治建設(shè)有所啟迪。
一
鴉p戰(zhàn)爭(zhēng)前的幾十年間，清王朝的政治越來(lái)越腐朽，專制君權(quán)的發(fā)展，吏治的腐朽，刑獄的黑暗，進(jìn)一步暴露了封建制度的各種弊病，加劇了社會(huì)矛盾的發(fā)展。鴉p戰(zhàn)爭(zhēng)之后，外國(guó)資本主義勢(shì)力逐步侵入中國(guó)，一系列不平等條約的簽訂又使中國(guó)賠款、割地，西方列強(qiáng)攫取協(xié)定關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、沿海自由航行權(quán)、片面最惠國(guó)待遇等特權(quán)。在這樣的社會(huì)背景下，一部分地主階級(jí)的開明人士以及后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)代表人物為“匡時(shí)濟(jì)世”，要求進(jìn)行社會(huì)改革，主張更法改圖。這些具有民族氣節(jié)和世界眼光的先進(jìn)分子既從刑獄的腐朽和黑暗來(lái)闡述司法改革的必要性，也從收回領(lǐng)事裁判權(quán)，保障國(guó)家法權(quán)完整方面強(qiáng)調(diào)司法改革的緊迫性。
�。ㄒ唬┬酞z的黑暗、腐朽與司法改革
近代中國(guó)的有識(shí)之士大多在鞭撻刑獄的黑暗與腐朽、揭露清朝司法弊端的基礎(chǔ)上探討司法改革問題，提出司法改革設(shè)想。
作為地主階級(jí)改革派的重要代表人物和近代資產(chǎn)階級(jí)改良派思想前驅(qū)的龔自珍，對(duì)清朝的司法審判中官吏不親自審理、判決訴案，不顧案情實(shí)際主觀斷案、任意援引律例比附等弊端作了深刻的揭露：“古之書獄也以獄，今之書獄也不以獄”，即使“視獄自書獄，書獄者之言將不同”，“或成文章，語(yǔ)中律令，或不成文章，語(yǔ)不中律令”。[②]這就為官吏枉法裁判、貪贓賣直提供了方便，從而造成冤獄錯(cuò)案。
在龔自珍看來(lái)，清朝的司法審判之所以黑暗，與清朝的選官制度、幕僚制度有著直接的關(guān)系�？婆e、捐納、門蔭等出身的司法長(zhǎng)官不具備刑名等方面的知識(shí)，因而有關(guān)判案事務(wù)，不得不依靠幕僚胥吏辦理。龔自珍指出：“是有書之者，其人語(yǔ)科目京官來(lái)者曰：京秩官未知外省事宜，宜聽我書，則唯唯。語(yǔ)入資來(lái)者曰：汝未知仁宦，宜聽我書，又唯唯。語(yǔ)門蔭來(lái)者曰：汝父兄且懾我，又唯唯。尤力持以文學(xué)名之官曰：汝之學(xué)求文義，曹不中當(dāng)世用，無(wú)宜聽我書，又唯唯。今天下官之種類，盡此數(shù)者，既盡驅(qū)而師之矣�！盵③]司法長(zhǎng)官為幕僚胥吏所控制操縱，幕僚胥吏專擅司法權(quán)力，“豺踞而鳥視，蔓引而蠅孳”，刑獄自是弊端叢生，黑幕重重。因此，龔自珍提出：“一祖之法無(wú)不敝，千夫之議無(wú)不靡，與其贈(zèng)來(lái)者以勁改革，敦著自改革？”[④]
與龔自珍同為近代地主階級(jí)改革派的包世臣對(duì)清朝司法審判中的“市法鬻獄”進(jìn)行了抨擊。他認(rèn)為，辦案拖延，積案不清，貪枉s賄，玩忽職守是清代獄訟的一大弊端，“江浙各州縣均有積案千數(shù)，遠(yuǎn)至十余年，近者亦三五年”，致使老百姓經(jīng)�！皬U時(shí)失業(yè)，橫貸利債，甚至變產(chǎn)典田，鬻妻賣子，疾苦壅蔽，非言可悉”。[⑤]同時(shí)，司法審判官吏“不問事理之虛實(shí)，唯以周旋寅誼為心”，[⑥]官官相護(hù)，周旋關(guān)照同僚，而嚴(yán)刑拷打，顛倒黑白，迫使無(wú)辜的受害人“甘心就枉”，成為刑獄黑暗的又一表現(xiàn)。清代司法審判的腐朽與幕僚胥吏操縱獄訟有很大關(guān)系，包世臣指出：“該幕等根深蒂固，招聚徒從，薦與府縣，管理刑錢重務(wù)。府縣知延其徙從，則公事順乎，并可借為關(guān)通，外省吏治之壞，多由于此�！盵⑦]基于這樣的認(rèn)識(shí)，包世臣較早的提出了司法改革的主張。
在近代中國(guó)社會(huì)，以“自強(qiáng)”、“求富”相號(hào)召，旨在挽救病入膏盲的封建統(tǒng)治的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，有較大影響，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的不少代表人物也揭露清朝司法審判的黑暗。曾國(guó)藩就曾指出，地方審案彼此推諉，“院仰司，司仰府，府仰縣”，“但求出門，不求了事”，踢皮球，把案件“支出來(lái)”便算結(jié)案；推諉不了，便“遷延時(shí)日，上月展下月，春季展夏季”，“擔(dān)遲不擔(dān)錯(cuò)”[⑧]：“支”、“展”不脫，開堂審理，便“一概磨折洞喝”，造成“一家文訟，十家破產(chǎn)；一人沉冤，百人含痛”，不少人“老死囹圄”。[⑨]“冤獄太多，民氣難伸”自然成為百姓的“三難”之一。
資產(chǎn)階級(jí)改良派的代表人物康有為揭露清朝司法審判的腐朽為小民有冤，呼號(hào)莫達(dá)，獄吏肆威，刑迫索賄，即使不死，也毀體破家，其凄慘酷毒，一言以蔽之“非人生所忍言也”。而西方各國(guó)“刑去繯首，獄囚頗潔，略乞苦境”，因此，中國(guó)的司法審判制度應(yīng)加以改革，“非變通舊法，無(wú)以為治；變之之法，富國(guó)為先”。[⑩]
在近代中國(guó)主張司法改革的各派人士中，資產(chǎn)階級(jí)革命派對(duì)清朝司法審判的黑暗的揭露最為尖銳，“揭其真相”，乃司法改革的必由之路。[11]就指出，“中國(guó)之民，死于刑者，為數(shù)不可記”：一是死于法律，封建法律“以殘酷為主義”，故“民多濫死”；二是死于司法官吏的肆虐，清朝的“所謂裁判官，其吞噬人，甚于狼虎，寧殺無(wú)辜，不欲以之逢上吏之不悅；寧殺無(wú)辜，不欲以之傷同僚之感情；寧殺無(wú)辜，不欲以之益聽訟之勞”；三是死于胥吏差役之兇恣，胥吏差役“不殺人不足以自養(yǎng)”；四是死于監(jiān)獄之兇穢，“今之監(jiān)獄，慘不可道，大抵凡屬死囚轉(zhuǎn)得聊生，以其須俟秋決也，若其他囚犯，號(hào)為瘐斃，實(shí)則非死于獄卒，則死于飲食耳”。[12]
近代中國(guó)民主革命的先行者孫中山深刻揭露了清朝司法的腐朽與黑暗，“其身為民牧者，操有審判之全權(quán)，人民身受冤抑，無(wú)所吁訴”；司法官吏之間“上下相蒙相結(jié)，有利則各飽其私囊，有害則各委其責(zé)任。婪索之風(fēng)已成習(xí)慣，官以財(cái)?shù)�，政以賄成”。[13]司法官吏“不依照適當(dāng)?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z我們（被告）的各種權(quán)利”，[14]特別是“在審訊被指控為犯罪之人時(shí)，……使用最野蠻的酷刑拷打，逼取口供”。[15]他譴責(zé)清朝濫施刑訊的殘暴：“三木之下，何求不得……轉(zhuǎn)相師法，日糜吾民之血肉以快其淫威”[16].孫中山對(duì)于清朝包括司法審判制度在內(nèi)的法律制度充滿了強(qiáng)烈的憎恨，主張進(jìn)行徹底的改革。
�。ǘ┦栈仡I(lǐng)事裁判權(quán)與司法改革
西方列強(qiáng)通過(guò)一系列不平等條約攫取了領(lǐng)事裁判權(quán)，中國(guó)的司法主權(quán)受到了嚴(yán)重?fù)p害，因此，富有民族氣節(jié)和愛國(guó)思想的近代中國(guó)的各派人士孜孜以求的努力收回領(lǐng)事裁判權(quán)。而英國(guó)等西方列強(qiáng)的放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的表示[17]，直接引發(fā)了各界人士對(duì)司法改革的重視和討論，收回領(lǐng)事裁判權(quán)；保障國(guó)家司法主權(quán)的獨(dú)立和完整成為近代中國(guó)司法改革的直接動(dòng)因[18].
維新派代表人士康有為較早的將變革法律、司法改革與領(lǐng)事裁判權(quán)聯(lián)系起來(lái)分析。他指出，外國(guó)人以“我刑律太重”，因而要“自治其民，不與我平等之權(quán)利”，因此，“今宜采羅馬及英、美、德、法、日本之律，重訂施行”，[19]通過(guò)修改舊法，改善司法，建立新的法制。
修訂法律大臣沈家本是改革清朝法制的倡導(dǎo)者，他強(qiáng)調(diào)“我中國(guó)介于列強(qiáng)之間，迫于交通之勢(shì)，蓋有萬(wàn)難守舊者”，特別是“國(guó)家現(xiàn)有獨(dú)立體統(tǒng)，即有獨(dú)立法權(quán)，法權(quán)向隨領(lǐng)地以為范圍�！�(dú)對(duì)于我國(guó)藉口司法制度未能完善，予領(lǐng)事以裁判之權(quán)，英規(guī)于前，德踵于后。
【近代中國(guó)的司法改革思想】相關(guān)文章：
關(guān)于司法的制度屬性與司法改革02-26
司法改革與律師業(yè)03-24
司法改革的目標(biāo)和界限12-05
芬蘭民事司法改革的理念與實(shí)踐03-22
基層司法官斷檔與司法考試制度改革（上）03-24
論無(wú)訟思想對(duì)我國(guó)古代司法的影響11-29
現(xiàn)代司法理念與民事再審程序改革的理性思考03-09
思想政治課教學(xué)改革的論文12-05