論信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能

黑龍江省北安市人民法院 王鶴丹
摘要：本文通過(guò)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能概念的討論，認(rèn)為破產(chǎn)隔離功能應(yīng)該包括對(duì)委托人和受托人兩個(gè)方面內(nèi)容。本文認(rèn)為“信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能要件”是“駕馭”這個(gè)功能的“車夫”，此功能積極作用之發(fā)揮與消極作用之避免均依賴“破產(chǎn)隔離功能要件”。

關(guān)鍵詞：信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能概念 破產(chǎn)隔離功能要件 破產(chǎn)隔離功能意義

一、概念釋義
信托財(cái)產(chǎn)。依據(jù)我國(guó)信托法第十四條之規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)指受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)以及因信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樾磐懈拍畎�含委托人將�?cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人這一要素，因此信托財(cái)產(chǎn)必具有可轉(zhuǎn)移性，所以我國(guó)信托法還規(guī)定了法律行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)不得作為信托財(cái)產(chǎn)及法律行政法規(guī)限制流通的財(cái)產(chǎn)須依法經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后方可作為信托財(cái)產(chǎn)。
信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能。信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能指委托人或受托人因?yàn)槌霈F(xiàn)破產(chǎn)原因而依法被宣告破產(chǎn)后，信托財(cái)產(chǎn)并不被劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍而進(jìn)行分配。這一概念包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即對(duì)委托人的破產(chǎn)隔離和對(duì)受托人的破產(chǎn)隔離。
（1）從結(jié)構(gòu)上分析，《信托法》十五條與十六條有一個(gè)共同特征，即都是先規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)定信托財(cái)產(chǎn)或和受托人固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，即信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性之后，才進(jìn)一步闡釋信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能的含義，通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，可以得出信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能來(lái)源于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性在破產(chǎn)領(lǐng)域的反映的結(jié)論。同時(shí)我們也應(yīng)看到兩個(gè)法條中“相區(qū)別”一詞的不同含義，在第十五條指委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不享有權(quán)利而對(duì)未設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利的區(qū)別，而十六條指受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)僅享有形式意義上的所有權(quán)而對(duì)其固有財(cái)產(chǎn)則享有形式兼實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。
（2）通過(guò)對(duì)十五條及十六條的對(duì)比，我們看到十五條規(guī)定了更豐富的內(nèi)容。十五條對(duì)委托人與受益人的關(guān)系進(jìn)行了分類并分別闡釋了信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能在不同關(guān)系種類下的適用結(jié)果。我認(rèn)為這種分類上的處理是“沒(méi)必要而有益的”，當(dāng)作為唯一受益人的委托人因破產(chǎn)而終止后，即意味著信托目的已經(jīng)不具有實(shí)現(xiàn)的可能了，信托便因此而終止。信托終止后，原來(lái)叫做“信托財(cái)產(chǎn)”的財(cái)產(chǎn)應(yīng)經(jīng)不再是信托財(cái)產(chǎn)了，也即信托關(guān)系消滅后，信托財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念就不存在了，所以規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)作為其清算財(cái)產(chǎn)”在邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?
二、信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離要件
信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離是信托財(cái)產(chǎn)的一個(gè)功能，因此可以說(shuō)，凡是信托財(cái)產(chǎn)便具有破產(chǎn)隔離功能，因此一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)依法成為信托財(cái)產(chǎn)的要件實(shí)質(zhì)上也就是信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能的要件，也即信托成立、生效、存續(xù)的要件也是信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離的要件，然而這并非信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離要件的全部，因?yàn)樾磐懈拍畎�含委托人將�?cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人這一要素，所以信托是否成立不僅取決于信托法上直接之規(guī)定，還決定于民法、商法等其他法律、行政法規(guī)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移之成立、生效的規(guī)定等。
（1） 信托目的要件。“信托目的系指構(gòu)成信托行為的內(nèi)容，是委托人通過(guò)信托所要實(shí)現(xiàn)的目的”信托目的在民法、破產(chǎn)法等其他法律上的表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)移一定財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的。這種說(shuō)法嚴(yán)格地講是缺乏法律依據(jù)的，因?yàn)槲覈?guó)信托法第二條規(guī)定信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。信托目的和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離的意義之法律依據(jù)主要有如下幾條：《信托法》第十一條 、《破產(chǎn)法》第三十三條等。
（2）信托財(cái)產(chǎn)與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)（準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是破產(chǎn)前委托人未設(shè)定信托的財(cái)產(chǎn)和受托人的固有財(cái)產(chǎn)）在物理和法律意義上的分離。嚴(yán)格地講這一點(diǎn)算不上要件，沒(méi)有此點(diǎn)，信托財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離功能并不因之而消失。這種物理及法律意義上的分離在我國(guó)法律上如我國(guó)《信托投資公司管理辦法》第五十二條 、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第十一條都有詳細(xì)的規(guī)定。
三、信托破產(chǎn)隔離功能的意義
(1)完善信托破產(chǎn)隔離職能是保護(hù)信托受益人、委托人利益的必然需求。 《信托投資公司管理辦法》規(guī)定信托投資公司的注冊(cè)資本不能低于3億元人民幣，但對(duì)其可以管理的信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模沒(méi)有限制。從理論上講，信托公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)不能說(shuō)小，而我國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)政策不會(huì)一直延續(xù)，如果上述信托公司經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)，在不完善的破產(chǎn)隔離機(jī)制下，信托財(cái)產(chǎn)受到?jīng)_擊，那么彼時(shí)受損的必將是也只能是受益人、委托人。
（2）完善信托破產(chǎn)隔離職能是維護(hù)信托行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要。 信托行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)必然是信托的長(zhǎng)期化和規(guī)�；�。完善的破產(chǎn)隔離機(jī)制才能保障信托財(cái)產(chǎn)的超然獨(dú)立性，只有消除了委托人對(duì)于信托公司破產(chǎn)可以危害信托財(cái)產(chǎn)的疑慮，委托人才會(huì)產(chǎn)生設(shè)立長(zhǎng)期、大規(guī)模信托的需求，信托行業(yè)健康發(fā)展也就有了制度基礎(chǔ)與市場(chǎng)基礎(chǔ)。
（3）完善信托破產(chǎn)隔離職能是發(fā)展資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的需要。發(fā)達(dá)國(guó)家在其資產(chǎn)證券化操作中頗為廣泛地運(yùn)用了破產(chǎn)隔離職能。通常的操作方式是，委托人將其資產(chǎn)出售給一家特殊目的載體(SPV)，并以這些資產(chǎn)為支持發(fā)行證券。由于資產(chǎn)與委托人以及SPV相分離，因此，發(fā)行證券的條款可以不受委托人本身的信用狀況束縛，而取得比委托人自身直接發(fā)行證券更為有利的發(fā)行條件。信托公司以其法律賦予的特性可以在這個(gè)流程中扮演一個(gè)合格的SPV角色，但如果信托財(cái)產(chǎn)不能與信托公司本身的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，那么根據(jù)“木桶原理”，無(wú)論信托財(cái)產(chǎn)質(zhì)量是如何的高，信托公司的信用狀況將成為所發(fā)行證券條款優(yōu)劣與否的一大制約，這肯定是委托人所不愿看到的，也必將成為制約資產(chǎn)證券化發(fā)展的重大障礙。
參考文獻(xiàn)：
［1］《信托法》 ，中野正俊、張軍建著，中國(guó)方正出版社，2004版.
［2］《中華人民共和國(guó)信托法釋義》，卞耀武著，法律出版社，2002版.

【論信托財(cái)產(chǎn)破產(chǎn)隔離功能】相關(guān)文章：

論虛擬財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)產(chǎn)交易03-21

信托財(cái)產(chǎn)課稅問(wèn)題探析03-20

論廣場(chǎng)演出的社會(huì)功能12-03

論稅法原則及其功能03-18

論析手機(jī)媒體的傳播功能03-23

論辦公室系統(tǒng)的協(xié)調(diào)功能03-21

戲曲舞美藝術(shù)功能拓展論03-06

明清女性序跋作者的戲曲功能論03-18

論市場(chǎng)的上層組織及其功能03-24