- 相關(guān)推薦
社會(huì)法的定位和社會(huì)法的未來(lái)
“定位”一詞更容易使人們與地理學(xué)科聯(lián)系在一起，即事物的存在總是有其三維空間中應(yīng)有的位置。從縱向與橫向的交叉可以確定相應(yīng)的坐標(biāo)點(diǎn)，從平面到空間，三維空間決定了每一個(gè)三維交叉點(diǎn)都有別于其他三維交叉點(diǎn)，這就是定位。同樣，作為社會(huì)科學(xué)組成部分的社會(huì)法學(xué)在法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)體系中，也有其應(yīng)有的位置，它不論離社會(huì)科學(xué)之軸心或遠(yuǎn)或近，或厚重或膚淺，總要涉及該學(xué)科定位的問(wèn)題。任何制度的建立或新興學(xué)科的誕生都會(huì)涉及這一問(wèn)題。
“社會(huì)法”一詞在中國(guó)大陸的運(yùn)用不到十年，十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)制度和價(jià)值理念的變遷足以產(chǎn)生社會(huì)法的社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。目前，中國(guó)社會(huì)法的實(shí)踐已經(jīng)走在了社會(huì)法理論研究的前面。 可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)社會(huì)法理論有著可期的未來(lái)。第九屆全國(guó)人大立法規(guī)劃中第一次提出了中國(guó)七大法律部門(mén)的劃分，并以此確定構(gòu)建中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的總目標(biāo)。十屆人大重提七大法律部門(mén)，并以2010年為基本確立該體系的預(yù)期時(shí)間，七大法律部門(mén)包括憲法（國(guó)家法）、行政法、刑法、訴訟法、民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法。 那么，什么是社會(huì)法？社會(huì)法的范疇有哪些？社會(huì)法是法律制度或法律體系構(gòu)成之一，社會(huì)法還是一種研究方法？上述基本理論問(wèn)題的澄清需要解決社會(huì)法實(shí)踐和理論的定位問(wèn)題。社會(huì)法的定位就是準(zhǔn)確把握社會(huì)法的內(nèi)涵和外延問(wèn)題，準(zhǔn)確定性社會(huì)法問(wèn)題，社會(huì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中地位問(wèn)題，以及基本劃清與相鄰法律群之間的關(guān)系問(wèn)題。本文企圖從上述幾個(gè)方面的分析，努力探索中國(guó)社會(huì)法的定位問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上粗淺分析中國(guó)社會(huì)法的未來(lái)，并期望能夠得到學(xué)術(shù)同仁的指點(diǎn)和匡正。
一、 社會(huì)法定位問(wèn)題
�。ㄒ唬┓刹块T(mén)劃分理論批判與社會(huì)法。羅馬帝國(guó)五大法學(xué)家烏爾比安在《學(xué)說(shuō)匯纂》中指出：“它們（指法）有的造福于公共利益，有的造福于私人。公法見(jiàn)于宗教事務(wù)、宗教機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)之中。” 由此，產(chǎn)生了保護(hù)國(guó)家利益的“公法”和保護(hù)私人利益的“私法”的公私法分野，公法與私法劃分理論由此形成。由于法律調(diào)整方法的不充分或是法律受時(shí)代的制約 ，從現(xiàn)代社會(huì)角度分析，羅馬時(shí)代的公法與私法劃分有些已經(jīng)過(guò)時(shí)，如按照羅馬公法與私法理論的分析，許多刑法調(diào)整的法律關(guān)系有可能被劃入私法調(diào)整的領(lǐng)域，同時(shí)，象維護(hù)神權(quán)的“公法”在當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)失去了其兩千年前的光環(huán)。但是，法學(xué)的傳承使公法與私法劃分的理論一直在法學(xué)學(xué)者的心頭縈繞，現(xiàn)代學(xué)者在此基礎(chǔ)上形成了當(dāng)代公私法理論劃分的一般認(rèn)識(shí)，即憲法、行政法、刑事法律等屬于公法領(lǐng)域，而民商法律被歸類(lèi)于私法范疇。實(shí)際上，學(xué)者們都明白，羅馬時(shí)期，憲法根本不存在，在該領(lǐng)域無(wú)所謂公法與私法的界別，而商事法律成熟的歷史也非常短暫，也不屬于羅馬法中私法研究的對(duì)象。因此，現(xiàn)代公私法理論的劃分具有鮮明的時(shí)代性。學(xué)術(shù)不應(yīng)排斥探索，現(xiàn)代公私法理論的劃分同樣具有積極意義，它對(duì)于法律制度科學(xué)化和學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)化有益無(wú)弊，但是，任何事物總有其兩面性，絕對(duì)劃分公私法界限，會(huì)造成學(xué)術(shù)的壁壘和學(xué)術(shù)研究的情緒化。同時(shí)，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日趨復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)單地將某一類(lèi)社會(huì)關(guān)系由單純的一類(lèi)法律制度予以調(diào)整，可以說(shuō)是一個(gè)難以完成的任務(wù)或者說(shuō)是一種期望，從宏觀角度，法律制度的分類(lèi)和法律制度的融合是一個(gè)歷史和現(xiàn)實(shí)的辨證統(tǒng)一。
羅馬法學(xué)家創(chuàng)建了公私法分野的理論，那么，在公法與私法之外有沒(méi)有其他性質(zhì)的法律呢？答案是肯定的，目前，法學(xué)界基本上認(rèn)可公法與私法融合性質(zhì)法律的存在，那么，這種公私法融合的存在究竟是什么樣的法律結(jié)構(gòu)？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘二元’（公法與私法）法律結(jié)構(gòu)，不足以劃分實(shí)存法，也不足以反映社會(huì)結(jié)構(gòu)�！薄啊忻裆鐣�(huì)-團(tuán)體社會(huì)-政治國(guó)家’的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的‘私法-社會(huì)法-公法’的法律結(jié)構(gòu)論，則有助于解釋法律之變遷與法學(xué)史上的若干新現(xiàn)象……” 這種觀點(diǎn)認(rèn)為，壟斷資本主義社會(huì)中存在的各類(lèi)社會(huì)矛盾積聚的結(jié)果，是資本主義國(guó)家不得不關(guān)注以往與國(guó)家不相干的勞動(dòng)、福利、教育、經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，并運(yùn)用政治和法律的手段予以調(diào)節(jié)。應(yīng)按照“私法-社會(huì)法-公法”三元結(jié)構(gòu)來(lái)解釋‘法律的社會(huì)化’現(xiàn)象-將上述社會(huì)立法納入‘社會(huì)法’，既可保障‘私法自治’層面的個(gè)人權(quán)利，又可阻卻國(guó)家對(duì)‘私域’的干預(yù)……“ 這種將公法與私法融合的結(jié)果定性為社會(huì)法，以市民社會(huì)與政治國(guó)家融合力度的加強(qiáng)作為法律結(jié)構(gòu)變遷為”三元法律結(jié)構(gòu)“的理論的出發(fā)點(diǎn)在于，在公法與私法之間存在的是社會(huì)法，將社會(huì)法定性為法律結(jié)構(gòu)中的一元，即公法與私法的融合，或者是”公法私法化“和”私法公法化“的結(jié)果就是社會(huì)法，社會(huì)法就是不”公“不”私“的法律，或者是不”公“不”私“的法律就是社會(huì)法。該學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的前提是將社會(huì)法定性為公私融合性質(zhì)的法律規(guī)范的總稱。以此觀點(diǎn)，類(lèi)似現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的環(huán)境保護(hù)、現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)規(guī)制等方面的法律全部屬于社會(huì)法。誠(chéng)然，社會(huì)發(fā)展到今天，法律的發(fā)達(dá)已經(jīng)突破了兩千年前傳統(tǒng)公法與私法所能承載的極限，出現(xiàn)公法與私法之外其他性質(zhì)的法律是歷史的必然選擇，也是現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。如果”公法-私法“二元法律結(jié)構(gòu)與其所處時(shí)代相互映襯，那么，”公法-公私融合法-私法“的法律機(jī)構(gòu)，也就與當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際相匹配�！惫芭c”私“的對(duì)立或融合的結(jié)果，不是”社會(huì)“，社會(huì)的存在自人類(lèi)有歷史以來(lái)就一直在延續(xù)，即使在封建社會(huì)也存在”公“與”私“的融合問(wèn)題，法律保護(hù)”私益“而采用”公力“調(diào)整的方法比比皆是。公法與私法融合的結(jié)果同樣不可能是”社會(huì)法“，這種融合的結(jié)果只能是公法與私法之外的”第三法域“，而”第三法域“并不等同于社會(huì)法。
漢字“社會(huì)法”一詞的使用，最早出于日本，“社會(huì)法概念在日本的興起，其起源雖然可以追溯到戰(zhàn)前的明治憲法時(shí)代，但其真正成為獨(dú)立的法領(lǐng)域，并獲得實(shí)定法上的根據(jù)，則還是戰(zhàn)敗之后的事�！薄皯�(zhàn)后日本的社會(huì)法，不論在理論上或是實(shí)務(wù)上均有長(zhǎng)足的發(fā)展，戰(zhàn)后初期對(duì)于社會(huì)法之概念、范疇與體系的討論也較多。但是在近年，隨著社會(huì)法各個(gè)領(lǐng)域之日漸成熟，學(xué)者的研究方向轉(zhuǎn)向諸如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等社會(huì)法各論的理論精細(xì)化與體系之嚴(yán)整化……” 中國(guó)大陸“社會(huì)法”一詞的使用時(shí)間不長(zhǎng)，最近十幾年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了較為深刻的制度變遷，立法機(jī)關(guān)亦在該時(shí)期創(chuàng)造了空前的造法運(yùn)動(dòng)�？陀^上，形成了社會(huì)法可以孕育、發(fā)芽與成長(zhǎng)的土壤。尤其是中國(guó)大陸的社會(huì)法實(shí)踐已經(jīng)走在了理論研究的前面，學(xué)術(shù)研究是在實(shí)踐推動(dòng)與外來(lái)學(xué)術(shù)引進(jìn)的背景下展開(kāi)的。但是，“社會(huì)法”是什么，其范疇和體系如何等理論問(wèn)題尚處于探索階段。
從全國(guó)人大的立法規(guī)劃將社會(huì)保障、弱勢(shì)群體法律保護(hù)等法律歸入社會(huì)法領(lǐng)域，并開(kāi)展立法的角度看，社會(huì)法沒(méi)有也不應(yīng)該被界定為法律的某種屬性，即法律的或公或私或公私融合，而是應(yīng)將社會(huì)法定性為某種屬性的法律。筆者認(rèn)為，私法公法化所體現(xiàn)的公私法融合不是必然定義為社會(huì)法，而社會(huì)法卻是具有公私法融合屬性的法律。在社會(huì)法領(lǐng)域，單純的公法或單純的私法是難以調(diào)整該類(lèi)社會(huì)關(guān)系的，社會(huì)法是兼具公法與私法雙重屬性的法律。
談到一類(lèi)新型屬性法律或調(diào)整特有社會(huì)關(guān)系的法律產(chǎn)生時(shí)，必然要涉及到長(zhǎng)期使用的一個(gè)學(xué)術(shù)名詞-“法律部門(mén)”，社會(huì)法自
【社會(huì)法的定位和社會(huì)法的未來(lái)】相關(guān)文章：
社會(huì)化契約：經(jīng)濟(jì)法的理論進(jìn)路03-22
作業(yè)本錢(qián)法在服務(wù)產(chǎn)品定位中的應(yīng)用11-13
法哲學(xué)與人權(quán)法03-21
定額法與標(biāo)準(zhǔn)本錢(qián)法之比較02-27