文獻(xiàn)綜述-淺析西方平等觀念的確立及其影響

文獻(xiàn)綜述-淺析西方平等觀念的確立及其影響

一、西方平等觀念的提出
   在人類(lèi)發(fā)展的歷史上，古希臘作為人類(lèi)文化的先驅(qū)，是西方政治法律思想的發(fā)源地，西方平等觀念在古希臘時(shí)期提出。在鄭慧《中西平等思想的歷史演進(jìn)與差異》一文中，作者認(rèn)為在古希臘時(shí)期，畢達(dá)哥拉斯派最早說(shuō)到公民間的平等是真理和正義所要求的平等；亞里士多德是明確提出平等思想的學(xué)者；之后的斯多葛派進(jìn)一步發(fā)展了自然性和自然權(quán)利的理論，批評(píng)柏拉圖、亞里斯多德等關(guān)于人自然不平等的觀點(diǎn)，認(rèn)為由于神賦予每個(gè)人以相同的理性，所以人與人之間是平等的。而在段立新的《西方不同時(shí)期平等理念評(píng)析》一文中作者認(rèn)為古希臘的平等觀是存在等級(jí)色彩的平等觀，在等級(jí)平等觀中，作者給我們總結(jié)出了古希臘的平等觀是公民、婦女、外邦人、奴隸之間存在著差異的等級(jí)平等觀，是受到限制的失去普遍意義的平等觀。在馬嘯原的《從平等觀念的歷史考察看無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求》一文中，作者認(rèn)為在人類(lèi)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，平等觀念經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，不同的階級(jí)對(duì)它有著不同的理解和認(rèn)識(shí)，賦予它不同的內(nèi)容和要求。作者在文章中重新回顧和考察平等觀念發(fā)展的歷史，目的在于澄清平等問(wèn)題上的許多糊涂的認(rèn)識(shí)，劃清馬克思主義平等觀和非馬克思主義平等觀的界限，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義制度下的平等。作者認(rèn)為在古希臘最初談到平等思想的是智者派的普羅泰戈拉。而在柏拉圖的《理想國(guó)》中，人生來(lái)便歸屬三個(gè)不同的等級(jí)，平等只在各個(gè)等級(jí)內(nèi)部存在，等級(jí)之間無(wú)平等權(quán)利可言。亞里斯多德卻提出了“人是理性的動(dòng)物”這一命題。這一命題為斯多葛學(xué)派接受和發(fā)展，并推至于奴隸和自由民的一切階層。斯多葛學(xué)派把奴隸當(dāng)作人來(lái)看待并承認(rèn)奴隸具有理性的追求，在思想史上是一個(gè)偉大的進(jìn)步。
二、西方平等觀念的普及
西方平等觀念在古羅馬時(shí)期得以普及。在馬嘯原的《從平等觀念的歷史考察看無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求》一文中，作者認(rèn)為斯多葛學(xué)派的平等思想影響了羅馬時(shí)代的法學(xué)家們，他們由人性的平等進(jìn)而倡導(dǎo)法律面前的平等，在羅馬帝國(guó)時(shí)期，法律面前的平等至少在除奴隸而外的自由民戈羅馬臣民中開(kāi)始獲得了實(shí)現(xiàn)。在段立新的《西方不同時(shí)期平等理念評(píng)析》一文中作者認(rèn)為羅馬帝國(guó)時(shí)期的平等觀是人人都享有的平等的，作者以斯多葛學(xué)派為例介紹了羅馬帝國(guó)時(shí)期的平等觀。認(rèn)為斯多葛學(xué)派打破了城邦時(shí)代對(duì)人的身份等級(jí)的偏見(jiàn)，認(rèn)為整個(gè)人類(lèi)的每個(gè)個(gè)體都是平等的，人的價(jià)值的不同不應(yīng)該體現(xiàn)在社會(huì)地位、身份、種族、國(guó)籍、性別上，而應(yīng)該以人的精神特征和道德水準(zhǔn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。人與人之間的區(qū)別，不是智者與愚人之間的不同，而是能否能夠自覺(jué)的運(yùn)用自然法的區(qū)別。受此理論的影響，從這時(shí)起，人們開(kāi)始以一種平等的沒(méi)有根本差別的眼光來(lái)看待所有的人，而斯多葛學(xué)派的思想也由于這種全新的政治價(jià)值觀轉(zhuǎn)變了西方政治學(xué)的發(fā)展方向，人人平等理念得到人們的接受和認(rèn)同。在鄭慧《中西平等思想的歷史演進(jìn)與差異》一文中作者認(rèn)為在羅馬時(shí)期，羅馬法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等的代表人物有塞內(nèi)卡和西塞羅，羅馬法學(xué)派還提出了關(guān)于人人受自然法指導(dǎo)、人人在法律面前平等的經(jīng)典表述。
三、17、18世紀(jì)西方平等觀念的完善與確立時(shí)期
    17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)思想家以社會(huì)契約論作為自己的思想武器，資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀倡導(dǎo)民主、自由、平等、人權(quán)，它的建立與形成都推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)平等觀的產(chǎn)生。在鄭慧《中西平等思想的歷史演進(jìn)與差異》一文中作者認(rèn)為在文藝復(fù)興時(shí)期的 人文主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，宣揚(yáng)男女平等，人類(lèi)平等文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所提倡的人文主義平等觀，既不同于古希臘的自然主義平等觀，也不同于中世紀(jì)的神權(quán)主義平等觀，他們的人類(lèi)平等和自由的思想為后來(lái)的平等思想奠定了基礎(chǔ)。
文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)之后。平等觀念和平等思想得到了進(jìn)一步發(fā)展“天賦人權(quán)論”便是較為系統(tǒng)、全面的平等思想體系。天賦人權(quán)論主張人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)是人人享有的、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。自由平等合乎人的本性，是自然權(quán)利，是由人的本性所賦予人的權(quán)利。其中，格老秀斯較早地以平等權(quán)解釋了自然權(quán)利。他認(rèn)為自然權(quán)利中的權(quán)利所指示的不過(guò)是公道而已，而公道在社會(huì)關(guān)系上就表現(xiàn)為平等權(quán)。英國(guó)革命理論的辯護(hù)者洛克既繼承了平等派某些政治上平等的主張，也與霍布斯一樣，以某種自然狀態(tài)理論作為平等學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。作為自由主義的奠基人，洛克特別強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等。從洛克開(kāi)始，平等開(kāi)始被真正賦予每一個(gè)人，但這種平等還是被限制在政治領(lǐng)域。在這一時(shí)期，盧梭的對(duì)于平等的探尋給了人們很多的啟示。
在劉江琴的《論盧梭的平等理念》一文中，作者認(rèn)為平等理論是盧梭自然法理論體系的核心，它指出了人類(lèi)不平等的原因和癥結(jié)所在，揭露了封建法律制度的不合理性。盧梭平等理論對(duì)人類(lèi)不平等本質(zhì)的透視，旨在加深對(duì)不平等本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。盧梭的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類(lèi)最初處于“自然狀態(tài)”時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致了不平等的產(chǎn)生盧梭從生理和精神兩個(gè)角度描繪自然人。從精神角度看，人與動(dòng)物的最大區(qū)別是人具有自由意志以及人的自我完善化的能力。盧梭指出，正是這兩者，加上一些外部原因的偶然匯合，造成了人類(lèi)以后不平等的災(zāi)難。作者借用盧梭的辯證法來(lái)說(shuō)，自然人之所以是平等的，正是因?yàn)樗麄儾恢�道什么是平等。盧梭把人類(lèi)不平等的進(jìn)展分為三個(gè)階段，第一階段是窮人和富人的出現(xiàn)，使人與人之間產(chǎn)生了約定的不平等；第二個(gè)階段是強(qiáng)者和弱者的產(chǎn)生，約定了官員和人民之間的不平等；第三個(gè)階段是主人和奴隸的區(qū)分，使人類(lèi)回到了自然狀態(tài)，一切人都是平等的。按照盧梭劃分不平等的三個(gè)階段，作者認(rèn)為在這樣的模式下不平等又重新轉(zhuǎn)變?yōu)榱似降龋�可是不是轉(zhuǎn)變?yōu)闆](méi)有語(yǔ)言的原始人的古老的自然的平等，而是轉(zhuǎn)變?yōu)楦�高�?jí)的.社會(huì)公約的平等。
四、平等對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)法制的影響。
隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，法律面前人人平等被確立為資產(chǎn)階級(jí)法制中的一項(xiàng)重要原則，并用憲法的形式肯定下來(lái)，在其后的各國(guó)憲法和法律文件中都有所體現(xiàn)。平等觀念至此深入人心。
在宋婕的《自由和平等，還是自由或平等？——西方近代以來(lái)對(duì)自由和平等問(wèn)題的爭(zhēng)論》一文中，作者認(rèn)為自由和平等的關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)今西方討論的熱點(diǎn)話題。一方面，他們將這兩種價(jià)值理想作為其民主政治的基礎(chǔ)和核心，另一方面，他們又發(fā)現(xiàn)這兩種價(jià)值觀在同時(shí)運(yùn)用于民主政治中呈現(xiàn)出頗為復(fù)雜甚至彼此沖突的情況，由此導(dǎo)致國(guó)家的治國(guó)理念及一系列干涉手段的差別。