- 相關(guān)推薦
夸大投資項(xiàng)目吸收多人資金的行為如何定性
【摘要】非法吸收公眾存款與非法集資犯罪存在一定的交叉和區(qū)別，行為人通過(guò)夸張投資項(xiàng)目的手段向他人吸收大量資金進(jìn)行投資，對(duì)于這種行為如何進(jìn)行定性，本文通過(guò)司法實(shí)踐中的真實(shí)案例進(jìn)行評(píng)析，以期探討出正確區(qū)分二者的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】夸大項(xiàng)目;吸收資金;高利息
一、案情簡(jiǎn)介
2010年以來(lái)，于某以投資“城惠農(nóng)”國(guó)家級(jí)菜籃子工程、電力工程、酒樓、柬埔寨林場(chǎng)等項(xiàng)目為由，以每月4%-10%的高利潤(rùn)回報(bào)向吳某等人進(jìn)行為期30天至60天的短期融資，吳某在初期獲取高額回報(bào)后，接受于某提議，以吳某名義在南安以月息3%-5%不等的高利率向蔡某、呂某等四十多名群眾吸收資金人民幣40865萬(wàn)元。于某將從吳某處籌得款項(xiàng)部分用于支付高額利息，部分用于在天津地區(qū)投資商業(yè)房產(chǎn)、酒樓、磚廠等項(xiàng)目及個(gè)人揮霍，后因長(zhǎng)期借款資金鏈斷裂，2012年起已無(wú)法償還南安地區(qū)群眾借款。公安機(jī)關(guān)對(duì)于某、吳某等人的賬戶進(jìn)行偵查取證發(fā)現(xiàn)，于某從吳某處吸收的人民幣四億余元中，有兩億余元用于歸還吳某等人高額利息。
二、分歧意見(jiàn)
討論本案過(guò)程中，對(duì)于某、吳某的行為定性出現(xiàn)了三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，于某和吳某二者都構(gòu)成集資詐騙罪。本案于某主觀上存在長(zhǎng)期占有所吸收來(lái)的資金的意圖，在客觀上虛構(gòu)各種投資項(xiàng)目進(jìn)行高息融資，吸收得來(lái)的資金大多用于拆東墻補(bǔ)西墻及個(gè)人揮霍，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任，而吳某在本案中與于某系共同犯罪，也應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪定罪處罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，于某的行為構(gòu)成集資詐騙罪，吳某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案中于某虛構(gòu)眾多投資項(xiàng)目誘騙吳某進(jìn)行投資，后來(lái)更誘使吳某在南安地區(qū)為其向社會(huì)公眾吸收存款，所得錢款并未依承諾進(jìn)行真實(shí)投資，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪提起公訴，而吳某在這場(chǎng)交易中，本身也是受害者之一，應(yīng)另行考量，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，于某和吳某二人均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。于某使用夸大手法向吳某等人進(jìn)行短期高息融資，后又通過(guò)吳某在南安向不特定公眾吸收存款，破壞了社會(huì)金融信貸管理秩序，二人系共同犯罪，均應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。
三、評(píng)析意見(jiàn)
筆者同意第三種意見(jiàn)，對(duì)于某、吳某二人的行為均應(yīng)按非法吸收公眾存款罪定罪處罰，其主要理由如下：
其一，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的主觀故意不同，集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會(huì)不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意;而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時(shí)占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。本案中于某與吳某事先商討，由吳某在南安地區(qū)吸收存款以及帶南安地區(qū)部分群眾到天津考察具體項(xiàng)目，于某雖有夸大成份，但這種夸大系商業(yè)運(yùn)作過(guò)程中的常見(jiàn)行為。從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的公司營(yíng)業(yè)資料及相關(guān)證人證言來(lái)看，于某在天津及河北地區(qū)確有投資攪拌站、科技公司、酒樓等項(xiàng)目，于某對(duì)這些投資項(xiàng)目雖有夸大情節(jié)，卻并非完全虛構(gòu)，只是規(guī)模和收益并不如預(yù)期。于某從吳某處吸收到的人民幣四億多元資金，其中有兩億多元系用于向吳某等人支付高額利息，這實(shí)際上是一種以債養(yǎng)債的模式，后因資金鏈斷裂導(dǎo)致一系列資金無(wú)法收回，整個(gè)借款環(huán)就此坍塌，根據(jù)現(xiàn)有情況無(wú)法認(rèn)定于某在通過(guò)吳某在南安地區(qū)吸收公眾資金時(shí)具有非法占有的目的，因此對(duì)于某的行為不宜認(rèn)定為集資詐騙。
其二，非法吸收公眾存款要求其犯罪對(duì)象系不特定的社會(huì)公眾。本案中吳某吸收資金并沒(méi)有特定的指向，而是只要能夠吸收資金，無(wú)論是從誰(shuí)那里吸收均符合其主觀意愿。雖然其吸收資金的對(duì)象初期以其熟識(shí)的親友為主，但隨后吸收存款的對(duì)象逐漸由熟人圈擴(kuò)大到社會(huì)，許多被害人系在社會(huì)上聽(tīng)說(shuō)借款給吳某可以獲得高額利息后主動(dòng)找到吳某出借資金，而吳某在與這部分被害人并不熟識(shí)的情況下依然不加區(qū)分地吸收資金，因此對(duì)于吳某吸收資金的行為可以認(rèn)定為向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。而于某通過(guò)吳某在南安地區(qū)以高額利息、短平快投資高利潤(rùn)回報(bào)等大量吸收公眾資金，其負(fù)責(zé)尋找投資項(xiàng)目，利潤(rùn)分配由雙方根據(jù)每次投資目的具體情況協(xié)商。在這種情況下，于某與吳某系共同犯罪，二者均應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪來(lái)進(jìn)行定罪處罰。
其三，非法吸收公眾存款罪侵犯的法益在于金融信貸秩序，而集資詐騙罪侵犯的法益是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及國(guó)家金融管理制度。金融秩序由金融管理秩序、金融交易秩序和金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部秩序三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的方面結(jié)合而成，其目的在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的宏觀調(diào)控，保證社會(huì)資金的合理流向，保護(hù)廣大公眾的利益。結(jié)合全案始末來(lái)看，于某與吳某向社會(huì)不特定公眾吸收存款，該種行為的危害后果直接表現(xiàn)為被害人存款的虧損流失，實(shí)質(zhì)上是對(duì)儲(chǔ)蓄管理秩序的侵犯，而這種侵犯必將侵犯到整個(gè)金融信貸秩序，其導(dǎo)致的后果也恰恰正是社會(huì)金融信貸秩序的混亂，而非僅僅是公私財(cái)產(chǎn)權(quán)。
四、處理結(jié)果
2013年7月26日，南安市人民檢察院將該案二人以非法吸收公眾存款罪依法向南安市人民法院提起公訴。
參考文獻(xiàn)：
[1]張軍，姜偉，郎勝，陳興良.刑法縱橫談[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.
[2]高銘喧.刑法專論[M].北京：高等教育出版社，2002.
[3]張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].北京：法律出版社，2003.
【夸大投資項(xiàng)目吸收多人資金的行為如何定性】相關(guān)文章：
片面實(shí)行行為定性研究范文10-14
關(guān)于投資中的確定性07-04
個(gè)人投資的金融投資行為理論分析10-08
如何投資油畫？08-25
決策規(guī)則的穩(wěn)定性對(duì)延遲選擇行為的影響開題報(bào)告07-17
證券投資者行為的行為金融學(xué)研究述評(píng)09-30