自衛(wèi)權適用的法律題目

　　【提要】自衛(wèi)權是國家抗拒外來武力攻擊的固有權利。武力攻擊是具有嚴重性質(zhì)的非法使用武力形式，包括嚴重的越界恐怖主義襲擊。行使自衛(wèi)權所針對的對象是發(fā)動武力攻擊的國家和恐怖主義組織這類非國家行為者。自衛(wèi)權可在受武力攻擊確當時或停止后及時付諸實施。只要滿足必要性和比例性標準，自衛(wèi)的武力行動都是公道的和正當?shù)�。國家行使自衛(wèi)權與安理會履行職責共存，但安理會采取的維持和平與安全的必要辦法可以終止國家的自衛(wèi)措施。國家有義務將其自衛(wèi)行動立即報告安……

　　二、行使自衛(wèi)權的條件

　　行使自衛(wèi)權是由于國家受到武力攻擊引起的。什么構成武力攻擊，憲第51條沒有具體解釋，在舊金山制憲會議的記錄中也找不到有關該概念的定義，這使武力攻擊的定性成為極具爭議的。

　�。ㄒ唬┮寻l(fā)生武力攻擊與迫近武力攻擊

　　爭論的焦點莫過于武力攻擊是否意指已經(jīng)發(fā)生的武力攻擊。有些國家和國際法學者采取限制性解釋態(tài)度，夸大第51條“受武力攻擊時”這一限定詞，以為自衛(wèi)權“只有”在發(fā)生武力攻擊時才可以行使。這種觀點因?qū)σ呀?jīng)發(fā)生武力攻擊的熟悉不同又可分為兩種。一種意見以為，“受武力攻擊時”就是“武力攻擊發(fā)生之后”，也就是武力攻擊已實際發(fā)生或武力攻擊已開始在受害國的領土內(nèi)產(chǎn)生效果。換言之，第51條將自衛(wèi)權限于國家受到實際武力攻擊的情形。另一種意見則以為，“受武力攻擊時”不是“武力攻擊發(fā)生之后”，而是“武力攻擊已開始發(fā)生時”。限制性解釋觀點的主要證據(jù)是：(1)解釋第51條必須忠實于該條款的詞義及和平解決爭端原則，以自衛(wèi)采取武力行動必須是對武力攻擊的反應，超越這個限制不符合第51條的規(guī)定。(2)武力攻擊是判定是否以自衛(wèi)正當?shù)卦V諸武力的一個新的客觀標準，它排除了國家根據(jù)習慣國際法在面臨傷害的威脅而攻擊尚未發(fā)生時可進行自衛(wèi)的權利。按照憲，相信自己受到威脅的國家可將鄰國的值得警惕的軍事預備公道地提交安理會，但不能正當?shù)卦V諸預期性武力。(3)先前存在的習慣自衛(wèi)權只有在第51條沒有限制的范圍內(nèi)才繼續(xù)存在，“固有權利”術語不第51條對習慣自衛(wèi)權的限制。

【自衛(wèi)權適用的法律題目】相關文章：

證券跨國發(fā)行與交易中的法律適用題目研究03-24

法律漏洞與司法適用03-09

法律推理之法律適用問題研究03-26

論法律原則的司法適用03-16

論民事執(zhí)行中的刑罰適用題目03-25

淺析法律中的事實題目03-22

淺析探看權的法律題目03-21

股權委托治理的法律題目03-21

單方商行為法律適用原則探析11-10