- 相關(guān)推薦
外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的審批問(wèn)題研究
內(nèi)容提要: 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中在未經(jīng)行政部門審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力上。 本文從個(gè)案出發(fā)，分析了外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響，尋求未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì)，并認(rèn)為現(xiàn)行的外資審批制度已經(jīng)不符合當(dāng)前的外商投資要求，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由逐一審批向?qū)徟c備案相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。
上海某管道公司系原告香港某實(shí)業(yè)公司和境內(nèi)公司合資經(jīng)營(yíng)的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。 2009 年 1 月 8 日，原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定：原告將其所持有的上海某管道公司 26%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告，被告以650 萬(wàn)元受讓上述股權(quán);合同簽訂后三日內(nèi)，被告支付390 萬(wàn)元，2010 年 1 月 10 日前，被告支付 130 萬(wàn)元，2010 年 6 月 10 日前，被告支付 130 萬(wàn)元。 被告付清最后一筆余款后，再進(jìn)行相應(yīng)的工商變更登記。合同簽訂后，被告只支付了第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款 390 萬(wàn)元，余款遲遲未付。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
在該案的審理中有三種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)報(bào)有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)審批，未經(jīng)審批的合同尚未生效，對(duì)合同雙方均無(wú)約束力，故應(yīng)駁回原告關(guān)于支付轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批為未生效，合同效力處于不確定狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)作出釋明，要求當(dāng)事人及時(shí)履行報(bào)批手續(xù)，合同通過(guò)審批后才發(fā)生效力，才可以判決被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因未經(jīng)批準(zhǔn)被認(rèn)定為未生效，但不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力，故原、被告所約定的先付款后報(bào)批條款有效，原告有權(quán)在履行報(bào)批義務(wù)之前請(qǐng)求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
該案屬于外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，此類糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在未經(jīng)行政部門審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力上，在審判實(shí)踐中具有一定的典型性。 筆者擬從該案出發(fā)，分析外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響，尋求對(duì)未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì)，并對(duì)外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度的完善提出建議。
一、外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度
在上述案例中，原告作為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外方投資者將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了被告內(nèi)資有限責(zé)任公司，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)行政部門的審批方能生效。
外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批的有關(guān)規(guī)定
相比于公司法對(duì)內(nèi)資有限責(zé)任公司實(shí)行的登記制，我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行審批制，即外商投資企業(yè)不僅在設(shè)立時(shí)需要經(jīng)過(guò)行政主管部門的嚴(yán)格審批，企業(yè)在成立后發(fā)生某些重大變化或?qū)嵸|(zhì)性變更時(shí)，也必須報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，股東的出資轉(zhuǎn)讓也不例外。如中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第 20 條規(guī)定，合營(yíng)一方向第三人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。 違反上述規(guī)定的，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。 中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則第 11 條規(guī)定，合作企業(yè)協(xié)議、合同、章程自審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)頒發(fā)批準(zhǔn)證書之日起生效。 在合作期限內(nèi)，合作企業(yè)協(xié)議、合同、章程有重大變更的，須經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 外資企業(yè)法第十條規(guī)定，外資企業(yè)分離、合并或者其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。 此外，原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部等 1997 年發(fā)布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱 《股權(quán)變更規(guī)定》)第 3 條規(guī)定，企業(yè)投資者股權(quán)變更應(yīng)遵守中國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，并按照本規(guī)定經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和登記機(jī)關(guān)變更登記。未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無(wú)效。從以上規(guī)定可知，與內(nèi)資有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一經(jīng)成立立即生效不同，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過(guò)審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才能生效。 由于外商投資企業(yè)的特殊性，如果中方或外方的投資發(fā)生結(jié)構(gòu)上的變化，可能導(dǎo)致企業(yè)性質(zhì)的變化，因此，無(wú)論是企業(yè)的設(shè)立還是成立后的變更，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)行政部門的審批，并辦理相關(guān)的變更登記手續(xù)。
外資審批制度的目的
目前，世界上大多數(shù)國(guó)家實(shí)行內(nèi)外有別、內(nèi)松外緊的投資政策，即對(duì)國(guó)內(nèi)投資興辦企業(yè)實(shí)行較為寬松的登記制度，而對(duì)外國(guó)投資則普遍采用審批制度，[1]我國(guó)也不例外。之所以對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行審批制度，主要是出于外資管理、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)安全的需要，即通過(guò)審批，一方面保證外商投資企業(yè)的設(shè)立符合我國(guó)法律、法規(guī)的要求，適合我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要。另一方面避免外國(guó)投資過(guò)分集中于少數(shù)經(jīng)濟(jì)部門，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展。另外，還可以禁止或限制外資進(jìn)入有關(guān)國(guó)家安全、 國(guó)計(jì)民生以及重大利益的國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)和部門，防止外國(guó)資本對(duì)我國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)命脈的控制和滲透等。[2]除此以外，外商審批還可以優(yōu)先引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、避免重復(fù)引進(jìn)等，促進(jìn)我國(guó)整體技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)水平的提高。因此，我國(guó)的外資審批制度有其合理性和必要性。
二、外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
在上述案例中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)成立并且部分履行，但由于還沒(méi)有履行審批手續(xù)，該合同的效力受到一定程度上的影響。
未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
關(guān)于未經(jīng)審批的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為未經(jīng)行政審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可根據(jù)補(bǔ)辦審批情況認(rèn)定為效力待定。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為已經(jīng)實(shí)際履行了的可以認(rèn)定有效，然后要求其補(bǔ)辦變更審批和登記手續(xù)。 筆者認(rèn)為，合同有效或者無(wú)效是因?yàn)楹贤匣蛘卟环戏傻囊?guī)定而自始具有或者不具有約束力，它們的效力都是確定的，不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)事項(xiàng)的變化而變化。 而效力待定的合同處于效力不確定狀態(tài)，可能通過(guò)一定的補(bǔ)救措施成為有效合同，也可能因?yàn)橐恍l件的不成就無(wú)法生效。 未經(jīng)審批的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已成立未生效，其效力取決于合同審批的結(jié)果，處于待定狀態(tài)：如果審批通過(guò)，則該合同自始有效;如果未通過(guò)審批，則合同確定地沒(méi)有效力。 最高人民法院于 2010 年8 月 5 日發(fā)布的 《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第 1 條明確規(guī)定，當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過(guò)程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效的，自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。 筆者認(rèn)為，這里的未生效就是指效力待定，可以通過(guò)補(bǔ)救成為有效合同，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形中，其補(bǔ)救措施就是報(bào)批。
在上述案例中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批，其效力應(yīng)處于待定狀態(tài)。此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)作出釋明，要求當(dāng)事人及時(shí)履行報(bào)批手續(xù)。 如果合同通過(guò)審批，則合同有效，可以判決被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;如果合同未通過(guò)審批，則合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
報(bào)批條款的效力
未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同處于未生效狀態(tài)，既然沒(méi)有生效，那么對(duì)當(dāng)事人就沒(méi)有產(chǎn)生法律約束力，此時(shí)如果一方當(dāng)事人怠于履行報(bào)批義務(wù)，另一方當(dāng)事人是否可以依據(jù)合同中的報(bào)批條款請(qǐng)求法院判決對(duì)方履行報(bào)批義務(wù)?對(duì)此，《若干規(guī)定》第 1 條第 2 款規(guī)定，合同因未批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的，不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。這一規(guī)定將報(bào)批條款與整個(gè)合同獨(dú)立開來(lái)，合同本身未生效并不會(huì)影響到報(bào)批條款的效力。
之所以能將報(bào)批條款和合同本身獨(dú)立開來(lái)，是由該條款自身的性質(zhì)決定的。 與合同法第五十七條規(guī)定的在合同無(wú)效、 被撤銷或者終止時(shí)有關(guān)爭(zhēng)議解決條款仍然有效一樣，報(bào)批條款不同于當(dāng)事人想要通過(guò)合同實(shí)現(xiàn)交易目的、享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的其他合同條款，而是合同生效的前提，是手段性條款，可以獨(dú)立于合同條款而事先生效。所不同的是，爭(zhēng)議解決條款針對(duì)的是事后，而報(bào)批條款針對(duì)的是事前，但都是獨(dú)立于合同權(quán)利義務(wù)的條款。[3] 如果不能將報(bào)批條款與合同效力獨(dú)立開來(lái)，不僅無(wú)助于締約目的的實(shí)現(xiàn)，而且容易為怠于履行報(bào)批義務(wù)的違約當(dāng)事人提供逃避法律責(zé)任的借口，守約當(dāng)事人因?yàn)楹贤形瓷Р荒苷?qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，處于束手無(wú)策的境地，這顯然不利于誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)。
先付款后報(bào)批條款的效力
上述案例的特殊之處在于，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在先付款后報(bào)批條款，轉(zhuǎn)讓人在沒(méi)有履行報(bào)批義務(wù)之前，根據(jù)約定直接請(qǐng)求受讓人先履行付款義務(wù)，此時(shí)法院如果直接判決被告支付轉(zhuǎn)讓款，則存在法律上的障礙。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是否符合外資管理的規(guī)定，是否符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策，需要行政主管機(jī)關(guān)作出判斷。如果法院直接判決被告支付轉(zhuǎn)讓款，而嗣后該合同在主管部門審批中未獲通過(guò)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同歸于無(wú)效，此時(shí)原告又得返還其所取得的轉(zhuǎn)讓款，而法院的判決也失去了依據(jù)。故筆者認(rèn)為，盡管報(bào)批條款具有一定的獨(dú)立性，但對(duì)于先付款后報(bào)批的約定，由于涉及是否應(yīng)當(dāng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款這一主合同義務(wù)，不宜在履行審批程序之前直接確認(rèn)該條款的效力。值得注意的是，《若干規(guī)定》第 8 條規(guī)定，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方支付轉(zhuǎn)讓款后轉(zhuǎn)讓方才辦理報(bào)批手續(xù)，受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)轉(zhuǎn)讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行的，轉(zhuǎn)讓方可以請(qǐng)求解除合同。 這一條款賦予了約定先付款后報(bào)批情形下轉(zhuǎn)讓方的合同解除權(quán)，但并未確認(rèn)其享有付款請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為，就是因?yàn)榇嬖谏鲜龇烧系K。
三、未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì)
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，如果轉(zhuǎn)讓方怠于履行報(bào)批義務(wù)，受讓方在合同尚未生效的情況下可以獲得哪些救濟(jì)手段?
判決報(bào)批
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方怠于履行報(bào)批義務(wù)，此時(shí)受讓方如果選擇請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)履行合同，進(jìn)行股權(quán)變更，法院在合同尚未生效的情況下難以支持受讓方的訴訟請(qǐng)求，此時(shí)，受讓方可以直接請(qǐng)求法院判決報(bào)批義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù)。 這里的報(bào)批義務(wù)人包括轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)。
首先，關(guān)于轉(zhuǎn)讓方。 如前所述，在當(dāng)事人對(duì)報(bào)批義務(wù)作了明確約定時(shí)，受讓方可以依據(jù)報(bào)批條款請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方履行報(bào)批手續(xù)。如果當(dāng)事人對(duì)報(bào)批義務(wù)沒(méi)有約定，可否請(qǐng)求判決報(bào)批?答案是肯定的。報(bào)批義務(wù)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的從給付義務(wù)，該義務(wù)源于誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于合同的默示條款。[4]同樣，報(bào)批義務(wù)作為促成合同生效的一項(xiàng)義務(wù)，具有一定的獨(dú)立性，即便未經(jīng)審批的合同屬于未生效合同，也不影響該義務(wù)的成立，受讓方可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行以促成合同的生效。
其次，關(guān)于外商投資企業(yè)。 雖然根據(jù)合同的相對(duì)性，受讓方只能根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向轉(zhuǎn)讓方請(qǐng)求其完成報(bào)批手續(xù)，但根據(jù)行政主管部門的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)變更的報(bào)批人應(yīng)當(dāng)是相應(yīng)的外商投資企業(yè)。這樣，法律法規(guī)便賦予了外商投資企業(yè)的報(bào)批義務(wù)，受讓方有權(quán)基于法律的規(guī)定請(qǐng)求受讓方和外商投資企業(yè)共同履行報(bào)批義務(wù)。
解除合同
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方不履行報(bào)批義務(wù)，經(jīng)受讓方催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，受讓方還可以主張解除合同，并要求轉(zhuǎn)讓方賠償損失。值得注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未生效，因此這里解除的是已成立未生效的合同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除僅僅針對(duì)生效合同，合同尚未生效，不應(yīng)該解除。筆者認(rèn)為，合同一旦成立，對(duì)雙方當(dāng)事人便具有一定的約束力。非經(jīng)法定或約定事項(xiàng)，任何一方當(dāng)事人不得隨意解除，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在這里，《若干規(guī)定》賦予了受讓方合同解除權(quán)，就是在轉(zhuǎn)讓方怠于履行義務(wù)時(shí)，賦予受讓方脫離合同約束力的選擇權(quán)。 否則，合同長(zhǎng)期處于效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)讓方隨時(shí)可以通過(guò)審批使合同生效，受讓方的權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)。
合同解除并不能免除轉(zhuǎn)讓方的賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)讓方不僅應(yīng)當(dāng)返還受讓方支付的轉(zhuǎn)讓款，還應(yīng)當(dāng)賠償受讓方造成的實(shí)際損失。 關(guān)于賠償責(zé)任的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是違約責(zé)任。雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未生效，但這里的違約責(zé)任針對(duì)的是報(bào)批義務(wù)人對(duì)于報(bào)批義務(wù)的違反，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身。 如前所述，報(bào)批義務(wù)人包括轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)，因此受讓方不僅可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約賠償責(zé)任，還可以同時(shí)請(qǐng)求外商投資企業(yè)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度之完善
從上述案例可以看出，盡管外資審批制度的存在有其必要性和合理性，但同時(shí)又不可避免地帶來(lái)手續(xù)繁雜、效率低下等弊端，一定程度上阻礙了當(dāng)事人自由意志的表達(dá)和締約的自由，容易產(chǎn)生更多的糾紛。隨著外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的不斷增加，審批制度在該類案件審理中的困境也日益體現(xiàn)，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度亟待完善。
外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批的司法困境
從外商投資企業(yè)相關(guān)法律規(guī)定可以看出，我國(guó)目前對(duì)外資實(shí)行的是逐一審批制度，也就是說(shuō)，外資進(jìn)入中國(guó)之后的幾乎任何一步活動(dòng)都需要審批機(jī)關(guān)的審批，無(wú)論投資領(lǐng)域如何、規(guī)模大小，都應(yīng)經(jīng)過(guò)審批，而且一旦審批內(nèi)容有所變更，又必須報(bào)原審批機(jī)構(gòu)重新審查批準(zhǔn)，這在一定程度上造成了對(duì)自由投資協(xié)議和出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議等私法行為的過(guò)度干預(yù)，導(dǎo)致了行政成本的增加和外資投資管理的效率低下。
除了成本增加和效率低下以外，將審批作為外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特別生效要件，還將造成民事自治行為與對(duì)外公示行為的脫節(jié)，進(jìn)而滋生大量規(guī)避法律的行為。實(shí)務(wù)中，許多當(dāng)事人在簽訂外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后怠于履行報(bào)批義務(wù)或者拒絕配合報(bào)批，他們待價(jià)而沽，視行情作出是否報(bào)批的決定：覺(jué)得報(bào)批對(duì)自己有利的，就去報(bào)批;反之，則不去報(bào)批。[5]即使守約一方訴至法院，法院最終判決報(bào)批義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù)，在實(shí)踐中也很難強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《股權(quán)變更規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)變更股權(quán)的，需要向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)送董事會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等一系列文件，如果轉(zhuǎn)讓方、企業(yè)乃至其他股東不予積極配合，單憑受讓人自身的努力根本無(wú)法完成報(bào)批手續(xù)。 如此一來(lái)，法院判決便成了一紙空文，陷入無(wú)法執(zhí)行的尷尬境地。因此，在我國(guó)現(xiàn)行的外商審批制度下，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)事的審批程序容易令外商投資者望而生畏，而且外商投資合同簽訂后效力的不確定也縱容了違約當(dāng)事人利用行政審批逃避民事責(zé)任，守約方對(duì)此卻無(wú)可奈何，不利于良好的外商投資環(huán)境的形成。
從逐一審批到審批與備案相結(jié)合
我國(guó)目前對(duì)外資實(shí)行的逐一審批制度形成于利用外資之初，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有一定的合理性。但隨著改革開放的不斷深入和我國(guó)利用外資經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，現(xiàn)行的外資審批制度已經(jīng)不符合當(dāng)前的外商投資現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)作出適時(shí)調(diào)整，摒棄現(xiàn)行的逐一審批制，實(shí)行審批與備案相結(jié)合制，以更加充分發(fā)揮利用外國(guó)投資的經(jīng)濟(jì)效益。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以完善：第一，實(shí)行嚴(yán)進(jìn)寬出，對(duì)外資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓由審批制改為備案制。 所謂嚴(yán)進(jìn)寬出，也就是對(duì)于外資的引進(jìn)，如設(shè)立新的外商投資企業(yè)或者外資受讓內(nèi)資有限責(zé)任公司的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格審批;但對(duì)于外資的退出，如上述案例中的外資將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給內(nèi)資公司，應(yīng)當(dāng)允許其自由退出，不再將審批作為合同的特別生效要件，僅僅要求其到相關(guān)行政主管部門進(jìn)行備案，并進(jìn)行登記即可。 第二，實(shí)行有選擇的審批，將一定限額以下以及國(guó)家鼓勵(lì)和允許投資范圍內(nèi)的外商投資項(xiàng)目由審批制改為備案制。 對(duì)于適用審批制度的范圍，可以采用投資額度和投資方向相結(jié)合的方式確定，即只對(duì)較大額度的投資項(xiàng)目以及國(guó)家限制投資項(xiàng)目規(guī)定審批手續(xù)，對(duì)于一定限額以下以及屬于國(guó)家鼓勵(lì)和允許投資范圍內(nèi)的外資項(xiàng)目則簡(jiǎn)化為備案，無(wú)需審批。第三，取消地區(qū)差異，將我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的投資項(xiàng)目由審批制改為備案制。近年來(lái)，我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁，許多港澳臺(tái)地區(qū)的投資者在內(nèi)地投資設(shè)立企業(yè)，盡管目前我國(guó)法律仍然將這類企業(yè)作為外商投資企業(yè)而統(tǒng)一適用，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將來(lái)自我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的投資與外國(guó)投資區(qū)別開來(lái)，取消審批制，改為備案制，使他們?cè)谙硎艿絿?guó)民待遇的同時(shí)，也不脫離相關(guān)行政主管部門的監(jiān)管。
注釋:
[1]肖冰：“外資審批制度的法律問(wèn)題研究”，載《現(xiàn)代法學(xué)》1997 年第 5 期。
[2]李梅：“當(dāng)前中國(guó)外資審批機(jī)構(gòu)中存在的問(wèn)題及立法思考”，載 《廣州市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第 3 期。
[3]劉貴祥：“外商投資企業(yè)糾紛若干疑難問(wèn)題研究”，載《法律適用》2010 年第 1 期。
[4]劉貴祥：“外商投資企業(yè)糾紛若干疑難問(wèn)題研究”，載《法律適用》2010 年第 1 期。
[5]張鳳翔：《中外合資企業(yè)公司法糾紛難點(diǎn)與審判分析》，法律出版社 2010 年版，第 150 頁(yè)。
【外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的審批問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
光軌在網(wǎng)狀網(wǎng)中的生存性問(wèn)題研究05-11
流動(dòng)兒童接受城市教育過(guò)程中存在的問(wèn)題研究的論文10-01
實(shí)施研究性學(xué)習(xí)過(guò)程中幾個(gè)值得注意的問(wèn)題11-07
探討公共管理定性研究方法教學(xué)中的問(wèn)題意識(shí)培養(yǎng)05-02
現(xiàn)代企業(yè)績(jī)效管理問(wèn)題研究05-03
跟蹤審計(jì)中存在問(wèn)題及對(duì)策05-27
論組織學(xué)習(xí)研究的若干問(wèn)題06-04