探討明初文學(xué)的歷史分期和時代價值
在文學(xué)史分期上，不提倡千古一律，但鼓勵階段時期內(nèi)文學(xué)史分期的相對一致性，避免因時間跨度不同造成的學(xué)術(shù)邏輯混亂，下面是小編搜集整理的一篇探究明初文學(xué)歷史分期的論文范文，供大家閱讀借鑒。
文學(xué)史分期是考察文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中某一階段性特征的必要前提，其具體劃分往往受到不同時代主流文學(xué)觀念的影響，文體演變、政治變革、人性發(fā)展都可能成為分期依據(jù)，由此造成文學(xué)史分期的不確定性，給準(zhǔn)確把握時代文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與客觀評價具體階段的文學(xué)成就造成困難。在文學(xué)史分期上，不提倡千古一律，但鼓勵階段時期內(nèi)文學(xué)史分期的相對一致性，避免因時間跨度不同造成的學(xué)術(shù)邏輯混亂。明代文學(xué)的分期問題表現(xiàn)尤為突出，歷史上二分、三分、四分、五分、六分法各行其說，徐朔方、章培恒、李慶、左東嶺等一批明代文學(xué)研究專家都為此做出過努力，〔1〕但至今仍未形成共識，不利于當(dāng)前的明代文學(xué)研究。去年雷磊發(fā)表《明代文學(xué)分期術(shù)語“盛明”辨義》一文，有意將明代文學(xué)分成初明、盛明、晚明三大時期;〔2〕余來明發(fā)表《明詩“盛于國初”辨》一文，重論元明易代文人與作品的歸屬問題，〔3〕兩論都極具啟發(fā)意義。本文在此基礎(chǔ)上，重新探討明初文學(xué)的歷史分期和時代價值，以就教于同行。
一、明初文學(xué)的時間跨度
“明初”這一文學(xué)分期術(shù)語，常見于各種文學(xué)史教材，但都沒有明確指明所含時間段。與之相關(guān)的術(shù)語有“國初”、“初明”、“明前期”、“元末明初”等等，各自涵蓋的時間跨度也不盡相同。稱“國初”者，如錢謙益《國初群雄事略》、劉辰《國初事跡》，考其所記史實(shí)為元至正、明洪武兩朝，與“元末明初”所指時間段大體重合，但更偏向于洪武朝。“明前期”為建國后出版的文學(xué)史通用，與“明中期”、“明末(晚明)”構(gòu)成三分法，是最流行的明代文學(xué)分期法，主要指洪武至成化時期，不存爭議。在時間跨度上，它將“明初”涵蓋其間，“明初”是“明前期”的前段部分。“初明”是套用高棅“四唐分期說”的產(chǎn)物，與“盛明”相對，古已有之，但并不多見。今人李圣華著《初明詩歌研究》，其“初明”時段為洪武至宣德朝，比“國初”范圍大，又比“明中期”范圍小，介于二者之間，書中還多次提及“明初”概念，顯然兩者不相一致，“明初”分期術(shù)語的時間跨度值得深究。
傳統(tǒng)文論中，詩歌在各體文學(xué)中的地位最高，古人的文學(xué)分期觀念往往以詩歌的興盛衰亡為依據(jù)，如“四唐分期說”。明代文學(xué)的分期也多以詩歌發(fā)展脈絡(luò)為參考，徐泰《詩談》云:“我朝詩莫盛于國初，莫衰宣、正間。至弘治，西涯倡之，空同、大復(fù)繼之，自是作者森起，雖格調(diào)不同，于今為烈。”
〔4〕徐泰生活在弘治、正德時期，他分此前明詩的演進(jìn)軌跡為國初、宣正、弘治三大階段，啟發(fā)了后人分期明代文學(xué)“國初”以永樂為限，“中期”以弘治為始的做法。清初錢謙益依據(jù)詩歌的演變軌跡編選《列朝詩集》，書中主體部分甲、乙、丙、丁四集的劃分正好對應(yīng)洪武、永樂、弘治、嘉靖四朝，由此將明詩分成五大發(fā)展時期。在此基礎(chǔ)上，《明史·文苑傳》云:“明初，文學(xué)之士承元季虞，……宋濂、王祎、方孝孺以文雄，高、楊、張、徐、劉基、袁凱以詩著。其他勝代遺逸，風(fēng)流標(biāo)映，不可指數(shù)，蓋蔚然稱盛已。永、宣以還，作者遞興，皆沖融演迤，不事鉤棘，而氣體漸弱。弘、正之間，李東陽出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。……迨嘉靖時，王慎中、唐順之輩，文宗歐、曾，詩仿初唐。……啟、禎時，錢謙益、艾南英準(zhǔn)北宋之矩矱，張溥、陳子龍擷東漢之芳華，又一變矣。有明一代，文士卓卓表見者，其源流大抵如此。”
〔5〕此分期依據(jù)由單純的詩歌擴(kuò)大至詩文領(lǐng)域，是明顯的進(jìn)步，形成的明代文學(xué)五段分期法多為后世文學(xué)史編者采納，“明初”這一分期術(shù)語被廣泛接受。
《明史·文苑傳》中的明代文學(xué)五段分期法有明顯不妥之處，所依之“文”，僅相當(dāng)于今天的散文一體，以“詩文”為依據(jù)的分期標(biāo)準(zhǔn)，顯然忽視了元明清時期傳統(tǒng)詩文主導(dǎo)地位被戲曲、小說等通俗文學(xué)取代的文學(xué)發(fā)展實(shí)況，不夠科學(xué)。
六十年代以來的文學(xué)研究者重視到了明代文學(xué)中的戲劇、小說成就，開始思考新的分期方法。隨著明初小說、戲劇等文學(xué)成就的不斷被肯定，原來以詩文為主要劃分標(biāo)準(zhǔn)的“明初文學(xué)”的內(nèi)涵和時間跨度也值得重新思考。
當(dāng)前的中國文學(xué)史在“明初文學(xué)”的分期上出現(xiàn)詩文與戲劇小說產(chǎn)生朝代歸屬不一致現(xiàn)象。袁行霈《中國文學(xué)史》第三章“明代前期詩文”中第一節(jié)“明初詩歌與散文”、第二節(jié)“臺閣體與茶陵派”，有意將永樂朝生成的“臺閣體”不列入“明初文學(xué)”范疇。
〔6〕而其第五章第一節(jié)“明初宮廷派劇作家的雜劇創(chuàng)作”、第十章第四節(jié)“明代的文言小說”部分卻將活躍于永樂朝的朱有燉、李昌祺等人列入“明初文學(xué)”范圍。
〔7〕章培恒《中國文學(xué)史新著》第一章“明初詩文的厄運(yùn)和臺閣體的興起”也將“臺閣體”不列入“明初文學(xué)”之列，而第二章第二節(jié)則將產(chǎn)生于永樂朝的《剪燈新話》、《剪燈余話》列入“明初文學(xué)”范疇。
〔8〕徐朔方《明代文學(xué)史》第一章明顯將李昌祺、朱有燉的作品納入明初文學(xué)范疇，〔9〕但在第六章將“臺閣體”歸入中期文壇。
〔10〕他認(rèn)為:“永樂以后，隨著由元入明詩人的逝去，詩歌進(jìn)入了明詩時代，……‘三楊’詩風(fēng)在仁、宣兩代承平盛世下出現(xiàn)。”
〔11〕考其三書對“明初文學(xué)”的斷限當(dāng)在永樂朝，這是充分考慮到明初戲劇、小說文體的繁榮實(shí)況。他們將“臺閣體”排除在外，概因其主要出現(xiàn)在仁、宣兩朝，并一直延續(xù)至成化朝，非“明初”所能涵蓋，可屬“明前期”范圍。永樂后，詩文、小說、戲劇發(fā)展均陷入文學(xué)低潮期，以永樂末為限，便于整體把握各體文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢。
也有對“明初文學(xué)”時間跨度的不同分法。郭預(yù)衡《中國散文史》將洪武、建文朝散文稱為明初之文，而將之后包括“臺閣體”在內(nèi)的永樂至成化朝散文名為明前期之文。
〔12〕他主張“明初文學(xué)”只含洪武、建文兩朝文學(xué)，時段上相近于真正意義上的“國初”。持此觀點(diǎn)者建國前較多，但將“明初文學(xué)”不列入“明前期文學(xué)”范圍，兩者時間上不重合交叉，卻幾乎無人認(rèn)同。青年學(xué)人李圣華在《初明詩歌研究》一書中仿“四唐分期法”提出“四明說”，將明詩分為:“初明、盛明、中明、晚明”四大時期，“初明，或者說明初，始洪武初，終宣德末，共約七十余年。”
〔13〕他將《明史·文苑傳》中前兩個分期合并起來，進(jìn)而將“臺閣體”也納入“明初文學(xué)”范疇。“初明”分期前人也有提及，但并未將“臺閣體”納入范疇，李君此說值得商榷。即便如此，我們也不宜以詩之分期擴(kuò)大至整個文學(xué)分期，畢竟明初小說、戲劇成就不容忽視。上海大學(xué)饒龍隼《明初臺閣體的生成及泛衍》一文也將“臺閣體”列入“明初文學(xué)”范疇。
〔14〕還有人將“明初文學(xué)”混同于“明前期文學(xué)”，顯然取徑過于寬泛，不可足取。
綜上所論，“明初文學(xué)”的時間跨度當(dāng)以徐朔方、袁行霈、章培恒等人的劃分較為可取，徐朔方《明代文學(xué)史》云:“洪武、永樂年間的文學(xué)，呈現(xiàn)出元明易代之初特有的風(fēng)貌。”〔15〕觀其始自洪武初終于永樂末的分法自有道理:以1368年元明王朝的興亡更替時間確立明初文學(xué)的起始，是建立在嚴(yán)格的歷史學(xué)基礎(chǔ)上的。
以1424年永樂朝謝幕為明初文學(xué)的下限，則兼顧國家政治形勢的變幻和文學(xué)風(fēng)尚的演變。洪武、建文、永樂三朝國家形勢都處于“打天下”的武治時期，洪武朝稱王開國，百廢待興;建文朝立國未穩(wěn)，內(nèi)戰(zhàn)不息;永樂朝北驅(qū)蒙元，南下西洋，忙于開疆拓土，國家武力達(dá)到最盛。三朝政治高壓、文尚雅正的歷史文化環(huán)境沒有發(fā)生根本性改變，期間文學(xué)的時代特征和生長環(huán)境基本相同。永樂后，明代進(jìn)入文治時期，舉國安享盛世太平，政風(fēng)和順，文風(fēng)啴緩，于是，“‘三楊’詩風(fēng)在仁、宣兩代承平盛世下出現(xiàn)。”
〔16〕三楊、解縉、金幼孜、胡廣、黃淮等臺閣派重要詩人多生于洪武改元前后，他們沒有經(jīng)歷過元末的生死磨難，沐浴更多的是新朝的皇恩浩蕩，更受到國初頌世文風(fēng)的熏陶，由此形成的臺閣文風(fēng)自然與明初判然為二。
當(dāng)前文學(xué)史多以永樂末為明初文學(xué)斷限，較為科學(xué)。青年學(xué)人唐朝暉也云:“明初，一般指明太祖洪武元年(1368)，至成祖永樂末年(1424)，約60年的時間。”
〔17〕明初文學(xué)包含洪武朝所組成的“國初”文學(xué)和稍后的建文、永樂兩朝文學(xué)，為明代文學(xué)分期的第一階段，筆者也贊同此說。
二、明初文學(xué)的內(nèi)容歸屬和各體成就
文學(xué)批評史上，元明易代作家及其作品的時代歸屬問題一直影響著人們對明初文學(xué)成就的總體把握。錢謙益《列朝詩集》的甲前集一章將王冕、楊維楨、戴良、王逢、顧瑛、倪瓚、陳基等人歸為元末詩人，而將劉基分收甲前集和甲集，其云:“公自編其詩文曰:《覆瓿集》者，元季作也;曰:《犁眉集》者，國初作也，……余故錄《覆瓿集》列諸前編，而以《犁眉集》冠本朝之首。百世而下，必有論世而知公之心者。”〔18〕他視劉基為元明兩朝詩人，并反復(fù)慨嘆其入明后“曩昔氣澌滅無余矣。”
〔19〕錢氏將劉基元末作品不納入明初文學(xué)范疇，較為合理。但他又將同樣生活在元末明初的宋濂、高啟、危素、張以寧等人只編入收錄明初詩人的甲集，讓人有些費(fèi)解。張以寧死于洪武三年;危素死于洪武四年;高啟死于洪武七年;只有宋濂亡于洪武十四年，在明初生活時間較長，其入明后作品也較多，四人主要生活在元末，代表性作品也多產(chǎn)生于元末�！对娝挕�、《詩談》、《明詩評》、《皇明詩選》、《明詩綜》、《明詩別裁》等諸家明詩評論、選本對元明易代文人的朝代歸屬也不相一致。如胡應(yīng)麟《詩藪》認(rèn)為危素當(dāng)入元末。
〔20〕出現(xiàn)上述現(xiàn)象主要是因古人多以政治宗向?yàn)橐罁?jù)處理易代文人的朝代歸屬問題。同時生活在元末明初，楊維楨、戴良、陳基等人被劃入元末，《四庫總目提要》釋云:“今以其未受明祿，故仍系之元人焉。”
〔21〕而宋濂、高啟、危素、張以寧均入仕明朝，故歸為明初文人。明末清初錢謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳等人的時代歸屬原因與其相同。
今人在處理易代文人時代歸屬問題上沒有完全擺脫傳統(tǒng)觀念的影響。通行的《中國文學(xué)史》都稱宋濂、劉基、高啟為“明初詩文三大家”，將戴良、危素、張以寧歸為元末作家。楊鐮《元詩史》也將戴良列入“赴難詩人”行列，而視宋濂為明代文學(xué)的開山人物。近年來，一些明代文學(xué)研究者對此分法提出異議。左東嶺云:“其實(shí)從文學(xué)思想研究的角度看，這是很沒有道理的。比如宋濂與戴良二人，同屬于浙東文人，同出于柳貫、黃溍之門，但清代學(xué)者在將二人的別集收入‘四庫全書’教材時，卻將戴良?xì)w入元代，而宋濂則歸入了明代。……之所以將較宋濂還多在明代生活了三年的戴良?xì)w入元代，主要理由就是因?yàn)樗?lsquo;迄未食明祿也。’”
〔22〕余來明認(rèn)為:“在處理易代之際作家、作品時，簡單地以政治立場的不同判定時代歸屬，往往會造成認(rèn)識上的誤區(qū)。這種缺失，在元明之際詩人的理解中同樣存在。”
〔23〕其實(shí)就明初文人的主要生活時代來看，將其多數(shù)歸入元代更為合適。“明初詩文三大家”中，高啟生于1336，卒于1374;劉基生于1311，卒于1375;宋濂生于1310，卒于1381;三人人生主要在元代(1206-1368)渡過。從文學(xué)創(chuàng)作的成就和數(shù)量來看，三人的代表性作品在元代基本完成。高啟、劉基均在入明六七年后就死了，仕明稍長的宋濂“入明后所寫的詩文中儼然以對明王朝歌功頌德的醇儒而現(xiàn)身，連劉基詩歌中的那種不滿現(xiàn)實(shí)之意也沒有。”
〔24〕作品藝術(shù)質(zhì)量明顯下降。“明初詩文三大家”的時代歸屬不能與“清初遺民三大家”相提并論，顧炎武、黃宗羲、王夫之三人在清初生活均超過40年，文學(xué)成就也主要在明亡后，理當(dāng)歸入清初文人。劉基等人在明初生活時間太短，歸入明代有些牽強(qiáng)。另外，“吳中四杰”中，僅徐賁在明初生活長達(dá)25年，歸入明代情有可原。而顧瑛死于1369年，理應(yīng)歸入元代文人，章培恒《中國文學(xué)史新著》卻在明初文學(xué)部分提及其人，顯然有些不妥。
〔25〕由此來看，明初易代文人雖存爭議，但多數(shù)應(yīng)為元代文人。正如徐朔方云:“永樂以后，隨著由元入明詩人的逝去，詩歌進(jìn)入了明詩時代。”
〔26〕真正意義上的明代詩人當(dāng)從永樂以后算起。
隨著易代文人時代歸屬問題的深化，易代作家作品的時代歸屬問題也引起關(guān)注。詩歌、散文、詞等雅文學(xué)方面，錢謙益編《列朝詩集》時，按作品創(chuàng)作時代不同，將劉基作品集《覆瓿集》、《犁眉集》分編收錄元、明兩朝詩歌的甲前集和甲集，這為解決易代文人作品時代歸屬問題提供很好的思路。雖然，我們不能以1368年為斷限，完全將元明易代文人的作品按朝代分開，但像劉基一樣，絕大多數(shù)明初文人都有不同時期匯編作品成集的習(xí)慣，宋濂元末詩文多收入《潛溪集》、《蘿山集》、《龍門子凝道記》、《浦陽人物記》;入明后作品多收入《翰苑集》、《芝園集》、《朝京稿》;高啟元時作品多在《江館》、《吹臺》、《青丘》、《南樓》、《槎軒》、《扣舷集》諸集;而入明后的《鳳臺集》多收洪武初任史官時的作品，《姑蘇雜詠》收退隱后詩作。楊基、張羽、徐賁、袁凱等人的《文集》雖沒有按元、明分編，但其名篇佳作多在元末完成。嚴(yán)格來講，明初詩文不應(yīng)包含高啟、劉基、宋濂等人在元末創(chuàng)作的代表他們最高成就的詩文作品。若能效仿《列朝詩集》處理劉基文集做法，將宋濂、楊基、徐賁等人的作品按元明兩代分編，我們就能看清明初詩文的真實(shí)面貌。
明初小說、戲劇、散曲等通俗文學(xué)作品的創(chuàng)作時代也應(yīng)重新審視。著名長篇白話小說《三國演義》和《水滸傳》的成書年代一直存有爭議。章培恒認(rèn)為:“《三國志通俗演義》的舊本實(shí)出于元代。”〔27〕而“《水滸傳》是羅貫中所編，施耐庵是在羅貫中的基礎(chǔ)上進(jìn)行加工的。”〔28〕施耐庵編定《水滸傳》“大概在洪武末期至永樂時期。”徐朔方也云:“(羅貫中)把具有悠久演變史的三國、水滸故事改編寫定為長篇章回小說《三國志通俗演義》和《水滸傳》。”
〔29〕由此來看，《三國演義》和《水滸傳》主要由羅貫中在元末完成的判斷是十分可信的，二者應(yīng)不屬明初文學(xué)范疇。文言小說矍佑《剪燈新話》寫于洪武朝，李昌祺《剪燈余話》寫于永樂朝，均確為明初文學(xué)作品，不存爭議。
明初的戲劇成就近年來也受到重視。徐朔方云:“(明初雜劇)并不像人們一向所認(rèn)為的那樣衰微，也沒有完全成為案頭之作。”
〔30〕活躍于永樂朝的朱權(quán)、朱有燉、賈仲明是明初著名的戲劇作家。朱權(quán)作雜劇12種，朱有燉作雜劇31種，賈仲明作雜劇4種，朱權(quán)《太和正音譜》中還提到王子一、劉東生、楊文奎等明初戲劇作家16人。另外，朱權(quán)《太和正音譜》是一部研究元明戲劇史的重要論著，朱有燉、王磐的散曲創(chuàng)作也自具特色。明初雜劇和散曲的時代歸屬不存爭議，代表著明初通俗文學(xué)的最高成就。
由此來看，隨著明代文學(xué)研究的日趨精細(xì)化，傳統(tǒng)意義上的寬泛明初文學(xué)觀念急需澄清，原本屬于元末的著名作家、詩文精品和長篇小說并不在嚴(yán)格意義上的明初文學(xué)范疇內(nèi)，我們對其時代特征和歷史地位的評判也應(yīng)隨之改變。
三、明初文學(xué)的時代特征
受寬泛明初文學(xué)觀念影響，傳統(tǒng)文學(xué)史多認(rèn)為明初文學(xué)承元末余緒，時代特征不甚明顯。
其實(shí)不然，除去原本不屬于明初的詩文、小說作品，明初文風(fēng)中承自元末的纖秾縟麗成分并不多見，“雅正”特征得以彰顯。在“明初五大詩派”中，真正對明初詩文貢獻(xiàn)較大的當(dāng)屬江右詩派和閩詩派，他們開啟了“明調(diào)”的先聲，是后世盛行“臺閣體”的真正源頭。兩派在明初詩壇最為活躍，劉崧的“清和婉約之音”、林鴻的“鳴國家之盛”，高棅的“盛唐氣象”深得帝王喜愛，逐漸成為新朝扶植的主導(dǎo)文風(fēng)。而越詩派、吳中詩派、粵詩派由元入明后，影響力明顯減弱，個中只有“開國文臣之首”宋濂對明初文壇影響較大，在與朱元璋以及館閣文臣的酬唱中，他的頌圣感恩、曲中奏雅式詩文成為時文榜樣，引導(dǎo)文壇風(fēng)尚。劉基和高啟入明后文氣漸弱，“劉基放棄元末所倡的‘美刺風(fēng)諭’精神，高啟則改變往日鷹隼飛揚(yáng)的氣魄。”〔31〕有時連他們也不得不作些頌圣之作。明初文學(xué)雖然風(fēng)格多樣，但“雅正”漸成主流，隨著時間的推移，“臺閣文風(fēng)”最終獨(dú)行于世。
明初戲劇文學(xué)的雅正特征更為明顯。明初戲劇多是點(diǎn)綴升平的宮廷戲和神仙道化戲，愛情戲也多宣揚(yáng)節(jié)義忠貞等倫理道德觀念，“相對于元代，明初雜劇不僅創(chuàng)作量明顯下降，而且多為宮廷劇的展演或傳統(tǒng)劇的改編，很少直面現(xiàn)實(shí)。”〔32〕作家多強(qiáng)調(diào)戲劇的娛樂、教化功能，雜劇的諷世功能近乎淪喪。小說方面也是如此。與現(xiàn)實(shí)政治關(guān)聯(lián)密切的《三國演義》、《水滸傳》兩部長篇白話小說不屬明初文學(xué)范疇，所剩文言小說《剪燈新話》、《剪燈余話》內(nèi)容上以敷衍愛情故事為主，多為粉飾太平、附庸風(fēng)雅之作。連最具諷刺功能的`散曲也失去往日嬉笑怒罵、鮮活生動的面貌。元代文學(xué)的總體風(fēng)格是剛健、質(zhì)樸、酣暢，明初的“雅正”文風(fēng)顯然與之有別。
四、明初文學(xué)的歷史價值
在明確明初文學(xué)內(nèi)容和特征的基礎(chǔ)上，明初文學(xué)的歷史地位當(dāng)重新審視。明初文學(xué)鼎盛的傳統(tǒng)說法并不符合當(dāng)時文壇實(shí)際。詩文方面，“有明之文，莫盛于國初”、“凡論明詩者，……莫盛明初”的說法有誤，余來明云:“以高啟、劉基為代表的明初詩人，作于元末的詩歌要勝于明初，奠定其詩史地位的詩歌成就和藝術(shù)風(fēng)格主要見于元末詩作，明初詩歌的實(shí)際創(chuàng)作情形與后人明詩‘盛于國初’的評價并不相符。”〔33〕散文成就較高的宋濂、劉基等人的作品也主要集中于元末。
古典小說四大名著中的《三國演義》和《水滸傳》主要創(chuàng)作于元末，代表明初小說成就的兩部文言小說《剪燈新話》、《剪燈余話》在中國小說史上的地位并不高。
明初戲劇雖然數(shù)量較多，但是質(zhì)量卻不高。由此來看，明初文學(xué)創(chuàng)作實(shí)績并不佳。文學(xué)理論方面，席卷有明一代的文學(xué)復(fù)古浪潮在明初雖有一定聲勢，但高啟、劉基、宋濂的復(fù)古思想多形成于元末，林鴻、劉崧、高棅才是明初標(biāo)舉漢魏盛唐的代表性人物。明初沒有一部詩話、文話傳世，文人的文學(xué)思想多零散見諸于序跋題記中，不成體系，文論整體價值無法與后世相比。綜合來看，明初文學(xué)的成就應(yīng)該并不高，可能略高于其后的洪熙至成化朝，〔34〕卻無法與明中期、晚明相提并論。
但是，明初文學(xué)處于元末文學(xué)高潮與明中期臺閣體盛行百年的文學(xué)低潮過渡期，自具價值與歷史地位。首先，明初倡導(dǎo)的“雅正”文風(fēng)是對元末纖秾縟麗文風(fēng)的反撥，有助于文學(xué)重回健康發(fā)展軌道。元末人文思潮泛濫，文學(xué)以極端離經(jīng)叛道的形式出現(xiàn)，“玉山雅集”、“鐵崖風(fēng)流”吟詠更多的是末世狂歡，文學(xué)“緣情”本質(zhì)凸顯，“言志”功能喪失，文學(xué)自身發(fā)展陷入過猶不及之境。明初倡導(dǎo)“雅正”文風(fēng)，重申文學(xué)“載道輔俗”功能，實(shí)是糾元末文學(xué)“緣情”過度之多，其崇實(shí)尚用文學(xué)觀念有利于文學(xué)“言志”本質(zhì)的回歸，符合文學(xué)自身發(fā)展的歷史辯證邏輯，因而具有進(jìn)步意義，并不是完全意義上的文學(xué)倒退。
〔35〕再者，明初文壇“元音”與“明調(diào)”共響、“臺閣”與“山林”并存，文風(fēng)呈多樣化特征，“雅正”雖是主流，但并不似后世的“臺閣”文風(fēng)獨(dú)霸天下。朱元璋倡導(dǎo)“雅正”文風(fēng)懷有“崇雅”和“尚用”兩種用意，一方面，他培育“美善”的頌世文風(fēng)，以彰顯圣朝氣象，推行王道治化。另一方面，他又深知建國之初更需諷諭之文以修明政治，因而不時批評文臣的歌功頌德之作，并親自垂范《閱江樓記》等暗含諷勸警戒之作。
〔36〕明初“雅正”文風(fēng)只在館閣流行，山林之中不乏戴良式的元遺民的慷慨悲歌、愁苦悲鳴，還有激流勇退的蘇伯衡、袁凱等人的恬淡清逸、寄情山水，王府中更有朱權(quán)、朱有燉等人的縱情詩酒、歌舞升平。作為向臺閣體過渡的文學(xué)，明初文學(xué)風(fēng)格并不單一，赤子情懷尚存，因而自有時代特色和歷史價值，遠(yuǎn)非千篇一律、雍容膚廓的臺閣體文學(xué)可比，我們也不應(yīng)對它過分低估。
如何科學(xué)處理易代作家及其作品的時代歸屬問題，一直是個難題，從古至今，爭議不斷，但又無法回避。今天的明代文學(xué)研究者不妨就此做出表率，先在明代文學(xué)分期上提出合理解決方案，以便推廣至整個中國文學(xué)史。其一，可效仿《列朝詩集》處理劉基文集做法，根據(jù)作品創(chuàng)作時代，在元明兩朝分述宋濂、高啟等易代文人的文學(xué)成就，將他們的人生分成元末、明初兩段。其二，在明代文學(xué)開篇設(shè)立由元入明文人一章，將易代文人納入其中，不再糾結(jié)于他們的元明朝代歸屬。當(dāng)然，兩說各有利弊，可在實(shí)施中逐步完善，更期待方家提出更好的方案。
【探討明初文學(xué)的歷史分期和時代價值】相關(guān)文章：
3.歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)