- 相關(guān)推薦
產(chǎn)業(yè)集群模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家ＦＤＩ影響的分析
【摘 要】不同的產(chǎn)業(yè)集群模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和FDI的影響也不同，本文在先容內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群和外源型產(chǎn)業(yè)集群這兩種不同模式的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)FDI影響的基礎(chǔ)上，分析了兩種集群對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI拉動(dòng)效應(yīng)的差異，并對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群衍生的FDI案例也進(jìn)行了相關(guān)的分析。【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群 外源型產(chǎn)業(yè)集群 FDI
一、不同模式的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)FDI的影響
外源型產(chǎn)業(yè)集群主要是依靠區(qū)域的地緣上風(fēng)、政策上風(fēng)、低本錢上風(fēng)等吸引外來(lái)企業(yè)直接投資，建立外向型加工制造基地，并逐漸形成產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模。內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群是指一些地方依靠傳統(tǒng)和當(dāng)?shù)貧饬Ξa(chǎn)生的集群。
嵌進(jìn)式的外源型集群是發(fā)展中國(guó)家特有的一種現(xiàn)象，一般是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)為了追求更低的勞動(dòng)力本錢、土地或稅收的特殊優(yōu)惠政策等聚集而成。在討論產(chǎn)業(yè)集群對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的影響時(shí)，應(yīng)該將發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群與這種外源型產(chǎn)業(yè)集群分別論述。
集群的產(chǎn)業(yè)演化路徑不同，對(duì)FDI的影響機(jī)制也不同。從演變過(guò)程來(lái)看，兩種集群的發(fā)展初期，都無(wú)法開(kāi)展大規(guī)模的海外直接投資活動(dòng)。但在集群的成熟期內(nèi)生型集群的FDI活動(dòng)開(kāi)始增多，大量企業(yè)走向自主的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。但外源型集群很少開(kāi)展對(duì)外直接投資活動(dòng)，即使有，也是由跨國(guó)公司團(tuán)體總部所進(jìn)行的一種非自主的投資活動(dòng)。
“內(nèi)生型”模式是一種誘致性制度變遷；而“外源型”則是一種強(qiáng)制性制度變遷。前者是自然演進(jìn)，依靠?jī)?nèi)生氣力實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，是一種整合性氣力；后者是對(duì)傳統(tǒng)的中斷和沖擊，是一種嵌進(jìn)性氣力。
二、兩種集群對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI拉動(dòng)效應(yīng)的差異
目前，發(fā)展中國(guó)家存在的外源型集群固然產(chǎn)成品的科技含量略高，但實(shí)際只側(cè)重于高科技產(chǎn)品的簡(jiǎn)單組裝等勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)，不把握核心技術(shù)，對(duì)比內(nèi)生型集群和外源型集群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)說(shuō)并無(wú)多大的實(shí)際意義。所以，內(nèi)生型集群與外源型集群的差異，不在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而是由于存在以下一些方面的根本性區(qū)別，導(dǎo)致二者對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI的拉動(dòng)能力有明顯的差距：
1.企業(yè)剩余的終極流向不同
外源型集群與“草根型”的本土企業(yè)實(shí)際上是生存于兩種不同的市場(chǎng)秩序、政治倫理框架之下，分廠的存在意義是將落后地區(qū)市場(chǎng)秩序中能掠奪的利潤(rùn)，輸送到更穩(wěn)定、更完善的發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)秩序之下，并借助發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)秩序這一最重要的制度環(huán)境要素，求得更大的發(fā)展。所以，兩種集群內(nèi)企業(yè)剩余的終極流向是不同的。
2.技術(shù)整合能力的控制者不同
技術(shù)整合能力是企業(yè)的核心資源之一，研發(fā)中心、總部、市場(chǎng)總部等設(shè)在發(fā)達(dá)地區(qū)，不僅僅是人力資本、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)等要素的作用，法律秩序的完備性、社會(huì)發(fā)展水同等制度環(huán)境要素的作用同樣重要。
3.企業(yè)家的生產(chǎn)能力不同
企業(yè)家是企業(yè)的另一大核心資源，但企業(yè)家是內(nèi)生的，企業(yè)家群體的治理能力也是內(nèi)生的，企業(yè)家的能力是無(wú)法用現(xiàn)金買到的。外源型集群只能生產(chǎn)車間以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，以“專業(yè)市場(chǎng)、家族經(jīng)營(yíng)”為主要模式。而外源型集群則是以外資帶動(dòng)，以“三來(lái)一補(bǔ)”為主要方式。這兩種集群的共同弱點(diǎn)是都以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主、缺乏核心技術(shù)，但外源型集群同時(shí)還存在“根植性”弱的題目。早期在廣東投資的大量臺(tái)商為了更低的勞動(dòng)力本錢而遷往蘇南，形成所謂“候鳥(niǎo)經(jīng)主任”，卻生產(chǎn)不了“廠長(zhǎng)”。內(nèi)生型集群則為培養(yǎng)本地企業(yè)家提供了良好的貿(mào)易環(huán)境和學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，能夠誕生大批“農(nóng)民企業(yè)家”等各類創(chuàng)業(yè)型人才。
4.創(chuàng)新能力不同
內(nèi)生型擁有完整的技術(shù)演進(jìn)路線和演進(jìn)能力；外源型一般是技術(shù)輸進(jìn)或設(shè)備的輸進(jìn)，不擁有技術(shù)創(chuàng)新能力。外源型集群缺乏核心技術(shù)，是體現(xiàn)在缺乏系統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)，只是輸進(jìn)了某些環(huán)節(jié)的依靠性的技術(shù)。外源型集群利用的主要是低端勞動(dòng)力的低本錢上風(fēng)，技術(shù)控制權(quán)把握在外資手中，技術(shù)研發(fā)能力完全由外方把握。內(nèi)生型集群的形成初期多以模仿、跟蹤、組裝為主，但一般擁有自主技術(shù)。
5.交易網(wǎng)絡(luò)的區(qū)位不同
內(nèi)生型集群是新的交易機(jī)會(huì)的起源地，過(guò)往分散的個(gè)別、少量的交易機(jī)會(huì)，不足以支撐一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而集群內(nèi)交易頻率高，構(gòu)成了位于集群內(nèi)的交易網(wǎng)絡(luò)。外源型集群的交易網(wǎng)絡(luò)一般在集群外部，如一些中心城市，價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)可能并不在集群內(nèi)部，集群內(nèi)也不足以形成足夠開(kāi)放的市場(chǎng)體系，一般只是部分企業(yè)之間的固定的配套關(guān)系。
從總體上來(lái)看，“宿主經(jīng)濟(jì)”、“依附經(jīng)濟(jì)”難以產(chǎn)生對(duì)外直接投資的能力，我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，只能通過(guò)“內(nèi)生型”產(chǎn)業(yè)集群提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)外直接投資。 三、我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群衍生FDI的案例分析
從產(chǎn)業(yè)集群生命周期理論來(lái)看，在產(chǎn)業(yè)集群的成熟期和衰退期，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)較多向海外轉(zhuǎn)移的時(shí)期。我國(guó)各地的產(chǎn)業(yè)集群，尤其是浙江省處于成熟期的產(chǎn)業(yè)集群，已經(jīng)開(kāi)始涌現(xiàn)出一批對(duì)外直接投資的大型企業(yè)。這些企業(yè)采取并購(gòu)、重組等多種形式，向拉美、東南亞乃至歐洲等地進(jìn)行大規(guī)模投資，取得了較好的收益。
目前，溫州市擁有以輕產(chǎn)業(yè)為主的十二大特色產(chǎn)業(yè)包括制鞋、服裝、打火機(jī)、眼鏡、汽摩配、紐扣、塑編、制筆等，都達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，涌現(xiàn)出了一批大型企業(yè)，制鞋行業(yè)的奧康團(tuán)體就是其中之一。該企業(yè)最初只是產(chǎn)業(yè)集群中一家3萬(wàn)元資本的小型工廠，經(jīng)過(guò)10余年發(fā)展，資產(chǎn)已超過(guò)10億元，年銷售收進(jìn)超過(guò)20億元。該企業(yè)在對(duì)外直接投資方面，采取了戰(zhàn)略同盟與直接投資并舉的方式。2004年，奧康與意大利鞋業(yè)巨頭GEOX公司合作互相進(jìn)進(jìn)對(duì)方的銷售網(wǎng)絡(luò)，此舉使奧康通過(guò)GEOX的全球營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張。同時(shí)，該公司在美國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙等地直接開(kāi)設(shè)了品牌形象店，還投資在意大利維羅納建立了設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)和信息中心，直接聘用國(guó)外著名設(shè)計(jì)師進(jìn)行設(shè)計(jì)。國(guó)內(nèi)的信息中心也從國(guó)外引進(jìn)著名設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的同步提升。
參考文獻(xiàn)：
[1]王輯慈.創(chuàng)新的空間：企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.
[2]蔡寧，吳結(jié)兵.企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)：資源的結(jié)構(gòu)性整合[J].中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(7)：21-23.
[3]趙偉，古廣東.民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化：理論分析與典型案例分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.
[4]徐海潔，葉慶祥.跨國(guó)公司本地嵌進(jìn)失效的表現(xiàn)和成因研究[J]浙江金融，2007，(08)：15-17.
[5]陳景輝， 邱國(guó)棟.跨國(guó)公司與東道國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的“雙向嵌進(jìn)觀”[J].經(jīng)濟(jì)治理，2008，(01)：31-34.
【產(chǎn)業(yè)集群模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家ＦＤＩ影響的分析】相關(guān)文章：
企業(yè)間關(guān)系模式對(duì)企業(yè)適應(yīng)性影響分析04-28
基于價(jià)值網(wǎng)的企業(yè)集群式供給鏈治理模式研究04-28
貿(mào)易全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響及我國(guó)的對(duì)策04-15
浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)分析論文04-12
淺論刺激性購(gòu)買模式分析04-29
網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)營(yíng)銷模式分析論文04-12
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)社會(huì)化媒體營(yíng)銷運(yùn)作模式論文04-11