試論我國海上保險中的委付制度

海上保險中的委付，是指在推定全損的情況下，被保險人把保險標(biāo)的物上的一切權(quán)利讓與保險人，以此來取得實際全損賠償利益的法律行為。在現(xiàn)代各國的海上保險法律與實務(wù)中，它是一項已得到普遍確認(rèn)和適用的法律制度。我國《海商法》中規(guī)定的委付制度，既有別于英美國家，又不同于德日等大陸法系國家，有其獨到之處。
　　一、委付制度之意義委付，是海上保險中與推定全損制度緊密聯(lián)系的一項特別制度�；�于海上風(fēng)險的特殊性，推定全損制度使被保險人有權(quán)在保險標(biāo)的的尚未構(gòu)成實際全損而為避免全損發(fā)生將使被保險人在經(jīng)濟上得不償失的情形下，得到全損賠償?shù)睦�益。這使保險人對尚未產(chǎn)生的損失支付了賠償，令被保險人獲得了額外收益，顯然有悖于保險的“補償原則”。故此，為平衡雙方當(dāng)事人的利益而產(chǎn)生了委付制度，即被保險人取得推定全損賠償?shù)那疤釛l件是已將保險標(biāo)的委付給保險人，否則便喪失索賠全損的權(quán)利（除非構(gòu)成了實際全損），可見，委付的直接目的是欲取得推定全損的索賠權(quán)，為此，被保險人要付出放棄保險標(biāo)的全部權(quán)利的代價。只有這樣，才符合保險補償原則。因此，委付具有雙重作用，即向保險人讓與保險標(biāo)的的一切權(quán)利和義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上向保險人要求按照全部損失賠償。
　　二、委付之法律性質(zhì)委付，在法律上是一種制度，在當(dāng)事人則為一種法律行為。但它究竟是單方行為還是雙方行為，在理論上存有爭議，各國法律界對此也有不同的看法。筆者認(rèn)為，我國《海商法》中規(guī)定的委付應(yīng)為雙方法律行為，以下從法律行為的核心——意思表示的角度作出分析：
　�。保�委付的第一層意思表示是向保險人讓與保險標(biāo)的的一切權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)《海商法》第２５０條的規(guī)定：“保險人接受委付的，被保險人對委付財產(chǎn)的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險人�！边@表明，被保險人的委付行為并不能單方面產(chǎn)生委付財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)的法律后果，只有當(dāng)保險人同意接受委付時，即雙方意思表示一致時，才使委付的第一層意思表示達(dá)到預(yù)期的法律后果。因此，委付在這個意義上說是一種雙方法律行為。這是因為委付財產(chǎn)不僅會給保險人帶來利益，隨之而來的還有義務(wù)，如沉船打撈、清除航道、支付救助報酬等。在這種情況下，保險人有權(quán)拒絕承擔(dān)這些義務(wù)而不接受委付。
　�。玻�委付的第二層意思表示是被保險人向保險人要求按全部損失賠償�！逗Ｉ谭ā返冢玻矗箺l第１款規(guī)定：“保險標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險人要求保險人按照全部損失賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向保險人委付保險標(biāo)的。保險人可以接受委付，也可以不接受委付，但是應(yīng)當(dāng)在合理的時間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知被保險人。”可見，被保險人委付保險標(biāo)的是取得推定全損索賠權(quán)的法定條件和義務(wù)，而對此保險人有“接受”或“不接受”的權(quán)利：如果接受了委付，保險人即取得了委付財產(chǎn)的一切權(quán)利，這時保險人便有義務(wù)對被保險人作出全損賠付，則使被保險人的推定全損索賠權(quán)得以實現(xiàn)；反之，如果不接受委付，表明保險人不愿受讓委付財產(chǎn)的權(quán)利并承擔(dān)由此產(chǎn)生的義務(wù)，這時，被保險人也就無權(quán)得到推定全損賠償。如果不是這樣理解的話，被保險人豈不因保險取得了大于保險標(biāo)的本身價值的利益嗎？故從這層意義來看，委付仍然是一種須以保險人接受為成立要件的雙方法律行為。
　　因此，我國法律規(guī)定的委付是一種雙方法律行為，其目的在于保護(hù)保險人的利益以平衡推定全損給被保險人帶來的利益。而日本和英國的規(guī)定與我國有所不同。據(jù)日本商法的規(guī)定，當(dāng)保險人拒絕接受委付時，只要推定全損情況存在，被保險人仍能獲得推定全損索賠權(quán)�？梢�，委付表現(xiàn)為一種單方行為；英國法規(guī)定，只有得到保險人的承諾，委付通知書才能生效，被保險人的推定全損索賠權(quán)才能成立，但在遭到拒絕的情況下，被保險人可以訴諸法院，若法院判定保險標(biāo)的在事實上構(gòu)成了推定全損，被保險人仍能獲得全損索賠權(quán)。所以，嚴(yán)格來說，英國法規(guī)定的委付制度既非雙方法律行為，又非單方法律行為，而是依承諾和判決生效的法律行為。
　　三、委付之法律后果
　　保險人接受委付的，依《海商法》的規(guī)定，會產(chǎn)生兩項法律后果：第一，保險人依法取得委付財產(chǎn)的全部權(quán)利，但同時也須承擔(dān)一切義務(wù)。對此保險人不得反悔。所謂委付財產(chǎn)，指保險單所承保的被保險人對保險標(biāo)的的所具有的全部保險利益。另外，委付具有追溯效力，故“全部權(quán)利”應(yīng)當(dāng)指從推定全損發(fā)生時起保險標(biāo)的所有權(quán)以及附屬于保險標(biāo)的的其他財產(chǎn)權(quán)，包括其后完成航次可收取的運費等。換言之，從推定全損發(fā)生時起保險人遂成為保險標(biāo)的的所有權(quán)人并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的義務(wù)，如清除航道、為賺取待收運費而支出的航次費用等。但須指出的是，若被保險人僅投保了不足額險，保險人僅得按保險金額與保險價值的比例取得部分所有權(quán)，而與被保險人形成對保險標(biāo)的的共有關(guān)系。第二，保險人須按推定全損賠付被保險人全部保險金額。
　　我國《海商法》對保險人不接受委付時的法律后果未作明確規(guī)定，但結(jié)合有關(guān)保險全損賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，可作出以下分析：
　�。ㄒ唬┍ｋU人不接受委付并不意味著將喪失獲得保險標(biāo)的所有權(quán)的權(quán)利
　　根據(jù)《海商法》第２５６條規(guī)定：“除本法第２５５條的規(guī)定外，保險標(biāo)的的發(fā)生全損，保險人支付全部保險金額的，取得對保險標(biāo)的的全部權(quán)利；但是，在不足額保險的情況下，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得對保險標(biāo)的的部分權(quán)利。”這意味著發(fā)生保險事故造成保險標(biāo)的全損時（應(yīng)包括推定全損和實際全損），保險人取得對保險標(biāo)的全部權(quán)利（即所有權(quán)）的充分必要條件是向被保險人作出全損賠償。換言之，只要保險人愿意并實際支付了全損賠償金額，便有權(quán)代位成為保險標(biāo)的的所有權(quán)人。所以，即使保險人拒絕接受委付，隨著事態(tài)的發(fā)展變化，此后保險人仍有取得保險標(biāo)的所有權(quán)的機會。事實上，也正因為保險標(biāo)的不僅帶給保險人權(quán)利，而且也有義務(wù)，法律才作出對保險人有利的規(guī)定，即在保險標(biāo)的的利益不明朗之前，保險人有充分的時間調(diào)查評估，從而決定是否取得對保險標(biāo)的的權(quán)利。
　　保險人不接受委付也不意味著被保險人將喪失獲得全損賠償?shù)臋C會
　�。保�保險人不接受委付僅僅使被保險人無法取得推定全損的賠償，但并不影響其對保險標(biāo)的實際損失的索賠權(quán)，如果保險標(biāo)的發(fā)生了實際全損，保險人應(yīng)當(dāng)賠付全部保險金額。
　　２．實踐中常會出現(xiàn)這樣的情況，即保險人明確表示不接受委付，卻愿意按全損作出賠償，從而放棄對保險標(biāo)的的權(quán)利，也不承擔(dān)義務(wù)。筆者認(rèn)為，這也是符合本法規(guī)定的。保險人不接受委付，使被保險人推定全損的索賠權(quán)不能成立。在這樣的情形下，保險人沒有法定義務(wù)作出全損賠償，但法律也并未禁止保險人作出全損賠償。所以說，保險人有相當(dāng)大的選擇余地。如果保險人感到保險標(biāo)的的獲救希望很小，而又要產(chǎn)生大量的施救費用，這時，為避免日后當(dāng)被保險人索賠實際全損時，還要賠付更大的施救費用；而且承擔(dān)打撈、清除航道等義務(wù)，他會選擇全損賠付給被保險人以盡快解決他們之間的法律關(guān)系。表面看來，這似乎過于偏袒保險人的利益，而賦予了他過多保護(hù)自己利益而作出選擇的機會，但實際上保險人得以解除對保險標(biāo)的義務(wù)的權(quán)利是以放棄保險標(biāo)的的權(quán)利又予以全損賠償為代價的，這樣來說，雙方的利益仍然趨于平衡。另外，保險人行使以上選擇權(quán)并非沒有其他的限制，這將在下文中予以闡述。
　　四、提前解約權(quán)對委付的影響
　　我國《海商法》第２５５條規(guī)定：“發(fā)生保險事故后，保險

【試論我國海上保險中的委付制度】相關(guān)文章：

試論我國的公司資本制度12-29

試論我國法院的調(diào)解制度06-02

試論我國內(nèi)部審計職能06-07

我國物權(quán)法中不應(yīng)規(guī)定間接占有制度05-31

試論優(yōu)先權(quán)在我國物權(quán)法上的取舍06-07

試論音樂在舞蹈教學(xué)中的作用04-24

淺析我國婚姻法中的損害賠償制度06-07

論我國不動產(chǎn)登記制度在民事執(zhí)行中的適用05-31

試論英漢翻譯中的“歸化”與“異化”04-15

試論我國企業(yè)績效管理的現(xiàn)狀及對策06-12