- 相關推薦
淺談資本收益最大化與以人為中心發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展論文
一、金融化高收益是一把雙刃劍
經(jīng)濟自由化、金融化發(fā)展導致全球性經(jīng)濟失衡是我國轉型升級階段的重要外部環(huán)境。借鑒阿瑞吉的觀點，金融化是一種積累模式，在這一模式下利潤主要通過金融渠道產生，而不是貿易渠道和生產渠道。在金融化積累模式下，社會積累的邏輯核心是資本、是高收益資本。金融化條件下的資本收益最大化對經(jīng)濟發(fā)展具有雙重作用。金融化初期，金融體系不斷健全、金融產品種類逐漸豐富，金融發(fā)展主要以服務實體經(jīng)濟為主，此時金融化資本收益與經(jīng)濟發(fā)展形成協(xié)同加強效應，有利于經(jīng)濟社會。戈德史密斯的金融結構分析框架以及麥金農和肖的相關分析都證實了這一點。但是，隨著金融化進程加深，經(jīng)濟資源不斷從生產領域轉移到非生產領域，同時金融體系不斷自我膨脹，金融投資與投機功能交織，經(jīng)濟容易出現(xiàn)去產業(yè)化和虛擬化。此時，金融收益與經(jīng)濟增長之間存在協(xié)同加強與分利雙重屬性。根據(jù)歐美國家的經(jīng)驗，由于金融系統(tǒng)內部資本循環(huán)時間短、收益水平高，因此金融化條件下資本更關注G—G′=G+ΔG，即金融渠道的財富收益，導致金融產業(yè)過度繁榮、異化于實體經(jīng)濟、與實體經(jīng)濟爭利等。馬克思主義政治經(jīng)濟學理論表明金融活動本身不能創(chuàng)造價值，金融作為經(jīng)濟的潤滑劑不能長期脫離實體經(jīng)濟。如果貨幣資本、虛擬資本與實體資本嚴重背離，則一定會增加金融體系本身的脆弱性和不穩(wěn)定性，并反作用于實體經(jīng)濟，影響經(jīng)濟社會健康發(fā)展，甚至產生經(jīng)濟、金融危機。20世紀90年代拉美債務危機、20世紀末東南亞金融危機以及近年來的全球金融危機，充分暴露了金融化資本收益對經(jīng)濟社會的危害�？梢姡瑔渭冏非蟾哔Y本收益的金融化必然導致經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，導致經(jīng)濟發(fā)展目的和手段的偏離，阻礙人的全面發(fā)展。
20世紀90年代以后興起的金融化浪潮以貨幣極度寬松、金融產品過度衍生、金融資本世界范圍內獲取收益和金融監(jiān)管放松為典型特征。西方主要發(fā)達國家主導的金融化本質上是西方中心主義和“以物為中心”的。盡管金融化潛在風險引起了人們廣泛爭論和反思，但是基于現(xiàn)象層面的對策很難有效預防和應對金融危機。要理解金融化導致危機頻繁爆發(fā)與發(fā)展本質目標背離的深層次原因需要政治經(jīng)濟學視角的思考。
二、金融化資本收益最大化對“以人為中心發(fā)展”的消解
西方經(jīng)濟學脫離生產關系片面強調抽象、中性的資本，將資本視為一種與勞動對等、可以分離的價值總量。由于缺乏歷史的視角、生產力生產關系的視角，西方經(jīng)濟金融化過程往往囿于物質層面而“見物不見人”。西方金融化與自由化、全球化一起形成的當代經(jīng)濟增長邏輯本質上是以物為中心的，各種以“物”的形式存在的生產要素憑借自身在經(jīng)濟增長、財富增長中的“貢獻”分享經(jīng)濟成果。以資本為例，金融化資本關心資本收益最大化，人只是資本收益最大化的工具。資本主義社會中人不是獨立的人、自由的人，而是資本追求收益和不斷增殖的工具，是異化的人、被奴役的人。資本主義社會中資本與勞動的關系簡化為雇傭與被雇傭關系，使資本家和工人之間“除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的現(xiàn)金交易，就在沒有任何別的聯(lián)系了”。
(一) 金融化資本拜物教及人的異化
金融化條件下，資本收益成了一種“可感覺而又超感覺的物”，好像只要資本投入到金融市場中就可以獲得高收益，具有典型的拜物教屬性。首先，金融資本收益最大化使投機性交易不斷增加，“投機取巧的商人或剝奪或控制了大部分實業(yè)家的資本”斯蒂格利茨稱之為“賭場資本主義”，愛潑斯坦稱之為“經(jīng)濟金融化”①。不事生產的金融資本所有者控制了大部分實體經(jīng)濟，隨著全球化發(fā)展，這一現(xiàn)象有超越國界的趨勢。金融化進程中，資本逐利邏輯與金融資本擴張邏輯融合共生，金融的財富效應吸引大量社會資本投身到金融積累過程中。其次，金融資本對產業(yè)資本“擠出效應”明顯。在貨幣資本有限的情況下，貨幣資本會從回報率較低的實體經(jīng)濟流向回報率較高的金融領域。即金融化積累路徑下，金融途徑吸收了原本屬于實物生產領域的貨幣資本。越來越多的個人直接投身金融行業(yè)或投資到金融產品中，越來越多的企業(yè)從事金融行業(yè)或者將資金投入到金融產品中。貨幣資本積累“有的來自租金，有的來自利潤;積累的數(shù)量如此之大，遠遠超出了能夠安全而又有利可圖地重新投資于它們業(yè)已建立的行業(yè)(實業(yè))的程度
因此，它們肯定選擇了一條明智得多的行動方針，那就是，至少保留部分流動資本，通過銀行或地方經(jīng)濟人投資到可能獲得最保險、最高額贏利的地方�！雹�20世紀90年代以來，金融化資本高收益超越空間與時間限制，無視實體經(jīng)濟增長極限自行增值。企業(yè)和個人持有的貨幣和非貨幣金融資產不斷積累，但這種積累并不伴隨著實體經(jīng)濟的增長，而只是一種技術性、虛擬性的增長，潛藏著很大的風險。
“理性人”假設助長了金融化對人的異化。“人類的理性最不純潔，它只具有不完備的見解，每走一步都要遇到新的待解決的問題”③。在金融高收益的誘導下，“理性人”“經(jīng)濟人”紛紛被卷入金融化浪潮。以美國為例，金融化進程促使美國的居民儲蓄率從20世紀七八十年代9%~10%降到現(xiàn)在接近0。2007年美國次貸危機與這種低儲蓄率、高金融化率不無相關。隨著經(jīng)濟全球化、金融化的推進，世界各國尤其是美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出“倒金字塔”形產業(yè)結構，即經(jīng)濟結構的最底層是實體經(jīng)濟，耗費人力、資本、資源最多，但是收益最低;經(jīng)濟結構的中間層次是債券、股票、商品期貨、商品房等虛擬經(jīng)濟，收益較高;最上層是金融衍生品之類的純粹虛擬經(jīng)濟，與實體經(jīng)濟距離最遠，虛擬性最強，收益也最高。金融化進程不斷推進債券、股票、商品期貨、金融衍生品的發(fā)展，從而加劇經(jīng)濟的虛擬化程度。近代經(jīng)濟發(fā)展史上從來都不缺少虛擬化導致泡沫進而泡沫破裂的案例，從1637年郁金香狂熱開始，到20世紀末互聯(lián)網(wǎng)泡沫，再到當今世界性房地產泡沫。
西方金融理論以理性人作為出發(fā)點，是抽象的人。“經(jīng)濟人”從人的本性出發(fā)界定人的概念，并將這一概念永恒化和普遍化，同時進一步將“理性人”追求最大收益永恒化、普遍化。理性人唯一目標是積聚最大利益尤其是物質利益，而勞動僅僅是實現(xiàn)這一目的的手段之一。勞動被異化為手段之后，那么其他手段，例如地租、利息、金融化資本利得就取得了與勞動一樣的地位。金融化收益水平更高、速度更快，自然被認為是優(yōu)于勞動的方式。皮凱蒂用數(shù)據(jù)證明，在他所研究的“所有國家、所有階段”都毫不例外的發(fā)現(xiàn)“資本分配總比勞動分配不平等”④。金融化資本拜物教影響下人只能被異化、被矮化。
(二) 金融化收益分配會加劇兩極分化
金融渠道財富分配固然誘人，但是“實力和財富這種令人陶醉的增長完全限于有產階級”⑤。金融化條件下投機行為正當化和食利者意識上升促使社會中先富起來的人對巨額金融收益心向往之。但是金融投機行為本身并不創(chuàng)造財富，以股票市場為例，先富階層純投機性炒作只能創(chuàng)造泡沫。當然，金融市場本身是一個復雜的體系，投資與投機交織，很難細化哪些人是投資、哪些人是投機。但是，2006 年、2015 年我國兩次股票市場異動可以充分說明社會上有大量資金蠢蠢欲動，試圖借助金融投機實現(xiàn)資產增值，這一現(xiàn)象值得我們警惕。西方金融化資本收益加劇了資本與勞動、資本與人之間的矛盾。皮凱蒂在《21世紀的資本論》諸多數(shù)據(jù)所覆蓋的所有國家(主要是歐洲、美國等發(fā)達資本主義國家)、所有階段都毫無例外的出現(xiàn)了“資本所有權(及資本收入)的分配總比勞動收入的分配更為集中，資本導致的不平等總比勞動導致的不平等更為嚴重�！� 西方世界頻繁爆發(fā)的危機和社會沖突也從側面印證了金融化加劇兩極分化的問題。金融化資本收益主導收益分配會加劇兩極分化，從而能導致對人的全面自由發(fā)展的消解。
(三) 金融化資本收益加劇了西方經(jīng)濟社會動蕩
金融化內在發(fā)展規(guī)律是：經(jīng)濟發(fā)展初期階段，金融化表現(xiàn)為貨幣化及金融中介職能發(fā)展、金融市場資源配置效率提高，從而在一定程度上促進經(jīng)濟發(fā)展;但是，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，由于金融化具有自我膨脹趨勢，金融化一定伴隨大量非貨幣金融工具以及金融衍生品，極易伴生資本“空殼化”、金融脆弱性、經(jīng)濟泡沫化、債務擴大化、收入分配不均以及社會分化等現(xiàn)象。當前西方主導的金融化的最大特點是，高杠桿性金融系統(tǒng)將全球經(jīng)濟聯(lián)系成一個有機整體，使經(jīng)濟金融風險能在全世界快速蔓延，從而加劇全球系統(tǒng)性風險。20世紀90年代以來的經(jīng)濟金融化現(xiàn)象有效地說明了這一特征。20世紀90年代初的經(jīng)濟發(fā)展為金融部門自我膨脹和擴張?zhí)峁┝藯l件，金融部門除了通過傳統(tǒng)的中介作用參與剩余價值的分配以外，逐步擴展了自身通過貨幣資本化(和虛擬資本化)在越來越大的范圍內獲取資本收益、進行資本集中和資本積累的能力。簡單來說，金融化一方面加快了社會資本通過金融渠道積累的速度，另一方面擠占了生產領域的資本，生產資本中收益較低的部分不斷從生產領域轉向金融領域，形式上表現(xiàn)為生產領域的資本規(guī)模減少而金融領域的貨幣資本規(guī)模不斷擴大。
金融化高收益最典型的特征是杠桿化。金融部門可以通過貨幣資本化產生的杠桿作用，加大貨幣資本積累的規(guī)模、加快貨幣資本的積累速度。貨幣資本主要靠改變非金融部門的融資結構、投資結構和公司治理結構等因素改變非金融企業(yè)的貨幣資本積累。首先，隨著金融規(guī)模和結構的發(fā)展，非金融企業(yè)的融資范圍極大擴展。企業(yè)可以超出現(xiàn)有的儲蓄規(guī)模進行投資，社會閑置的貨幣資本一方面可以通過銀行存款被間接的用于企業(yè)投資，另一方面可以通過一級市場直接用于企業(yè)，使得資本收益來源大大擴展。其次，金融化進程改變了資本收益預期，由于資本不再局限于投資實體行業(yè)，資本收益水平維持高位運行。根據(jù)西方經(jīng)濟學基本理論隨著資本規(guī)模的不斷擴張，資本稀缺性下降，資本收益呈下降趨勢，但是由于金融化擴展了資本投資渠道，從而出現(xiàn)了資本收益預期隨著資本規(guī)模增加不變甚至上升的現(xiàn)象�！艾F(xiàn)實中從來不存在一個社會，其資本收益率能輕易且持續(xù)地降到2%～3%。我們通常看到的平均收益率(各種類型的投資平均來看) 接近4%～5%”⑥。杠桿作用具有雙向效果，既能帶來多倍收益，又會在危機到來時產生災難性后果。金融化資本擴張的真正障礙是金融資本本身，原因在于金融化積累與世界經(jīng)濟的物質擴展、價值增值相矛盾。金融化資本收益與經(jīng)濟增長實質差距越來越遠、潛在風險越來越高，只能以世界性經(jīng)濟動蕩收場。金融化資本收益最大化最終只能妨礙經(jīng)濟增長目標的達成，只能以損耗人的利益、人的發(fā)展為代價。
三、社會主義初級階段資本收益與人的發(fā)展悖論
(一) 資本不創(chuàng)造價值，但是資本具有生產性
不同的經(jīng)濟體制下，貨幣、金融產品發(fā)揮作用的力度和范圍有很大差別。改革開放以來，隨著中國經(jīng)濟逐步由計劃經(jīng)濟轉變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，貨幣化和金融化作用機制逐漸顯現(xiàn)。在改革開放30多年歷程中，我國貨幣化水平不斷提高，貨幣逐漸演變成國民經(jīng)濟中最重要的媒介，在經(jīng)濟運行中表現(xiàn)出主導性作用。首先，貨幣作為中國金融市場資金融通最主要的對象，貨幣量成為衡量一個企業(yè)和個人擁有資源量的一個顯性指標。其次，由于貨幣在商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟中的重要作用，貨幣逐漸成為監(jiān)管部門對國民經(jīng)濟進行管理和調整的一個重要手段，貨幣穩(wěn)定成為經(jīng)濟穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的重要基礎。第三，改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟商品化、市場化、貨幣化水平的大幅度提高，經(jīng)濟中的貨幣化比率呈“J”形曲線增長，M2的數(shù)量和增速持續(xù)擴大和提高，形成目前國民體系中巨額的貨幣存量。根據(jù)RaymondW. Goldsmith的理論，M2存量大增以及貨幣化比例(M2/GDP) 攀升，表明我國國民經(jīng)濟的發(fā)展水平和發(fā)展進程有了重大進步。這種進步主要體現(xiàn)在資本的生產性上。資本不創(chuàng)造價值，但是資本具有生產性，適度的金融發(fā)展有利于調動人民的積極性，有利于經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展和共同富裕。社會主義實踐表明在社會主義初級階段，尤其是像我國這樣長期處于社會主義初級階段的國家，資本在當前歷史條件下具有其合理性，資本憑借其對生產力的促進作用可以而且應當獲得合理的收益�！百Y本是生產的，也就是說，是發(fā)展社會生產力的重要關系。只有當資本本身成了這種生產力本身的發(fā)展限制時，資本才不再是這樣的關系�！雹唏R克思《資本論》中的分析表明，資本追求合理收益在特定的歷史階段對生產力的發(fā)展具有推動作用。
(二) 資本高收益與“ 以人為中心”的發(fā)展相背離
資本追逐收益的過程中具有“無限度提高生產力的趨勢，但同時又會使主要生產力，即人本身片面化、受到限制”。市場經(jīng)濟條件下，我們不否認資本促進生產力發(fā)展的積極作用，不否認資本合理收益的權力，但是我們更應當意識到勞動與資本的地位是不對等的、人和資本的關系是不對等的。發(fā)達國家近些年在金融化、自由化迅速推進背景下，存在著明顯的資本收益與人的發(fā)展悖論。1975年到2011年，全球勞動收入占比從57%持續(xù)下降到53%⑧。馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出在資本主義生產關系中存在“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的現(xiàn)象。西方經(jīng)濟增長理論強調“三位一體”或“四位一體”，把資本、勞動、土地甚至企業(yè)家才能等同起來，認為四者都是創(chuàng)造財富的要素，暗含的觀點是資本、勞動、土地、企業(yè)家才能具有同一性。這種籠統(tǒng)的生產要素理論，模糊了人與其他的要素的區(qū)別，將經(jīng)濟增長簡單的理解為物質財富的增加，必然導致“物的世界”增值和“人的貶值”。即使從新古典經(jīng)濟增長理論出發(fā)，國民收入初次分配主要涉及的勞動者報酬、資本報酬(資本收益)和國家稅收三個部分也只有保持合理比例國民經(jīng)濟才能平穩(wěn)發(fā)展。近年來，隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和金融市場完善，我國資本收益增長速度明顯快于勞動報酬增長速度，勞動報酬占國民收入的比重有下降趨勢。新常態(tài)下，我國面臨首要問題是經(jīng)濟轉型。與其他發(fā)展中國家類似，我國過去主要從事低端加工業(yè)、位于國際產業(yè)鏈“微笑曲線”的底端。隨著人口紅利減少、國際市場需求疲軟和經(jīng)濟危機影響，我國經(jīng)濟結構急需調整。但是，由于金融化助推金融高收益，而全球化浪潮又將這一機制傳導到發(fā)展中國家。因此，受全球化、金融化影響，我國也存在資本流出實體經(jīng)濟、流入金融行業(yè)追逐高收益現(xiàn)象。但是，對于像我國這樣的發(fā)展中國家來說這種現(xiàn)象潛藏巨大風險。首先，資本流出第二產業(yè)會加大傳統(tǒng)產業(yè)轉型困難。其次，沒有實體經(jīng)濟支撐的金融發(fā)展往往不可持續(xù)，且發(fā)展中國家金融資本不具備跨國資本的經(jīng)驗優(yōu)勢、壟斷優(yōu)勢等，因此穩(wěn)定性更差。實踐中，從“溫州模式”式微到“溫州炒房團”再到“溫州跑路潮”就是典型案例�！皽刂菽Ｊ健币粤畠r勞動力維持低成本、低利潤維持低價格席卷全球，但隨著人口紅利縮減、價格優(yōu)勢喪失，“溫州模式”逐漸式微、大量企業(yè)關停倒閉。由于眾所周知的轉型成本和困難，從制造業(yè)游離出來的資金沒有流入制造業(yè)轉型升級中，而是以金融化模式集中成聞名全國的“ 溫州炒房團”。“溫州炒房團”具有典型的金融化屬性，資本收益來源于炒作“房地產”這一準金融產品，且周期短、收益率高。由于金融化收益與產業(yè)收益在周轉速度和收益水平上的懸殊差異，溫州資本出現(xiàn)了加速金融化跡象。由于金融危機的沖擊，金融化風險逐漸積聚并在2011 年末以“溫州跑路潮”的形式引爆。從“溫州模式”式微到“溫州炒房團”再到“溫州跑路潮”的鬧劇值得我們深入反思發(fā)展中國家的發(fā)展模式和發(fā)展目標，尤其是金融化資本收益合理區(qū)間與發(fā)展為了誰的問題。
馬克思主義政治經(jīng)濟學從生產力和生產關系的角度探討資本�！顿Y本論》從資本主義社會發(fā)展初期的生產力和生產關系相互作用的角度指出，資本作為一種具有資本主義性質的生產關系顛覆了人與物之間的關系，使人成為異化人、物化的人。但是，本質上，人是不同于資本、土地等生產要素的特殊力量。在社會再生產過程中，只有人、人的勞動才是能動改造自然的要素;雖然財富是各種生產要素共同創(chuàng)造的，但勞動才是創(chuàng)造價值的唯一源泉。生產力標準、生態(tài)標準的發(fā)展觀都是歷史概念，以人為中心的發(fā)展觀具有更高的理論統(tǒng)攝性和歷史覆蓋性⑨�！�1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中清晰指出人類社會發(fā)展經(jīng)歷“人的依賴關系”、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”和“人的自由全面發(fā)展”三形態(tài)。社會主義初級階段仍然處于以物的依賴性為基礎的人的獨立性階段，物質資料的不斷豐富發(fā)展是人獲得獨立性、進而全面發(fā)展的基礎。馬克思以勞動價值論為基礎的論述強調人的力量，可以說是一種以人為發(fā)展中心的社會再生產理論。這是我國在進行社會主義市場經(jīng)濟建設中需要時刻秉持的基本理念。
四、關注資本收益，將其限定在合理的范圍內
馬克思視閾中的人是現(xiàn)實的人，是社會的人，同時又是歷史的人，受制于生產力與生產關系在特定歷史階段的相互作用。社會主義市場經(jīng)濟堅持以人為本的發(fā)展，應當既要兼顧生產力發(fā)展程度對人本身的制約，同時更要兼顧社會主義不同于資本主義的價值取向，防止“物”的發(fā)展凌駕于人的發(fā)展之上，造成人的物化與異化以及收入差距兩極分化。
當前，金融化已經(jīng)成為西方國家不可逆轉的潮流，發(fā)展中國家逐漸開放市場、融入國際資本循環(huán)也是大勢所趨。但是，西方世界的發(fā)展經(jīng)驗表明，資本收益高于勞動、地租的收益，市場經(jīng)濟條件下資本邏輯是一種不斷自我強化強勢邏輯。此外，金融化導致社會達爾文主義問題，使經(jīng)濟發(fā)展目標局限在追求高收益，容易出現(xiàn)兩極分化、階層固化、危機、資源環(huán)境等問題，不利于經(jīng)濟社會長遠發(fā)展。因此，發(fā)展中國家當務之急是處理好國內金融深化與對外金融開放的關系，把握好主要矛盾和次要矛盾的關系。我國面臨著在金融化背景下發(fā)展經(jīng)濟、進行經(jīng)濟調整的重任，需要根據(jù)傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟理論對金融化現(xiàn)象進行分析、對金融化資本收益機制及其傳導機制進行分析，對金融收益水平及“以人為中心發(fā)展”的關系進行研究。
(一) 健全金融體系內部修正機制
資本主義金融化巧妙的掩蓋了資本對勞動的占有，同時，資產階級產權理論強化了這種隱藏性。資本主義產權理論，“強化了私人資本占有其他生產要素收益權的產權關系”⑩，強化了對人的剝削。西方金融化資本收益所依托的生產關系是生產資料資本主義私人占有，私人資本追求的最優(yōu)收益是最大化收益，即最大化占有剩余價值、最大化占有工人剩余勞動。社會主義國家應當以人的發(fā)展要求和目標為尺度，在參與國際金融體系中盡可能節(jié)制資本過高收益，警惕并制約資本對“以人為中心”發(fā)展觀的消解。發(fā)揮社會主義優(yōu)勢、將資本力量控制在合理范圍內是健全金融體系內部修正機制的可能路徑。公有制為主體、多種所有制結構并存的所有制結構決定了我國市場經(jīng)濟的生產關系雖然與發(fā)達國家有相同之處，但根本上是不同的。我國金融體系也存在公有制為主體的現(xiàn)狀，鞏固和完善公有制主體地位有益于形成金融體系內部修正機制，將資本引導為一種有利于社會生產力發(fā)展、有利于人的全面發(fā)展的手段。同時，公有制為主體的所有制結構對應的分配結構，兼顧勞動收益與資本收益，強調以人為本的金融活動，保障了社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展為了人民、發(fā)展服務人民的基本目標。
(二) 發(fā)展普惠金融，縮小貧富差距
西方中心主義金融化從“物”(尤其是貨幣) 形式的資本出發(fā)，關注高收益金融創(chuàng)新、關注資本跨國獲利，但是并不關心政策性金融、互助性金融、扶貧性金融等等。而后者才是以人為中心的金融行為。認清人在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用是社會主義國家不同于資本主義國家的重要基礎，改革開放30多年的今天，我國“以人為中心的發(fā)展”面臨的最大問題是先富如何帶動后富裕、弱勢群體如何發(fā)展等問題。發(fā)展普惠金融、小微金融、扶貧金融等有利于解決這一問題。
(三) 預防系統(tǒng)性風險
我國經(jīng)濟轉型進入攻堅階段，經(jīng)濟社會的問題頻現(xiàn)。改革越是進入深水區(qū)，突破就越顯困難。2011年發(fā)端于溫州的“跑路潮”在全國引起熱議，2012年年初“吳英案”也在民間議論的沸沸揚揚，近兩年的P2P倒閉潮和互聯(lián)網(wǎng)旁氏騙局層出不窮，類似的事件說明金融這把“雙刃劍”如果使用不當，可能會給我國經(jīng)濟造成重大傷害。金融系統(tǒng)性風險具有累積性、突發(fā)性和擴散性等特點，因此需要早作預防。近年來征信立法、存款保險制度建立、金融創(chuàng)新產品監(jiān)管等措施具有較好效果，未來我國應該從法律法規(guī)、第三方監(jiān)管、金融消費者教育等多角度入手建立系統(tǒng)性風險預防機制。
【淺談資本收益最大化與以人為中心發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展論文】相關文章：
論社會資本與經(jīng)濟發(fā)展07-30
淺談我國經(jīng)濟發(fā)展在新常態(tài)下的發(fā)展06-22
淺談互聯(lián)網(wǎng)與農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的研究論文論文08-17
論資本保全與收益的關系09-18